LetBloodline

Sono innumerevoli i master che non vedono l'ora di ambientare la loro avventura in una savana tropicale con i bufali d'acqua. Stiamo parlando di un gioco di ruolo fantasy, un'ambientazione fantastica. Se vuoi fare un safari, liberissimo di farlo e crearti i tuoi mostri ma non puoi pretendere che i desiner mettano in secondo piano i mostri propri delle ambientazioni fantasy per mettere dentro i bufali d'acqua.

dal punto di vista della caratterizzazione dei mostri non puoi negare che sia stato fatto un lavoro parecchio migliore della 3.5 o dici di no? Ogni mostro ha i suoi attacchi speciali e le sue tattiche così che i combattimenti possano diversificarsi fra loro La 3.5 ha provato a tenere alto il numero di mostri e a caratterizzarli fallendo, essendo umani quelli che sviluppano le regole fare mille mila mostri tutti caratterizzati e diversi fra loro diventava un "tic" difficile ma sei ben accolto a provare a fare il lavoro tu se non mi credi Certo il bufalo d'acqua di cui parlavi tu compare molto più spesso nelle campagne eh?

semplicemente fra numero e qualità hanno scelto la qualità e fra togliere gli animali e togliere i mostri "fantastici" più classici delle ambientazioni fantasy hanno scelto di togliere gli animali Voi vi state lamentando perchè preferivate che puntassero alla quantità contro la qualità o perchè volevate sia l'una che l'altra?

Mi pare ovvio, ma è un problema?

niente? Se è ragionevole usare quell'abilità o fare quell'azione gliela lasci fare. Eventualmente se c'è una pessima interpretazione o un'ottima usi i bonus come hai fatto prima @deathfromabove comincio davvero a chiedermi come ti vengono certi esempi malati o.o

E si sono anche lamentati tanti master che c'erano tanti mostri tutti uguali

Le CD sono fisse, il problema è quando ti trovi un evento inatteso e devi dare una CD al volo. Il fatto che la CD cambi in base al livello non è da intendere tanto come "questa cosa è difficile e mentre il pg sle di livello la CD aumenta" quando "questa cosa ora è difficile ma quando il pg sale di livello diventa più facile" Un'altro difetto del sistema della 3.5 era che a livelli alti (ma neanche tanto), una cosa o era fattibile da chi si era addestrato la skill o era completamente impossibile per gli altri. In quarta puoi mettere un tratto subacqueo da fare nell'avventura e sia una sfida un po' per tutti senza che metà pg debbano rinunciare (come è successo a me in una campagna e per fortuna che eravamo ancora a bassi livelli). ora è vero che è poco caratterizzante etc etc, ma almeno tu master puoi emttere un tratto da fare in subaqueo o mettere in generale delle sfide di abilità che sono affrontabili da tutti sebbene con diverse probabilità di riuscita

Non so la pagina ma chiunque può impugnare due armi ma ogni volta che attacca sceglie con che arma farlo. Solo il ranger ha i poteri per attaccare con due armi

Cosa c'è di tanto difficile da capire che potrebbe essere già dato tutto da BG nel caso chessò di un pg vecchio oppure può fare gioco di ruolo durante l'avventura e diventarlo? Sì, se poi pensi anche a ripesare tutte le CD e ad equilibrarle sui vari livelli e tu voglia rinunciare, nel caso di un evento inatteso, al sapper al volo che CD dare

è un modo come un altro per far salire le abilità

Nella base della quarta edizione ti basi unicamente sul BG, ed è per questo che i sta discutendo delle HR o sbaglio? E per la cronaca non credo sia tanto difficile gestire le cose senza le abilità, solo che quello è il modo a cui sei abituato e di lì non ti schiodi. Certo diventa tutto un po' "alla buona", ma non è impossibile da gestire nulla I diversi talenti non mi piacciono molto sinceramente quella di MDM è solo un aggiungere un talento per fare quello che si può già fare adesso una cosa che mi piace molto è la seguente: uno può cantare ballare e fare quello che gli pare senza dover sacrificare parte dela sua evoluzione come avventuriero Il scegliere le "abilità aggiunteve da Role Play" e fare delle tabelline è un'ottima cosa, ma implementarle tramite talenti non mi ispira perchè sono proprio da roleplay. Personalmente preferisco che vengano date non da quantità da distribuire o simili ma solo da BG o esperienze fatte in sessione, tipo il pg che ha fatto da apprendista fabbro può farlo come il pg che l'ha studiato fra un'avventura e l'altra SENZA DOVER SPENDERE TALENTI O ALTRO Se li si implementano come abilità gli si dà semplicemente il +5 di trained così c'è anche il bonus implementato (se uno è tanto esperto gli si "regala" a discrezione del master anche il talento skill focus in quella cosa così si ha la differnza con la media). Questo era il discorso semplice, l'aggiunta dei malus se non interpreti era per rendere tutto più credibile anche se complicava le cose

Che con il sistema di cui stiamo discutendo che sale automaticamente con il livello equivale a dire che un pg di livello più alto lo trova più facile... esatto serve a decidere una CD appropriata per un evento inatteso che non compare sulle tabelle o non può essere ricondotto a una tabella. Ora tu hai un modo migliore di calcolare al volo una CD che un tuo pg deve sostenere in un'azione non trattata sul regolamento? Veramente in quarta non ci sono nemmeno quelle abilità, ti basi sulla tabellina e ti basta tenere conto che per Leonardo fare un quadro di buona fattura è un compito facile mentre per un pg che sa disegnare a malapena è un'impresa impossibile

Sai che non c'entra una mazza questo intervento con il mio post vero? Stavo appunto dicendo che un compito per un pg basso è sicuramente più difficile che per pg alto quindi non puoi usare la stessa valutazione "difficile" sia per un pg di lv 1 che con uno di 20 ehm... Se prendiamo il gioco senza le HR... chi te lo impedisce scusa?

come diceva Mad giustamente ci sono i talenti di arma focalizzata se uno è davvero bravo in qualcosa e non è vero che è per i livelli alti come vedi puoi prenderne due anche al primo livello (caso di un umano xD) Cmq voglio vedere in faccia un master che decide che un compito difficile per un pg di primo livello è difficile anche per un pg di 20° Se uno non tiene conto dell'evoluzione del pg è ovvio che viene squilibrata la cosa. Ammetto che avere un'idea di quanto deve essere bravo qualcuno ai vari livelli non è semplicissimo, ma se uno si crea una skill si butterà giù anche una tabellina indicativa delle abilità prendendo spunto dalla tabella prendendo le CD in base ai vari livelli, del tipo questa cosa deve essere facile da subito, quest'altra all'inizio non deve essere fattibile etc etc le CD che si aggiustano non sono quelle dell'abilità quanto quelle da attribuire a casi imprevisti. Nell'utilizzo normale il tuo giocatore ti ha appena chiesto di fare una cosa strana, ti immagini la scena e decidi quanto deve essere difficile per il pg così com'è. Se tu devi costruisci sopra un'abilità non puoi più usarla così. Diventa un uso "improprio" della tabella (o meglio riadattato) e di conseguenza per me devi riadattare anche il modo di usarla quindi usi quella tabella per decidere delle CD che sono delle linee guida su cosa diventa fattibile ai vari livelli imho

Dimentichi che il master dovrebbe tenere conto un po' anche del livello, una cosa che è difficile al primo livello è facile ai lievlli più alti e una cosa che è difficile ai livelli alti non è fattibile ai livelli bassi Per come la interpreto io, se l'azione inattesa che voglio gestire voglio che in questo caso specifico abbia una determinata difficoltà uso la tabella per il livello, se invece è una cosa meno occasionale come potrebbe essere costruire un'armatura, decido una CD usando la tabella ma non usando il livello del pg, ma a cui il pg dovrebbe poterlo fare. Per esempio se il pg di livello 10 mi viene a chiedere di suonare per intrattenere una locanda con 4 clienti messi in croce prenderei la cd facile di un livello 1 Poi a proposito del tuo esempio: Se il mago riprova a fare la stessa cosa dopo essere arrivato al 21°livello e aver portato la sua intelligenza a 22. Tiro: 1d20 +6 +10(metà livello) / CD 30 (perché la prova è difficile) Trova più facile farlo eprchè ha più intelligenza mentre se avesse la stessa intelligenza la probabilità di successo non sarebbe cambiata

Il problema poi è dare le CD in maniera coerente.... Nel manuale del master sulla 4° c'è una tabellina per le CD di eventi imprevisti in modo da avere CD equilibrate ad ogni livello ma.. questa vale solo se si mantiene un sistema coerente con quello delle altre abilità, per questo preferivo non discostarmi molto, così da avere tutte le CD pronte in 5 secondi Completamente d'accordo Come dicevo prima il manuale del master della 4° dà una tabella in cui ci sono CD per i vari livelli per gli eventi inattesi a seconda che siano difficili facili o normali, e come base direi che avere queste CD già pronte è molto comodo ma... per usarle il sistema deve avere un'ossatura simile a quella della 4° o per lo meno raggiungere gli stessi valori. Motivo per cui io ho proposto di implementare un sistema in cui i 5 punti delle abilità che si aggiungono si guadagnano ruolando

Il manuale ti da una serie di valori di base, 10, 10, 10, 10, 10, 8 e ti dice che puoi aumentare le caratteristiche spendendo punti. Se non dice da nessuna parte che si possono anche abbassare significa che non si può fare, non è questione di "genericità". Il manuale non ti dice nemmeno che tu non puoi lanciare il dado in maniera che ti venga fuori 20 (barando per intenderci) ma questo non vuol dire che si possa fare

un pochetto OFF TOPIC dato che siamo nella sezione delle regole..... in questa sezione non si discute su cosa ci piace o no della quarta, stiamo solo discutendo di una possibile HR per gestire le abilità out of combat senza stravolgere troppo rischiando poi di sbilanciare le CD e cose simili. Se hai suggerimenti sono bene accetti ma commenti del genere sono totalmente fuori luogo.. Tornando IT, Cosa ne dite della mia proposta? Meglio la versione che i malus scompaiono con il livello o con il puro giocare di ruolo?

dove sta scritto?

mi quoto Poi se tu vuoi quel preciso mostro perchè ti piace o per la trama te lo puoi creare. MadMaster si è trovato di fronte al problema di mantere originalità nei vari mostri, credi davvero sia possibile mettere in un manuale tutti gli animali che a chiunque potrebbe venire in mente di usare e tenerli caratterizzati? Se non ti interessa di tenerli diversi dai a tutti lo stesso attacco speciale e finita che sia altrimenti ti crei il tuo mostriciattolo

sinceramente come giocatore preferisco trovarmi avversari "soliti" ma variegati piuttosto che una mandria di nemici che hanno tutti aspetti diversi ma la sostanza è sempre quella, poi è una questione di opinioni

Esatto, se ruola nei momenti di "pausa" che aggiusta l'inventario (anche se non ce n'è bisogno ma lo fa per gdr) abbastanza frequentemente non perde niente e ha i suoi +5 fissi Se invece non riesce ad allenarsi si decide che se nello spazio fra un'avventura e un'altra, se di dedica a pieno a riaffinare le sue doti può recuperare tutti e 5 i possibili malus, mentre per recuperarne uno in avventura si potrebbe fare sempre con il livello, del tipo al livello 1 non riesce ad allenarsi e quindi prende un malus ma a livello 2 ha ruolato abbastanza il suo essere fabbro e lo recupera. Altrimenti deve fare chessò, 7 giorni di lavoro anche suddivisi (1 giorno in questo villaggio altri due nell'altro etc) per recuperare un punto o giù di lì. Poi è da calibrare un po' con l'avventura, se magari è frenetica si può concedere 5 gg anzichè 7, poi è da vedere, ma l'idea non mi sembra malvagia Ps: Lascerei la possibilità di aggiungere abilità fra una avventura e l'altra se si dedica quasi tutto il tempo a imparare una nuova cosa e dall'avventura dopo avrà un malus di 3 (valore a discrezione) quindi l'ha guadagnata con 2 punti e i malus che può togliere

Non c'è scritto da nessuna parte che si guadagnano punti e infatti non puoi abbassare il valore di caratteristica al di sotto del avlore base

Così c'è varieta di mostri anche affrontando i cagnolini. Se ho capito bene quindi nel manuale dei Mostri ci sono molti mostri da usare nei combattimenti che variano fra loro creando un'ampia varietà di mostri originali ma non ci sono tutti gli animali e in compenso c'è uno strumento per crearli piuttosto semplice ed efficace, giusto? Non mi pare una cosa negativa

no