Fadox

A naso, mi sembra proprio una classe ben fatta... Un defender arcano. Chissà quali saranno le sue prerogative di classe, le builds etc... Sembra interessante!

Io non penso che i ruoli siano una "gabbia" che imprigioni le scelte di gioco dei personaggi: ho espresso l'opinione secondo cui i ruoli dei PG e dei mostri dovevano essere intesi in maniera differente. Facendo una valutazione di valore, io sono abbastanza favorevole all'introduzione dei ruoli, perchè aiuta i giocatori a realizzare (aiuta, non obbliga) il proprio "ruolo", il proprio posto, nell'economia del party. Purtroppo, da DM, ho sempre visto D&D come un gioco collaborativo, e questo perchè è proprio la collaborazione che permette di apprezzare il meglio di un GdR. L'antagonismo tra PG (non parlo, ovviamente, tra giocatori) è apprezzabile, ma fino ad un certo punto: i veri antagonisti dei PG non dovrebbero essere i suoi compagni, ma i PNG o i mostri: sono là per questo! Comunque, io ho sempre risolto la questione a monte: i miei PG hanno sempre utilizzato un background comune (appartenenti alla stessa comunità/chiesa/gilda/famiglia, anche se con posizioni completamente differenti) che aveva lo scopo di rinsaldare fin dall'inizio i legami tra personaggi. Ovviamente nessuna imposizione, ma una scelta comune per divertirsi di più. Se questa edizione mi permette di vedere brillare di più i PG attraverso una cooperazione comune, ben venga questa nuova edizione: sinceramente, IMHO, è questo uno degli aspetti migliori della 4ed. @MadMaster: capisco quello che vuoi dire, ma il problema sta proprio nelle "missioni per singoli" e co. Se si arriva a questo punto, qualcosa non va; anche perchè, e parlo per esperienza, mentre il DM masterizza uno "spin-off" per soli uno-due giocatori, gli altri non hanno un tubo da fare, e questo secca e disturba moltissimo. Per la serie "ma non eravamo venuti per giocare tutti a D&D? Se ce lo dicevate prima che avremmo giocato a spezzoni, saremmo potuti venire un altro giorno! (sempre se volevamo venire, a questo punto...)". Non una bella situazione. Un master che permette queste cose sta minando il divertimento collettivo nel 95% dei casi (mi riservo un 5% di gruppi che potrebbero divertirsi con un siffatto metodo, ma essendo una netta minoranza...)

Ehi, che brutto modo di affrontare i giochi di ruolo... Se non ho capito male, mi stai dicendo: dato che i PG sono capaci di affrontare grandi imprese, le possono benissimo affrontare da soli, senza l'aiuto di altri avventurieri. Questo vale per ogni singolo avventuriero. E allora, a che esistono a fare i party? Solo per dividere tesori ed esperienza, non mi sembra un buon affare, e non lo sarebbe stato neanche nella 3ed... A parte il fatto che tutti hanno sempre bisogno di supporto, eroi e persone normali, che tutti hanno bisogno di amici e compagni fidati, a parte il fatto che giocare in due (il master e un giocatore) non mi sembra il massimo del divertimento, direi che lo spirito del gioco di ruolo consiste nel giocare insieme ad altre persone (pensare allo sviluppo dei rapporti sociali e di amicizia). La 4ed porta al massimo questo concetto. Può sembrare una forzatura, ma a ben guardare è una impostazione fedele allo spirito vero dei GdR: giocare di squadra (al bando i giocatori che si credono di poter fare tutto da soli!!!) Quindi non si contraddice un bel nulla, Mad. Semplicemente non hai capito (rectius: non vuoi capire) lo spirito di questa edizione e in generale lo spirito del giocare insieme di ruolo. E sai perchè affermo questo con tanta sicurezza? Perchè D&D non è solo duelli. Non è solo tiri per colpire, dove vince il più bravo ad ottimizzare il PG e il più fortunato coi dadi. Non è solo ostentare l'oggetto magico più cuozzo. E' anche godersi un racconto, una storia, un personaggio con i suoi punti di luce e i suoi punti oscuri, rapportarsi agli altri, superare in maniera creativa le difficoltà. Interpretare. Parlare di cooperazione come di una cavolata... è una vera cavolata (e dire "a tutti i costi" non significa nulla: i PG possono anche non voler cooperare, ma a questo punto, che giocano a fare ad un GdR? Andassero a fare una partita a PC ad un gioco single-player, no?) Inoltre, ti faccio notare che in questa edizione un mostro di X livello è bilanciato per essere affrontato da un PG di X livello. Infatti, un party composto da, mettiamo, 5 PG di X livello ciascuno dovrebbe affrontare, come difficoltà standard, un gruppo di 5 mostri di X livello ciascuno. Quindi non capisco le tue obiezioni.

Per me "primal" si potrebbe tradurre (ma solo chi vivrà vedrà) con "primordiale" "forze primordiali". Ovvero quelle forze legate alla natura intesa come istinto e selvaticità (Let, non è necessario darsi al neologismo, ci viene in aiuto il vocabolario della lingua italiana - che ricordiamolo, è un tomo magico superiore di valore elevatissimo! ) IMHO, il barbaro primal ci sta benissimo, fate attenzione! E' proprio questa la differenza che da sempre contraddistingue il barbaro dal guerriero: combattente (si parla di fighter, non di warrior in questa 4ed) --> martial: appunto, studioso del combattimento e delle tattiche marziali per poter sconfiggere i propri avversari in maniera precisa ed efficace. barbaro --> primal: un selvaggio che fa leva sulla propria forza bruta e sulla propria accecante ira per fare a pezzi i nemici, in un tripudio di frattaglie. Non ha mai studiato il combattimento, si affida solo sul suo istinto (ecco il primal, ovvero la "inner force" di natura...) Stessa, identica differenza, se ci pensate, tra mago e stregone nella 3ed. Alla luce di queste considerazioni, credo che il sorcerer potrebbe tranquillamente essere un primal (chissà se ci ho azzeccato!). Mah!

Salve a tutti ragazzi! Vorrei dire la mia sul concetto di "ruolo" introdotto in questa quarta edizione. Innanzitutto, come specificato chiaramente sulla GdDM 4ed, i ruoli non vanno intesi come un identico concetto sia per mostri sia per PG, attenzione! Per i PG, i ruoli sono una linea guida di come il giocatore dovrebbe comportarsi nell'economia del party per poter affrontare al massimo ogni scontro, utilizzando al meglio le proprie capacità. Ovvero, se il chierico è definito un leader, ciò significa che il giocatore del chierico dovrà tenere sempre sotto controllo il campo di battaglia, curare i feriti, buffare i guerrieri etc. Nulla gli vieta, in ogni caso, di adottare strategie diverse: in ultima istanza, il giocatore può (deve) far fare al suo PG quello che gli sembra più opportuno in una data situazione, per il bene del party. Per i mostri, i ruoli indicano al DM come questi si comportanto nell'affrontare i PG, ovvero servono sinteticamente ad individuare le loro strategie e le loro tattiche di combattimento in gruppo. Questo anche perchè i mostri sono concepiti ognuno con un carattere differente, e questo "carattere" viene messo in luce (anche) nella descrizione del suo ruolo. Chi carica, chi essendo debole preferisce restare nelle retrovie e sputare addosso ai PG, chi si nasconde nelle ombre e resta in attesa, e così via. Quindi, i ruoli dei mostri devono necessariamente essere molti di più di quelli dei PG, perchè i mostri sono molti di più dei PG e anche per dare grande varietà agli scontri e al gioco in generale. Non dovrebbero essere mischiati i due concetti, perchè servono a dare indicazioni su cose diverse, imho. Comunque, l'introduzione dei ruoli è forse uno dei sintomi più chiari e limpidi di come i MMORPG abbiano influenzato questa edizione di D&D. Questo è un bene, ma anche un male (a mio avviso, putroppo, più un male che un bene). Bisogna evitare che i giocatori si fossilizzino sui "ruoli" nella creazione di un party, ma purtroppo gli stessi manuali analizzano la struttura di un party senza leader/controller/defender/striker, e concludono che solo lo striker, più o meno, è eliminabile dal party senza sbilanciare troppo, in negativo, la forza del gruppo. Come dire, i giocatori "devono" (o comunque, "è caldamente consigliato") formare un party di minimo 4 PG (anche se questa edizione è tarata su 5 PG di media, non dimentichiamocelo, è scritto nel MdG) da cui potrebbero elimare, volendo, solo lo striker (gli striker sono i jolly-killmachines). Brutto affare, brutto affare davvero... Ma vediamo il lato positivo della faccenda: i giocatori, in questa 4ed, devono assolutamente cooperare fino in fondo per poter affrontare tutte le sfide che incontreranno nei loro viaggi: questo significa che il sistema è stato studiato per favorire (direi quasi obbligare) i giocatori a giocare di squadra, in maniera seria e ponderata. E' finita l'epoca del PG-faccio-tutto-da-solo-tanto-sono-una-macchina-per-uccidere: questi giocatori non andranno più da nessuna parte (purtroppo, questi giocatori poweroni, nella 3ed, avevano pane per i loro dentini affilati...) La 4ed necessita di cooperazione, anzi, è un gioco di ruolo e di cooperazione. Notate come la parola "ruolo" assume un duplice e interessante significato. Salutozzi!

Uffa, ma l'avevo già quotata io la faq ufficiale, non è giusto... Comunque, ottima spiegazione di Yggdrasil, chiara e diretta.

Prima vera critica sensata al sistema dei tesori 4ed. In effetti sulla GdDM non c'è alcuna linea guida su come relazionare (ripeto, a livello di linee guida e suggerimenti) mostri e tesori. Come dire: totale libertà, forse fin troppa! Mi verrebbe naturale rispondere: sarà il DM a rendere tutto il più verosimile possibile. Ma qui non si tratta più di regole, ma di fantasia del DM, e quindi ognuno può (e deve) pensarla come gli pare. Solamente, non limitiamoci a pensare che far trovare una spada +2 come loot di un infimo goblin sia assurdo (cosa che la 3ed escludeva a priori, se non vado troppo errando): come in un esempio da me fatto più su, potrebbe essere che quel goblin aveva appena sottratto la spada dal tesoro personale del suo capo ogre, o stregone, quando è incappato nei PG Tutto lavoro di fantasia., dunque. Occhio, andiamoci piano. Siamo davvero così sicuri che un oggetto del genere davvero non sbilanci il gioco, se fatto magari trovare troppo presto o senza rifletterci neanche un po'? L'esperienza di gioco ci insegna che ai giocatori possono venire in mente le idee più strane per utilizzare qualsiasi cosa in modo creativo (e questo è un bene), ma anche in modo "sbilanciante"... Vi racconto un piccolo aneddoto (così, anche se a voi non ve ne frega niente! ): i miei PG (3ed) avevano incontrato un drago rosso molto più forte di loro, da cui presumevo sarebbero fuggiti. Invece, sapete che fa il ladro halfling? Prende una di quelle "verghe immobili", mi sembra si chiamassero così, quelle che se le attivi restano immobili nello spazio e non le puoi spostare. Uccise un cervo, gli aprì la pancia, vi infilò la verga, la attivò, e lasciò l'animale come esca per il drago. Il drago ci cascò, e si tuffò in volo affamato per mangiare "en passant" il cervo (e la verga). Questa, immobile nello spazio, gli dilaniò gli organi interni (esofago etc...). Per non subire ulteriori danni interni, il drago dovette restare immobile sul posto e i PG ebbero tutto il tempo di ottenere quello che cercavano e di scappare. Tutto questo solo per dire che un master dovrebbe sempre scegliere con attenzione gli oggetti magici che fa trovare ai PG (anche se la 4ed, implementando - fino ad ora - solo oggetti magici "di attacco", semplifica molto il compito) Scusate se mi sono dilungato e grazie per la cortese attenzione!!!

In linea di massima sono pienamente d'accordo (ed infatti la soluzione per me ottimale è quella di non aumentare le monete d'oro al chierico, e di non costringerlo ad avere il libro all'inizio del gioco ---> v. il mio post precedente) C'è anche da dire, comunque, che chi volesse optare per le maggiori monete iniziali al chierico, dovrebbe (leggi: deve assolutamente) spiegare agli altri giocatori che non si sta avvantaggiando un PG: si sta riequilibrando agli altri un PG che parte svantaggiato. Ovvio che gli altri giocatori comprendono (e il chierico ringrazia!).

Sono d'accordo. Personalmente, proponevo delle soluzioni interpretative (forse in questo caso vere e proprie house-rules) focalizzate sul bilanciamente (almeno, sul bilanciamento iniziale dei PG). Ascoltare i game disigner sicuramente sarebbe illuminante. Tra l'altro, potrebbe anche avere ragione Thondar: il bug potrebbe essere nelle schede prefatte, non nel MdG... PS - Quando suggerivo più su il metodo n°1, ovvero regalare il libro, semplicemente ho aggiunto una nota di colore (il "dono" della Chiesa di appartenenza) per giustificare e rendere "gdierrosa" questa cosa: è una mia "deformazione professionale" da DM, vogliate scusarmi Lo si può anche far trovare per terra casualmente al PG, se preferite... eh eh!

Tazok, ho scritto chiaramente che MDM a mio avviso ha rilevato un bug. Un bug è un problema, un errore, una mancanza. Stiamo appunto cercando di risolvere con una interpretazione, questo problema, questo errore, questa mancanza. Se vogliamo applicare senza colpo ferire il manuale, allora... stiamo punto e da capo, no? I manuali non sono la Bibbia, se giocando si riscontrano delle imperfezioni (e non sai quante ce ne sono...) si discute su come superarle nel migliore dei modi. Facci partecipi delle tue opinioni

Mi sembra che in giro ci sia già un topic relativo all'argomento... Non mi ricordo bene. Comunque, ti quoto innazitutto un passo dalla FAQ ufficiale della Wizard: Il livello minimo di incantamento significa che quel particolare materiale (con relativi effetti e benefici) non può essere utilizzato per cotruire armature con potenziamento magico inferiore a +4 in alcuni casi, o +6 in altri casi. Quindi non potrà aversi una Darkhide Armour +2, il bonus di potenziamento è troppo basso (minimo +4). Per i costi dell'incantamento magico di base vedi, tra gli oggetti magici, la tabella "magic armour" (appunto, il mero incantamento senza poteri particolari e speciali - per dare l'incantamento è uno o più poteri speciali, ci sono le altre tabelle - vale per armature, armi e tutto il resto) Mi raccomando, leggli bene il MdG, molti dubbi si risolvono solo così

Colgo l'occasione per ricordarti che i TS vanno effettuati sempre alla fine del turno del PG affetto da condizioni debilitanti per cui si rende necessario il TS (a meno che un potere particolare non ti permetta di fare subito il TS). Il TS non ha un valore avversario da superare, nel senso che non è un tiro contrapposto: come diceva LetBloodline, se fai dieci o più bene, altrimenti l'effetto continua almeno fino al prossimo tentativo del TS. Alcune razze (ex: nani) hanno dei bonus a TS contro determinati effetti (occhio sempre alle parole chiave dei poteri, sono molto più importanti di quello che pensi! ) I TS sono forse una delle cose che è cambiata di più dalla terza alla quarta edizione. Permettimi un consiglio: non approcciare le regole della 4ed pensando alla terza, è un errore madornale. Fai finta che è la prima volta che senti parlare di D&D, ok? Un salutozzo e buon divertimento! EDIT L'effetto termina solo quando superi il TS. Altrimenti, permane fino al prossimo TS. Ok?

Nella descrizione dei poteri è espressa la caratteristica che utilizzerai per attacare, e la difesa che dovrai superare col tiro per riuscire nell'attacco e colpire. Forza vs Tempra significa che tiri un d20, aggiungi il tuo modificatore di forza (più eventuali altri modificatori all'attacco tipo quelli per un arma magica), e se hai ottenuto un numero superiore al valore della Tempra avversaria, hai colpito ed infliggi danni. Ti rimando ovviamente al manuale del giocatore 4ed, capitolo sul combattimento (leggilo tutto, miraccomando!) Hasta la vista!

Sicuramente MDM ha colto un piccolo bug del sistema (uno dei tanti, per carità!) Quindi il bug, come tutti i bug, va risolto (oh-yeah! ) Proposte per risolvere il bug: 1- dare il libro dei rituali "gratis" come dono della propria chiesa di appartenenza 2- dare più monete d'oro di partenza (anche se poi "costringere" il giocatore a comprarsi il libro dei rituali perchè il manuale dice che lui HA un libro dei rituali, mi sembra una forzatura che non tutti i giocatori digerirebbero bene) 3- non dare nè monete bonus nè il libro gratis, ma permettere al giocatore di non possederlo all'inizio: non è assolutamente una cosa importante possedere il libro dei rituali fin dall'inizio del primo livello. Appena il giocatore vorrà e sentirà il bisogno di incominciare ad utilizzare i rituali, avrà già tutto il denaro sufficiente per comprarselo (bastano due sessioni scarse di gioco) EDIT: si può fare che comprandolo presso la sua chiesa di appartenenza, vi sono inscritti già i rituali base (come se lo avesse comprato fin dall'inizio della sua carriera) In ordine personale di preferenza, credo che la soluzione n° 3 sia la migliore, poi la 1, poi la 2. A voi la parola.

Elayne, data la tua disponibilità a rispondere alle mie domande, mi sento in dovere di rispondere anche io alle tue. Vado un po' a braccio, premettendo che molte tue nuove argomentazioni le trovo più che soddisfacenti. Mai difeso a spada tratta la 4ed. Infatti, in altri topic (vedi ad esempio il problema delle fonti di luce nella sezione "regole") ho cercato di dare delle interpretazioni ad alcune chiare "mancanze" di questa edizione. Il ragionamento che faccio è molto semplice: se vi sono dei bug e dei difetti, cerco di superarli e di rendere il tutto migliore. Non critico, e non mi limito a dire "che brutta edizione". In generale, penso che il materiale di base sia molto più che soddisfacente (il primo impatto in-game è stato ottimo), poi si vedrà con l'esperienza. E chi ti dice che l'esperienza sarà snervante? Chi ti dice che non sarà un gran divertimento? Comunque, in effetti mi sembra difficile che un DM novellino si tuffi subito coi suoi PG novellini in una avventura di livello epico. Ma il punto focale è un altro: la GdDM deve dare tutti e dico tutti gli strumenti a chi fino al giorno prima non sapeva neanche cosa era un gioco di ruolo per giocare coi i propri amici e divertirsi subito e tanto. Quindi, da questo punto di vista (imho importantissimo per un buon prodotto) la 4ed ha colto nel segno. E poi parliamoci chiaro: è fondamentale aprirsi ai nuovi giocatori, con un prodotto user-friendly. L'esperienza vien giocando, ma bisogna pur partire. I DM non sono Maria Montessori. Non devono educare nessuno. Devono far sognare i propri giocatori e sognare con loro. Se i giocatori vogliono un oggetto magico particolare, faglielo sudare e guadagnare, dopodichè faglielo godere. Mica il manuale dice "date ai pg quello che vogliono". Il manuale parla sempre di ricompensa, non ce lo dimentichiamo. E comunque, le wish-list sono solo un suggerimento (perfettamente utilizzabile, imho), non un obbligo per il DM. Anzi, sai chi dovrebbe decidere se implementare o meno le wish-list? I giocatori, e il DM dovrebbe adeguarsi (ovviamente facendo in modo che i tanto agognati oggetti, i PG se li sudino sette camicie, eh?) Questa è la parte focale del discorso. Sono completamente, assolutamente in disaccordo. Se io ti propongo un gioco nuovo, tu che fai? Poichè hai giocato ad altri 10.000 GdR, non leggi i manuali? Già sai tutto? Difficile, qualche novità ci dovrà essere per forza, non trovi? Ebbene, questa 4ed è piena zeppa di novità (come avrai perfettamente capito). Quindi il discorso dei 20 anni di esperienza, per quanto riguarda il regolamente nudo e crudo, non vale una cippa. La GdDM non ti dice come essere un buon master. Sopratutto questa edizione si preoccupa di illustrare meglio le regole che nel MdG sono più ostiche (cover, conceleament, combattimento aereo e subacqueo, malattie e veleno, fame, caldo e freddo etc etc etc). Se non leggi la GdDM non saprai mai come funzionano queste meccaniche fondamentali (malattia e veleno, ma stiamo scherzando?). Nella 3.5 la GdDM era superflua? E gli oggetti magici te li sei sempre inventati ex-novo? Complimenti! Che lavoraccio. Questa 4ed invece seplifica molto, sai? Tu come DM non hai bisogno della pappa pronta. Bravo. E chi ne ha bisogno che fa, non gioca? (Io, per esempio, leggo sempre con molto interesse le pappe pronte. Danni spunti interessanti. E poi, nessuno di noi è tanto esperto quanto crede.) L'utilità della GdDM è immensa in questa edizione. C'è l'altra metà delle regole (delle regole fondamentali) che ti serve per masterare una campagna 4ed. Nulla di più, nulla di meno. Che bello sono incorniciato in camera tua! Sul paragone 3ed e 4ed, stai paragonando da quando è incominciato il topic. Sull'intenzione di giocare e "studiare" la 4ed, questo mi rende molto felice, perchè so già che la tua esperienza "applicata" sarà utile a migliorare molto il gioco di tutti (compreso il mio, ovviamente): rendici partecipi delle tue idee e opinioni, quando verrà il momento. Anche io critico e lodo la 4ed. Ecco le mie personali critiche principali: - edizione troppo orientata ai combattimenti (l'ho scritto quasi in tutti i miei altri post) - troppi spunti presi dai MMORPG (anche se non è un male così enorme) - in futuro le cose si complicheranno molto con l'uscita di tutti gli altri supplementi (ma questo, in parte, è successo anche nella 3ed) - non si può giocare senza griglia tattica (pensare all'introduzione del push-pull-slide) e via così. Per ogni punto critico, cercherò un adattamento o una interpretazione, quando possibile (o opportuno). Anche a questo serve l'esperienza. Nessun sistema è perfetto è esattamente quanto ho affermato nei miei topic precedenti e qui lo ribadisco. Su questo siamo d'accordissimo. Per i punti che non ho toccato, mi trovi sostanzialmente d'accordo col tuo pensiero, solo magari qualche sfumatura minore su cui non mi sembra il caso di soffermarmi. EDIT Ma non avevi detto che i PG, parlando della 4ed, andrebbero confrontati coi mostri alla pari, cioè "nudi"? Avevo capito che questo era il tuo pensiero, e ho risposto, in sostanza: i mostri non sono "nudi", non lo dovrebbero essere nemmeno i PG, a quanto afferma la GdDM. (e quindi ecco il sistema dei tesori che entra in gioco). Se ho capito male quanto avevi affermato, chiedo umilmente scusa. Se ho capito bene, non ho capito come vuoi affrontare la questione. E poi, anche Thondar ha espresso, nel risponderti prima, esattamente quanto avevo affermato io. Pg e Mostri non sono assolutamente uguali.

Eh eh eh meglio prevenire che curare

Vi prego, non incominciamo l'ennesima discussione tra chi crede che la quarta faccia schifo in toto e chi invece la giudica decente. Chi non vuole neanche sentire parlare della 4ed, non la giochi e non ne parli. Chi la vuole giocare, aiuti il resto del mondo a migliorarla con le sue interpretazioni. Chi vuole continuare a paragonare la terza e la quarta come se fossero la stesa cosa, si svegli, please. Ciò detto, prima di parlare del PH II, aspettiamo che esca, no?

Purtroppo, credo che questo pur interessantissimo topic stia degenerando in una guerra di opinione. Non è mia intenzione parteciparvi, ho già espresso la mia personale interpretazione di quello che è il sistema dei tesori nella 4ed (interpretazione non significa home-rule). Focalizzo solo alcuni ultimi punti: - non ho ancora capito perchè dal sistema 4ed escono fuori "cose folli", ma forse a questa mia curiosità non ci sarà mai risposta - non ho capito se Eleyne ha letto o meno i manuali 4ed, sopratutto l'ottima Guida del DM, cosa che le consiglio vivamente di fare EDIT: se hai letto solo il MdG 4ed, allora conosci l'argomento di cui stiamo trattando al 10% o giù di li, mi spiace fartelo notare... - non si può assolutamente parlare di paragonare la 3ed alla 4ed, chi lo fa commette un errore puerile e davvero non all'altezza. La quarta edizione è una nuova e diversa edizione di D&D. Non è la migliore edizione solo perchè non esistono i GDR migliori in assoluto e le edizione migliori in assoluto. Apprezzo molto il punto di vista di tutti, ma vorrei confrontarmi (anzi sono felicissimo di farlo) con coloro hanno intenzione di giocare e "studiare" la quarta edizione, approcciandola con mente sgombra da pregiudizi e preconcetti. Chi continua a criticarla senza averla giocata e senza averle dato neanche una possibilità, allora non dovrebbe criticare a prescindere. Ringrazio di cuore LetBloodline per aver colto le linee di fondo del mio pensiero (ti consiglio solo di essere meno "veemente" nei tuoi post, comunque qui stiamo tutti dialogando per capirci qualcosa di più ). Date una possibilità a questa quarta edizione, integratela con i vostri suggerimenti e le vostre interpretazioni, ne uscirà sicuramente qualcosa di grandioso! Siamo comuni mortali o DM??? EDIT II Ultima cosa: cito Elayne Bene. Ti informo, Elayne, che sulla Guida del DM 4ed è specificato espressamente che i mostri sono considerati come avessero oggetti magici di un dato tipo, e che devono scontrarsi con PG con un tot di oggetti magici. Sta scritto nel DM Toolbox (la parte più importante della GdDM che non hai letto...), in cui è specificato che un DM non dovrebbe mettere a cuor leggero armi magiche in mano ai mostri della 4ed perchè è esattamente come se le avessero già (hanno perfino una limitazione alla potenza degli oggetti magici che possono utilizzare, se non vado errato). Non si può parlare di cose eterogenee come se fossero omogenee, è una legge universale. Qui si continua a sincretizzare la terza edizione e la quarta. Molto male, a mio avviso.

Elayne, devo dire che sono molto sorpreso di constatare due cose abbastanza gravi: - stai parlando di un argomento "per sentito dire" Non li hai letti in generale, oppure solo in relazione alla questione degli XP? - Ti è sfuggito un passaggio importante: il nuovo sistema ti dice sì che i PG dovrebbero (uso il condizionale, ci siamo capiti, è il DM che alla fine decide, a mio avviso) possedere tot oggetti magici per affrontare un dato livello del percorso eroico, leggendario o epico (dite la verità, vi eravate dimenticati questa importante suddivisione strutturale che da l'imprinting a tutto il sistema eh?), ma gli oggetti presenti nel manuale 4ed sono solo oggetti di "attacco", niente cucchiai magici da prendere in considerazione! (questo significa che un master accorto nella 4ed inserirà anche cucchiai magici per rendere il tutto più bello e vario, ma dovrà inserire anche armi ed armature, altrimenti rinunci a giocare alla 4ed e giochi alla terza) Non ho mai affermato che la 4ed è l'Equilibrio incarnato sulla terra. Ho sempre semplicemente detto che, come sistema di partenza, è molto ma molto più equilibrato del sistema della terza edizione (e lasciatevelo dire da chi, come me, ha avuto delle pessime esperienze con dei powergamers...) Ovviamente, è una considerazione soggettiva. PS anzi, dico di più, il sistema dei tesori è forse l'innovazione più affascinante dell'intera 4ed! Semplifica la vita in una maniera incredibile, permettendomi, come DM, di focalizzare il mio tempo sulla creazione della storia, della trama e sulla caratterizzazione dei PNG. Ovvero quello che rende un gioco di ruolo un vero gioco di ruolo. Le regole servono solo a supportare un po' il gameplay, non devono essere un sarcofago in cui imputridire. W la semplicità! Per tutto il resto, quoto in toto LetBloodline.

Hola gente! Per chi fosse interessato e non se ne fosse accorto, sul sito della Wizzy è stato pubblicato il PDF contenente la beta della classe dell'Artefice, che sarà pubblicata ufficialmente con l'uscita dell'ambientazione Eberron 4ed. La classe è giocabile fino al 30 livello. Ecco il link: http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/drfe/20080702 Colgo l'occasione per domandare: non avendo mai giocato con l'artefice nella 3.5, anzi, non avendo mai neanche sentito parlare dell'artefice (), qualcuno gentilmente me ne parlerebbe? Impressioni, ruolo nel party, utilità complessiva, fascino etc. Grazie in anticipo a todos!!!!!

Ne parlo perchè credo di averlo abbastanza chiaro, in ogni caso sono sempre pronto a scusarmi per eventuali distrazioni e riferimenti sballati (ma le interpretazioni sono sempre personali) E' questo il fulcro del discorso: io personalmente non toccherei niente di niente, sto giocando alla 4ed e la trovo molto equilibrata, ma l'equilibrio dipende anche dalle esigenze di DM e PG. Se il sistema non sembra adeguato al gruppo dei giocanti, ho espresso prima l'opinione per cui si sarebbe potuto variare il valore complessivo e la specie dei tesori, ma, ripeto, questa era la mia interpretazione di come poter rendere il sistema meno indigesto a chi, come te, lo trova un po' pesante da digerire Innanzitutto, credo che le parcels si possano anche sommare tra loro,sono suddivise solo per comodità di esposizione e per mantenere una struttura logica. Poi, ripeto, se il master vuole fare trovare non 10 tesori in dieci incontri, ma 10.000 tesori in 5.000 incontri, è liberissimo di farlo (le tabelle gli possono dare una mano a costruire i tesori - sono i manuali a dare una mano al DM, non il DM ai manuali!) Per quanto riguarda il COSA assegnare, direi che spaziare tra armi, armature, pozioni, pergamene, amuleti, implementi, guanti, stivali etc etc non configuri una scelta obbligata!!! Per il QUANTO, leggi più sopra tutti i miei post compreso il presente. Per quanto riguarda la riscrittura ex novo, ecco che io suggerivo il metodo semplice e veloce per utilizzare il sistema dei tesori della 4ed anche se non si vuole essere fedeli ai valori del manuale (basta giocare un po' sul valore complessivo: poi subentra la fantasia del master!) Si capisce che sei sempre stato un buon DM, e per questo è un piacere dialogare con te su questo argomento. Mi permetto solo di dire che, IMHO, prima vengono i propri giocatori, e poi noi come DM: noi siamo pur sempre Dio per loro, e non sarebbe giusto, sempre IMHO, porci su un piano "paritario". La sedia del DM è quella che porta con sè le più grandi responsabilità, non trovi? Poi, è ovvio che ci si deve divertire insieme, ma il divertimento di un DM è anche vedere i propri PG contenti (come odio quei DM che devono dimostrare di essere solo loro a conoscere D&D, che si sentono il padreterno e che godono nell'uccidere i PG... ovviamenente non è assolutamente il tuo caso) Per quanto riguarda la tua opinione sulla 4ed, ti auguro solo di non ragionare "per partito preso", ma di essere aperto a quel che c'è di buono (e ti assicuro che c'è sempre del buono). Resto sempre aperto al confronto, con somma gioia. Hasta la vista! Scusami, ovviamente io stavo parlando della 4ed, non della 3.5. Quindi, come gestiresti la cosa nella 4ed? Sempre "faccio trovare l'oggetto ma non lo potete usare?

Per quanto riguarda il "calcolo" dei pacchetti, non dovrebbe essere un problema: il DM può rimandare all'infinito la scoperta di un certo tesoro (soprattutto se i PG incominciano a diventare fastidiosi...), eventualmente accorpandolo alla parcel del livello successivo! Quindi i PG non sapranno mai cosa li aspetta... (il nulla siderale, se rompono troppo...) Per quanto riguarda la lista dei desideri, signori miei, è ovvio che va interpretata così: immaginato un gruppo classico, paladino mago ladro e chierico, ebbene cosa se ne farà il suddetto gruppo del 100° arco +5?? Ovviamente sarebbero meglio spade e mazze, pugnali e bastoni, amuleti etc. Ecco allora che la wish-list serve, più che altro, ad eliminare il loot di tesori inutili al party (bisogna ragionare così: se la possibilità che il gruppo venda l'oggetto al primo mercante di passaggio sono superiori al 85%, allora quell'oggetto non andrebbe fatto trovare ) Per quanto riguarda Ricky Vee, mi dispiace constatare che non ha colto pienamente come funziona il sistema dei tesori della 4ed e come possono essere liberamente distribuiti dal Master. Ma una cosa la devo proprio dire: o mio Dio. Fammi capire: io sono un paladino di primo livello e, in un dungeon che capisco perfettamente essere adeguato al mio livello, solo scheletri e zombie standard, trovo ad un certo punto, buttato per terra, un sacro vendicatore +5. Non credo ai miei occhi! La Dea bendata mi sorride! Qualcosa succederà, non è possibile che lo possa prendere, è una illusione! Ma il DM mi guarda con un sorriso e mi dice: lo puoi prendere, è tuo! Lo prendo tutto contento e lo brandisco con decisione contro il prossimo scheletrozzo... ma che succede! NON SO PIU' IMPUGNARE UNA SPADA, mi casca di mano! Oddio che cosa strana, master, che sta succedendo? "Niente, mio caro PG, il fatto che io ti abbia fatto trovare il sacro vendicatore non vuol dire che tu lo possa usare!!!!!" "Perchè????" "Ma è ovvio, perchè sarebbe squilibrato!" La cosa squilibrata è far trovare ai PG tesori che non si vuole che essi utilizzino!!!!! Non glieli si fa trovare e basta!!!! Col tuo "metodo" si ottengono solo PG frustrati, oppure che pensano che il master non sia molto serio e li stia solo prendendo in giro... E tutto questo, per non ammettere che il sistema della 4ed potrebbe anche essere un sistema equilibrato (fermo restando la totale modificabilità all'occorenza....) Bah... il mondo è bello perchè è vario...

Anche se capisco cosa intendi, potrei dire che in ogni caso nulla è dovuto ai PG: dopotutto i tesori sono le ricompense per aver fatto "qualcosa" (sconfitto il mostro, salvato la principessa, trovato l'ingrediente mancante per la zuppa della nonna etc), quindi anche se non si tratta di un obbligo per il DM, potremmo quasi parlare di un "diritto" dei PG a vedersi ricompensati per i propri sforzi. E solo un DM perticolarmente sadico non lo farebbe (fermo restando che dei giocatori non gratificati - o gratificati troppo poco - sono dei giocatori scontenti --> leggi fallimento del master come DM) Per quanto riguarda l'argomento "più o meno realistico", quoto tutto quanto ho già espresso in precedenza. PS il mondo non dovrebbe essere "costruito" intorno ai PG, ma in effetti, sono loro gli eroi, no?

Scusami, ma a me sembra che sia la 4ed e non la terza che mette tutto nelle mani del DM: le parcels innanzitutto danno un VALORE di tesoro che i PG dovrebbero possedere ad un dato livello. Fai attenzione a questo punto: il DM potrebbe benissimo non badare proprio alla distribuzione del tesoro tra oggetti magici, pozioni, pergamene etc e basarsi solamente sul valore complessivo. Questo valore è stato calcolato dalla Wizzy per rendere equilibrato il gioco, anche in relazione ai mostri presenti sul Manuale dei Mostri 4ed, ma nulla toglie che tu come DM lo possa benissimo modificare. Quindi ragioniamo: - puoi benissimo modificare il valore complessivo del tesoro per quel dato livello (campagna più ricca/meno ricca) - puoi benissimo dare, per esempio, solo oggetti magici o solo monete d'oro: la distribuzione prevista dalla Guida del DM è solo indicativa e ti permette subito di raggiungere il valore previsto come standard, ma puoi benissimo variare il tesoro da dare ai PG come credi (e questa non è una house-rule, è scritto che il DM può tranquillamente adattare il tipo di tesori alla campagna che sta giocando e ai gusti dei PG - per esempio i miei PG odiano le pergamene...) E per quanto riguarda il non caricarsi di roba supermagica... beh, dipende moltissimo dal tipo di avventura che stai portando avanti, non puoi generalizzare: mi vengono in mente tutti quei mostri di alto livello con 10.000 resistenze, se non hai oggetti particolari non li puoi nemmeno sfiorare... Obbliga? Ragazzi, ma quando si capirà che è il DM ad adattare le regole alla propria campagna, e non sono le regole ad adattare la campagna al DM?? Su su, cerchiamo di essere onesti. Anche nella terza edizione molte cose non andavano eseguite alla lettera, ma bisognava utilizzare il buon senso (del Master e dei giocatori). E poi, per quanto riguarda la questione "tesori nella 4ed", mi sembra abbastanza chiaro che il punto focale sia, lo ripeto, il valore complessivo della ricchezza dei PG (tranquillamente modificabile ad hoc: siamo uomini, o DM???) Innanzitutto, io sono sempre stato DM: non ho mai partecipato come giocatore (e questo forse non è un bene), ma ciò mi ha permesso, e parlo con semplicità e modestia, di capire che le cose più importanti durante il gioco sono l'equilibrio e il divertimento dei propri PG. Ma sopratutto non hai capito il punto principale, permettimi di dirtelo. Se scrivi "trovare qualcosa ogni volta che menate qualcuno", vuol dire in primis che non hai letto la terza domanda che prima rivolgevo a DeathFromAbove con relativo esempio. Questa edizione ti permette anche di fare affrontare 10 incontri di fila ai PG senza far loro trovare una briciola: oppure possono trovare una fila di monete d'oro per strada, tipo le mollichine di pane di Pollicino. Il DM ha la più totale libertà di decidere il dove, il come e il quando. Alla luce di queste considerazioni, io credo tu possa divenire un grande estimatore del sistema della 4ed, ovviamente adattandolo (l'adattamento è un dovere di un buon DM) alle tue esigenze e a quelle dei tuoi PG. PS tutto ovviamente IMHO Hola hola! A mio avviso, il sistema dei tesori della 4ed viene proprio incontro ai master novelli e un po' inesperti: avendo già tutto predisposto (almeno come standard di base), il novello DM non dovrà fare altro che scegliere a proprio gusto i tesori che i PG troveranno (sempre, come sottolinea più volte anche il manuale, ascoltando anche quelle che sono le preferenze e i gusti dei giocatori). Le tabelle dei tesori casuali non esistono più perchè è come se tutti i tesori fossero diventati "casuali": la casualità è data dalla scelta del DM, e quindi non sono più i manuali a dirti "il mostro x possiede solo tesori y e z". Sarà il DM a definire cosa possiede quel determinato mostro (qualche moneta, niente di niente oppure potrei mettere anche in mano ad un infimo goblin una spada magica che ha appena rubato dal tesoro privato del suo capo hobgoblin! Che fortuna per questi valorosi PG!!!! ) Tutta la libertà e la duttilità del mondo, nelle mani del DM!! Eh eh! PS E poi, vai di fantasia e di interpretazione! Escono delle cose fantastiche, provare per credere!!!!

Se puoi, potresti spiegarmi perchè, a tuo avviso: - questa parte del regolamente è "inutile", ovvero non è utilizzabile, e come pensi di distribuire i tesori nella 4ed; - perchè dalla tabella escono fuori cose "folli": non hai pensato che questa edizione di D&D è stata bilanciata ed equilibrata proprio pensando anche alle tabelle-tesoro? - perchè parli di sistema 3ed più verosimile: era verosimile che tutti e dico tutti i goblin e co. portassero con sè delle monete? Non credi che questo sistema, dando molta più libertà al DM di distribuire i tesori come più gli aggrada, sia molto più verosimile? (sarà il DM a distribuire i tesori in maniera verosimile: i singoli goblin dell'armata hanno diritto solo ad un po' di cibo e non possiedono una moneta, in quanto tutto il tesoro viene sistematicamente requisito dal loro capo ogre. Questo mi sembra un po' più verosimile, per fare un esempio) grazie in anticipo per la tua disponibilità se vorrai chiarire i miei dubbi riguardo il tuo post. --- --- --- --- colto nel segno! ^__^