tamriel

Credo intendesse il dominio trickery (inganno?) che concede fermare il tempo come incantesimo di 9° livello.

Non ricordavo, my fault :V Allora potrebbe diventare una cosa interessante... Ovvio che gli arcani blastano meglio, ma forse qualcosa si può fare anche col chierico (anche perchè il vantaqggio della metamagia divina ti permette di fare le porcate con i talenti), era per darti un'alternativa alla mischia. EDIT: http://www.giantitp.com/forums/archive/index.php?t-169115.html

Intendi un personaggio che si focalizza su compagno animale e forma alternativa? Direi che per la seconda ci sono già 2 cdp fatte apposta, per la prima c'è la cdp dell'ammaestratore.

Perchè te lo lascerà mi dicono, tu prova a chiedere, che non si sa mai, ma lo sai che storce il naso appena gli si chiede qualche modifica... I tank non sono mai abbastanza! E poi se viene un altro pg da mischia posso limitarmi ad evocare quando c'è abbastanza spazio e darmi al controllo del terriotorio in maniera più decorosa, che forse è anche meglio e si perde meno tempo nei combattimenti Sennò vai di chierico blaster e al diavolo la metamagia per buffare, incantesimi rapidi e potenziati ed hai gli stessi usi di scacciare che per i persistenti, e spendi "solo" un talento in più

Vabbè è l'altra faccia della medaglia. Ma comunque te ne viene dispellato solo uno, e se ti casti cose più alte di livello (tipo il resistance di 6°) se hai fortuna di dispellano quello invece dei persistenti XD

Perchè ti servono altre abilità a parte quelle 7 XD Per i dipsel sui persistenti c'è il pratico anello dei controincantesimi sul manuale del master che costa 4k e ti annulla i dissolvi che ti tirano. In alternativa mi pare nel magic item compendium ci sia un anello dal funzionamento simile (ring of the spellbattle?) ma costa di più prechè ha anche altre funzioni...

Mah insomma, tra tante build che ho visto il cenobita viene usato spesso anche per tankare, tanto se vai di persistenti non ci sono problemi. Comunque se non ricordo male il cenobita ha più punti abilità del chierico normale (6 punti) e se fai umano arrivi ad averne 7 con 10 in INT, e sono più che sufficienti. Sennò vai di chierico puro e morta là, il trick dell'armatura e guanti chiodati con l'incantamento difensivo lo conosci, poi a parte prendere oggetti che pompano SAG, CAR, e se vuoi FOR (COS) non ti serve altro (forse qualcosa per volare, ma tanto siamo sempre nel sottosuolo quindi te ne frega di poter volare o no)...Bacchete di vigore come se non ci fosse un domani!

Imho attacco poderoso conuna'rma a una mano non val la pena, avere -1 al txc per un +1 ai danni lascia il tempo che trova, piuttosto mi prenderei un talento devotion a caso. Il cenobita ha il d6 invece del d8, perdere 1 pf/livello ma guadagnare un dominio bonus e le conoscenze mi sembra un'ottimo scambio, tanto più che con knowledge devotion poi diventi una macchina da guerra da far impallidire la "fanteria di prima linea". Se poi non ti piace avere armature medie usi il talento in più per prendere la competenza nelle armature pesanti

Questo è vero, però a differenza del punire del paladino, avrebbe effetto solo contro i giganti, rendendo di fatto il talento molto situazionale (diversamente dal punire del paladino, visto che sono molti i mostri che rientrano nell'allineamento malvagio). Oggi mi è venuta in mente un'altra possibile build: crusader 4/ chierico 3/ martello di moradin 5/ warblade 6/ guardiano del baratro 2, con la variante del chierico nano. Talenti: volontà di ferro, arma focalizzata, arma specializzata, melee weapon mastery, attacco poderoso, 2 talenti liberi (senza contare eventuali difetti o othyugh hole). COS alla CA, un pelo tankabilità in più fornita dal crusader, manovre come un crusader di 12° e un warblade di 13°, senza contare che con i giusti domini è possibile fare il completo in carica. Cosa ve ne pare? Forse i livelli da warblade sono tanti ma mi intrigavano per prendere arma specializzata (forse si potrebbero abbassare per aumentare i livelli da martello di moradin).

Se fai umano prendi o travel devotion oppure attacco poderoso se combatti con un'arma a due mani, oppure bho iniziativa migliorata? Se gli chiedi di fare il chierico cenobita (arcani rivelati, a me lo aveva lasciato) e ti prendi knowledge devotion non è male come idea imho...

Perchè non un mago (illusionista o trasmutatore) /bardo /ultimate magus, gnomo, con le varianti per entrambe le classi, imho viene fuori un personaggio con i controrazzi, sia da interpretare che anche da giocare

Una probabile diatriba all'interno del gruppo, imho.

Ma io ti posso rigirare la domanda: quale giocatore del tuo party giocherebbe un aristocratico che combatte con un'arma a distanza avendo DES 6? Il concetto è lo stesso

Alghe arenanti/avviluppanti?

Dici che si può fare praticamente la stessa cosa con una classe base, e questo è vero, verissimo, ma allora perchè nessuno gioca solo maghi, chierici e druidi, visto che fanno tutto quello che fanno le altri classi e lo fanno meglio? Il fatto è che, se una classe è "inutile" per un giocatore, può non esserlo per un altro, perchè se non si sta parlando di creare un personaggio ottmizzato, qualsiasi cdp fornisce spunti interpretativi aggiuntivi rispetto a qualsiasi altra. Nel caso specifico magari sarà un po' ridondante per un ranegr gnomo con nemico prescelto giganti diventare uno GudG, ma per uno gnomo guerriero invece?

OT Dire che il maestro del sapere è insipido (e inutile) è una cassata gigantesca, visto che rispetto ad un mago puro un mago 10/ MdS 10 è più ottimizzato ed ha un flavour molto particolare, che può non piacere, certo, ma definirlo insipido proprio non sta in piedi. /OT Sul discorso delle cdp inutili non mi trovo d'accordo: certo neanche io giocherei mai uno gnomo uccisore di giganti, ma nulla mi vieta di prendere quella classe se la preferisco ad un ranger puro. Il bello della enormità di materiale di D&D è proprio questo: la possibilità di poter pensare un personaggio X e creare il personaggio X esatatmente come lo si ha concepito, che opi questo nel 90% dei casi sfoci nell'ottimizzazione sfrenata è un altro discorso, ma finchè tutto il party si diverte non ci vedo niente di male neanche in questo. EDIT: tanto per riportaer un esempio parlo della mia scorsa campagna, dove avevo nel party un nano che era multiclasse aristocratico e chierico (sì, avete capito bene), usava come arma un archibugio nonostante avesse DES 6 (sì, avete capito bene di nuovo). In combattimento era utile tanto quanto un leccalecca al gusto di vabbè, ci siamo capiti, ma visto che aveva qualche grado in diplomazia poteva comunque dire la sua fuori dal combattimento. Inutile dire che ci siamo divertiti un casino e quel pg è quello che forse ricordiamo con più affetto di quella campagna, forse perchè proprio non essendo ottimizzato, il giocatore si incentrava quasi esclusivamente sul ruolo giocando il personaggio nell'esatto modo con cui lo aveva concepito. Tanto per dirne una sulle "classi inutili ed insipide".

La scelta uber, ovviamente da riadattare con più livelli da guerriero Oddio, se parti da liv 10, un semplice guerriero 4/chierico 4/martello di Moradin 2 picchia almeno quanto un guerriero, visto che con i livelli di sostituzione razziale del chierico nano e melee weapon mastery hai +3 ai tiri per colpire e +6 ai danni con qualsiasi martello brandisci, senza tenere conto che non dipendi da terzi per le cure Non che io sappia, forse qualcosa nel PH2.

Se non vuoi una cosa uber, ma molto bello da interpretare (e so già che qua partiranno i flame ) il difensore nanico o il martello di Moradin sono ottime cdp. Se non sbaglio nel perfetto combattente ci sono i talenti per caricare con lo scudo e per stordire un avversario con lo scudo, potrebbero essere delle scelte interessanti per il personaggio che vuoi sviluppare.

@Sth Non ho capito il tuo punto di vista. Dici che le classi sono limitanti, e su questo posso anche essere d'accordo (in parte magari), ma poi ti lamenti se ci sono millemila classi base, che hanno proprio la funzione di presentare un concept di personaggio diverso per fornire la più ampia personalizzazione possibile: voglio giocare un guerriero che vive nelle forsete? Toh, c'è il ranger. Voglio giocare un guerriero agile? Toh, c'è il rodomonte. Voglio giocare un guerriero che indebolisce gli avversari con rituali arcani? Toh, c'è la lama iettatrice. Voglio un incantatore che tragga potere dagli elementi? Toh, c'è il (la?) wu jen. Il fatto è che se tu dici che le classi sono limitanti, io ti dico che ce ne sono talemten tante che non c'è nessun problema, perchè si riesce sempre a costruire il personaggio che si vuole giocare. Non capisco poi il discorso del "rappresentare il concept che esiste in letteratura", D&D mica si rifà a saghe ben precise, ma solo ad un immaginario fantasy molto molto libero, e questo è uno dei motivi per i quali gli psionici, le classi orientali, e tutte le ambientazioni che sono state proposte nel corso degli anni avevano tutta la plausibilità del mondo di essere fatte. Se poi le hanno messe in decine di manuali quando ne bastavano la metà, bè, questo si chiama marketing, e per chi ha a che fare con la wizard sa bene a cosa va incontro

Kelpstrand (spell compendium), ma è da druido

Visto che non ci sono i manuali che introducono ottime meccaniche/incantesimi per lo stregone, mentre con tutti i manuali di Faerun c'è l'imbarazzo della scelta per il chierico, direi che un chierico 6/aruspice 4/contemplativo 6/aruspice 6/oracolo divino 4, con la metamagia divina se la gioca egregiamente contro una qualsiasi build da stregone, poi aspetto smentite

Bè si può sempre usare sonorous hum (mi pare) per far mantenere l'incantesimo a terzi e quindi poter lanciare altri incantesimi.

Il talento ottenere famiglio, però non lo farebbe progredire in quanto tiene conto dei livelli di incantatore arcano.