tamriel

Io sto affermando che in caso di non scontro diretto, ma di possibilità di guerriglia/ritirata/ecc anche un gruppo di non caster ce la può fare. I caster ce la fanno da soli, senza dover essere in gruppo, ne basta uno, ed è stato ampiamente dimostrato...

Oggi se riesco butto giù una bozza per i crusader, così almeno uno di noi due finisce di blaterare a venvera Temo di non avere tutta questa grande disponibilità di tempo però, se in caso lasciassi l'onere ad una terza persona di portare avanti lo scontro?

Secondo me anche una cosa semplice tipo ladro, barbaro, ranger e guerriero andrebbero bene. Il fatto è che con UOM ti curi out of combat e volendo hai anche gli incantesimi diutilità (utilità eh, tipo volare, non tipo blizzard), hai punti abilità per muoverti inosservato come se avessi invisibilità, ti basta atrrivare, seccare 40-50 persone, scappare prima che il resto si organizzi e tornare dopo 4 ore o il giorno dopo. Se poi iniziamo a metterci dentro i martial adept secondo me 4 crusader ti sfasciano l'esercito in uno scontro diretto, non finiscono mai le manovre, continuano a curarsi e piano a piano te li ammazzano tutti...

Sei tu che hai tirato in ballo i briganti eh, adesso non arrampicarti sugli specchi. Un gruppo di 4 mundane di 10° andando di guerriglia se ne fregano come e quando vogliono dell'esercito, ci staranno solo un po' di più perchè non hanno grossi effetti ad area, ma il risultato finale non cambia...

Lay of the land, che è quello che continuo a sostenere, 3 round che fanno quello che fa un esercito, a meno di un terzo del suo costo, e in decisamente meno tempo (3 round). EDIT Ma anche no. La tabella dice espressamente che quello è il costo a giornata, che dopo tu li faccia marciare, esplorare, combattere è un'altra cosa, ma sempre quello li devi pagare. Ora, anche a me pare abbastanza fatta a caso, ma se hai un altro riferimento regolistico benvenga, altrimenti non ha senso continuare a fare confronti, perchè nelle tue ambientazioni si gioca in un modo, nelle mie in un altro e allora siamo tutti contenti e pace fatta.

Quindi secondo te é più logico spendere 1000mo anziché 270 per un lavoro fatto in 24 ore (almeno) invece che in 18 secondi anche se il risultato è esattamente lo stesso? Vabbè, se la pensi così non ha senso continuare questa discussione, per quanto mi riguarda.... @shalafi: Se sono ladri/guerrieri/rodomonti di primo non fanno né caldo né freddo al party di decimo. Se sono ladri/guerrieri/rodomonti di decimo distruggono l'esercito, perché da bravi briganti non affronteranno l'esercito in campo aperto ma andranno di guerriglia, tattica che tu stesso hai definito vincente contro un esercito...

Se al livello 10 mi chiedono di andare a sgominare una banda di briganti gli rido in faccia, se i briganti sono di livello 10 allora mi farò pagare di certo ben più di 270 mo, anche perchè se sono briganti di livello 10 di certo un esercito non li può sconfiggere... Inoltre i pg guadagnano di più dei png, quindi è chiaro che non è che i due costi siano molto proporzionati, ma prendiamo ad esempio l'esplorazione, che era il punto su cui alcuni dicevano che l'esercito si trova avantaggiato: ebbene il costo per lanciare l'incantesimo è di 280 mo (se si dovesse comprare la pergamena), per un lavoro che occupa 3 round del mio tempo. Io accetterei volentieri.

Continui a non convencermi. Non è vero che l'esercito costa meno: stando al manuale, un mercenario (combattente di livello 1, non guerriero, che costerebbe ancora di più) costa 2 monete d'argento al giorno, per 5000 soldati sono 1000 monete d'oro al giorno, senza contare che nelle 2 monete di argento "Also, the prices do not include materials, tools, or weapons the hireling may need to do his or her job." quindi non contiamo neanche l'equipaggiamento). Un png di 10° livello costerebbe 27 monete d'argento al giorno, ok il pg non si farà pagare come i png, ma mettiamo anche se si faccia pagare 100 volte tanto sono comunque 270 monete d'oro al giorno, a me non pare costi di più... L'esercito può fare più cose contemporaneamente: non è che sia un vantaggio, se il pg per esplorare la stessa area che può esplorare un esercito in un giorno lo fa in 3 round (incantesimo lay of the land). Il pg fa la stessa cosa che fa l'esercito in un girono in 3 round, anche qua mi pare che costi meno e ci si stia meno, quindi ancora una volta non capisco come possa essere più conveniente un esercito...

Sì, ma converrai anche tu col fatto che il mago ha magie che permettono di esplorare aree di terreno allo stesso modo di un gruppo di esploratori. Il fatto è che gli incantatori possono sia esplorare come fanno gli esploratori E posso farlo con gli incantesimi. Si possono spostare con i mezzi di un normale esercito E con i teletrasporti. Hanno più opzioni tattiche di un esercito, costano meno, fanno le stesse cose e le fanno meglio/in meno tempo. E non venirmi a dire che gli incantatori non possono esplorare perchè è una bufala grande come un tarrasque (pensa al druido che ha ascoltare/osservare di classe, saggezza alta di suo e TUTTI gli incantesimi possibili e immaginabili per aumentare le abilità di esplorazione, senza cotnare la forma selvatica che gli permette di arrivare in luoghi che un comune esploratore non potrebbe MAI raggiungere). Quindi davvero non capisco dove vogliate andare a parare...

No ma aspetta, sono io che sto capendo male o state sostenendo che il NON usare i teletrasporti e divinazioni non solo è più efficace, ma anche più veloce? Mi state dicendo che un esercito si muove, esplora meglio ed in meno tempo di quanto possa fare un mago? E che ci sono contromisure per un teletrasporto ma non per un esploratore?

Quindi l'esercito conosce a priori il territorio dove si muove e invece un mago no? Mi sembra un'ottima supposizione di partenza per fare un confronto...

A parte il fatto che costa meno il gruppo di pg/png di un esercito sì, i piccoli gruppi di personaggi elevati sostituiscono gli eserciti. Ma come è già stato detto questa non solo è una caratteristica del gioco, ma è una caratteristica che gli stessi sviluppatori del gioco hanno voluto mettere, quindi sorprendersi della cosa mi pare alquanto strano... E il fatto che praticamente tutte le ambientazioni famose (o comunque più giocate) siano incoerenti da questo punto di vista è cosa nota, quindi anche qua si sfonda una porta aperta...

Il nemico. Non ho capito che sarebbe questo "nemico", perchè se sono un gruppo di png ok, se è un esercito mi devi spiegare come fa a fare i punti 2 e 3, perchè io teletrasporti di massa (dove per massa si intende un esercito di migliaia di unità) non ne conosco. I costi degli incanetsimi: hai citato barskin che è un incantesimo inutile (e per inutile si intende che ce ne sono almeno 10 di migliori dello stesso livello che non costano mo, e non è quello l'incantesimo di cui si parlava quando si diceva di dare ai pg RD). Forcecage ok, ma è l'unico esempio che puoi portare, e di sicuro non è un esempio che porta acqua al tuo mulino visto che un incantesimo del genere nessun incantatore lo preparerà MAI per affrontare unesercito. Torno sulla questione del teport: sapersi teletrasportare, ci sono magie che permettono di conoscere il luogo del teletrasporto senza averlo mai visto, quindi invece che 6 secondi un incantatore ce ne impiegherà 12 per arrivare in un qualsiasi parte del multiverso, sai che tragedia... Non conosco pathfinder quindi nonmi sbilancio in tal senso, ma leggendo i tuoi post riscontro una notevole carenza di conoscenze della 3.5, quindi forse deriva da questo la tua ignoranza nell'argomento che stiamo trattanto in questo topic...

Tanti auguri gente!

Eh, perchè gli incantesimi che davvero fanno la differenza (tipo i teletrasporti o quelli citati in questa discussione) hanno componenti costose mi dicono... Il fatto è che con il teletrasporto ci sposti al massimo un party, non un esercito (a meno di portale...) quindi si torna a parlare di party vs party, non certo di esercito (o se si parla di portale di caster che lanciano incantesimi di nono livello, e allora sai che utile che diventa l'esercito)... chiaramente. Anche perchè ognuno gioca come preferisce e l'importante è divertirsi, magari a qualcuno piace giocare a D&D con gli eserciti che ammazzano un pg di 10°, per carità... poi sai, parlare senza neanche avere un'idea di come funziona il gioco non è che sia di molto aiuto per una discussione, ma pazienza...

Chiudo per richiesta dell'autore.

L'incantesimo ha un'area di 16 km/livello? Sì. Poco ci importa dell'effetto, perchè con il talento flash frost spell qualsiasi incantesimo che abbia il descrittore freddo infligge 2 danni per livello dell'incantesimo. Con il talento snowcasting mettiamo il descrittore freddo a qualsiasi incantesimo lanciamo. Ora abbiamo un incantesimo che ha un'area di 16 km/livello che ha il descrittore freddo ed infligge 2 danni per livello di slot con cui lo lanciamo. Con incantesimi intensificati usiamo uno slot di 5° livello per fargli fare 10 danni nell'area dell'incantesimo (16 km/livello) a tutte le creature presenti nell'area. Così è più chiaro? 5 minuti di pazienza leggendo i link dati da maldazar (ogni parola è un link diverso, se non lo avessi notato), non serviva tanto...

Vabbè, se allora tu non ti prendi neanche la briga di leggere 4 righe dal manuale e inizi a dire cose a caso tanto vale che fai a meno di postare. Il tuo atteggiamento non è nè di aiuto per una discussione nè ammesso dal regolamento. Questo un avvertimento ufficiale da parte della moderazione. Regolati di conseguenza.

wwanno ma ci sei o ci fai? Li leggi i post degli altri utenti? Non si sta parlando di blizzard, si sta parlando di questo: Uno (1, uno solo, non mille, uno) slot di quinto livello che permette di annientare un qualsiasi esercito composto da png/pg di 1° e 2° livello, che è la premessa iniziale del topic.

Come da richeista chiudo il topic.

A parte che la questione iniziale era "un gruppo di 10° livello può sconfiggere un esercito di 5000 png di 1° e 2° livello", quindi stare a fare confronti con numeri e livelli diversi non ha proprio senso, io devo ancora capire da come sono composti sia l'esercito e il party. Senza queste basi non si va da nessuna parte e si parla semplicemente di aria fritta in modo bene :v

Utilizzare oggetti magici come abilità di classe. Ma potresti prenderla facendo l'umano esemplare

Ok, i pg arrivano con scudo già lanciato (facciamo finta che non esistano cose tipo belt of battle per avere azioni extra), sono 396 round in cui possono fare quello che vogliono invece che in 400. Ripeto: come fa un esercito a resistere 396 round, o a resistere in forze sufficientemente numerose per poter rappresentare una minaccia alla fine di questo lasso di tempo? I pg possono andare di armi a distanza, tanto a livello 10 anche un guerriero buildato per la mischia impallina un qualsiasi pg di 2° con un arco potente in mano. Non serve inseguirli, basta fare tiro al piattello per 99 round... Senza contare che se l'esercito si "sparpaglia" dopo dovrà pur in qualche modo tornare alla carica, essere in 5000 non ti serve a niente se tanto più di 20 alla volta non possono minacciare un pg in mischia...

Dipende dal resto del party. Con la spellguard puoi lanciare cose tipo i bite of o comunque altre cose estremamente interessanti agli alleati anche se hanno raggio d'azione personale. Però quel incantare in combattimento come prerequisito mi ha sempre rotto le balle. Con il war weaver rsparmierai un sacco di slot, visto che un singolo incantesimo lo condividi con tutto il party. Personalmente sarei più per la spellguard, ma è solo un gusto personale, imho sono ugualmente forti entrambe come cdp. :')