Cyrano

Scusa ma più di così che potevano fare? Pubblicare il pdf del manuale? Beh magari se Darkdrow ha voglia

Veramente quello che ho scritto viene tutto dalla 2ed di D&D in pratica sono i supporti che Gygax ha usato per creare il concetto di paladino. Mica è una novità che D&D era nato come gioco medioevale e che Elfi & C. vennero aggiunti in seguito per sfruttare la popolarità dei libri di Tolkien. Comunque fu solo dalla 3ed che la cosa finì leggermente sottogamba (ma non al punto di disinteresse puro che pretenderesti tu) ma fu sempre uno degli aspetti più importanti delle vecchie versioni. Tale aspetto comunque è assolutamente compatibile con la terza visto che anche Cook consiglia di informarsi nell'introduzione del manuale del DM (se non erro) consultando le vecchie edizioni ed i libri di storia. L'interpretazione si basa sul carattere del singolo PG mentre qui parliamo delle caratteristiche descrittive della classe. Stiamo cercando di capire COSA è il paladino. Se non sei d'accordo con la mia versione dacci la tua...

@ Klunk Allora il fanatismo religioso a livello medioevale era inteso assai diversamente da oggi, presente il concilio ecumenico di Costantinopoli? Sicuramente no ma sarebbe il caso di fare un po' di mente locale sul gioco in sé invece che rimanere sempre e comunque aggrappati alla storia odierna. Altrimenti cambiamo ambientazione. Coi fanatici religiosi (quelli veri) comunque ci ho a che fare più spesso di quanto vorrei nella Società di studi filosofico spirituali che seguo quindi evitiamo il discorso per piacere (la mia sanità nervosa ringrazia ). L'idea del paladino è nata in D&D prendendo spunto dai paladini francesi del ciclo carolingio che, almeno sui poemi, ubriaconi e dongiovanni non erano. Anzi erano tipi che per redimere il proprio onore si suicidavano. Il paladino è intollerante, i crociati erano paladini del Cristinesimo, e dimostravano una tolleranza esemplare verso gli "infedeli" nevvero? Se un paladino di Pelor ne incontra uno di Heroneus e quest'ultimo sembra non essere ASSOLUTAMENTE in linea con la dottrina di Pelor fanno a botte (od almeno lo facevano nella seconda edizione dove essere un paladino significava qualcosina, nostalgia..) Ovviamente sono interpretazioni soggettive ma almeno sono coerenti con un'idea di ruolo. Ora sentiamo la tua...

Beh però la tua descrtizione per me è quella di un chierico Sì tutto è soggettivo ma è questo che rende bello un gioco di ruolo... Nel senso che penso sia impossibile creare delle classi veramente equivalenti dal punto di vista matematico. Diciamo che il paladino è un fanatico religioso mentre il chierico è un sacerdote... Nelle prime versioni infatti (se la memoria non mi inganna) il potere del paladino derivava dalla sua convinzione e non era direttamente concesso dagli dei come ai chierici. Il paladino infatti non poteva scacciare i non morti. Però siamo punto a capo. Se non si interpreta Chierico, Mago, Guerriero e Ladro bastano ed avanzano. Ed una volta che i personaggi saranno ricchi ed il mago ne saprà abbastanza di necromanzia possiamo pure eliminare il chierico.

Ok io non avevo letto e lo ho aperto da niubbone bellebbuono

In ogni caso, e sempre sul discorso serio, anche i manuali 3.0 cominciano ad essere rari. Penso che tra una decina d'anni quelli 3.5 cominceranno a valere...

Ma non credo, il paladino è un personaggio sofferente, si autoinfligge punizioni almeno psicologiche per temprare la sua etica e si autopenalizza con scelte estreme (quali vegli e digiuni). A meno di non improntare una campagna col realismo alla Supersayan (più le prendi e più diventi forte) sicuramente è corretto che l'etica stessa del paladino lo tenga una spanna SOTTO i guerrieri almeno sul combattimento puro.

Come da richiesta di un losco personaggio ormai definito "il Guru" (nicto) separo questo topic che rappresenta una mia grandissima curiosità. Riposto questo commento di DeathFromAbove che rappresentava il punto di arrivo dello scorso topic. Qualcuno ha altre chicche da aggiungere?

Nicto due cose: 1) I manuali 1ed: io ho cercato di tergiversare per la mia scarsa conoscenza dell'inglese. Ok sono ignorante ammettiamolo 2) Io un topic lo apro volentieri però non so cosa chiedere nel senso che la prima edizione non la ho mai letta... quindi a tuo rischio e pericolo.

@ Sociopatico: non ascoltare questi miscredenti i manuali aggiuntivi di Masquerade li trovi tutti tranquillamente, anche su Ebay ed a prezzi di copertina... @ Vacco: i sistemi di combattimento sono pessimi e, francamente, si assomigliano molto. Alcuni sostengono che Requiem è leggermente meglio in quanto gestisce più ferite ma entrambi sono sgravati dal fatto che si lanciano manciate di dadi. Entrambe le versioni sono giochi narrattivi e non di combattimento... Se ti interessa un "Vampiri" più combattivo è appena uscito quello di Monte Cook che promette bene.

Stavo ponderando se le mie scarse conoscenze dell'inglese mi farebbero apprezzare queste sottigliezze. Purtroppo le mie scarse disponibilità economiche mi risolvono il problema a priori Se man mano che leggi aggiungi qualche informazione il sottoscritto ringrazia

Spero di non scatenare un flame... Ma c'è nessuno che gioca il paladino perché adora l'idea di impersonare questo "Orlando" fedele alla sua causa in modo assoluto e pronto a dare la vita per essa? Io adoro questa caratteristica della classe in questione e quando mi va di farla do poco a bado a quanto sia forte o meno...

Nella 2 io ti direi Illusionista perché è molto più versatile nella gestione (al limite può anche cambiare allineamento). Ma stavi parlando della 3 vero?

Beh me le puoi accenare o stai cercando di farmi morire di curiosità?

Ma guarda un po'...

Beh i vampiri moderni creati appunto da Stoker sono solamente una ripresa di molti mostri "succhiasangue" di varie culture. Le nostrane Lamie della porta ad esempio... Twiligt di che parla?

Non so quanto inerente al topic sia ma sulla guida del dungeon master della 2ed trovate molti suggerimenti per i vari rapporti razza-classe che possono essere tranquillamente applicati anche alla 3.5

Intendo che pensavo di essere l'unico ad amare svisceratamente quelle edizioni... Tutto qui... Porò mi avete fatto sorgere una curiosità enorme: che differenza c'è tra la prima e la seconda edizione di Advanced? In italia è arrivata solo la seconda (già i manuali Ripa erano basati su quella se non erro.)

Io non ti ho dato dell'ignorante ho semplicemente detto che quell'avventura è stata scritta per motivi commerciali e non per portare avanti la filosofia di Gygax. Ho cosa vedo! Ma siamo d'accordo! Infatti la dicitura sul manuale inizia con "Il master non DEVE provocare la morte dei giocatori". Il verbo dovere mi sembra non lasci ambito a dubbi al fatto che il master "non può farlo" a te sì? In nulla definiscono cosa può e non può fare il Master, sono sul suo manuale. Dove ho scritto "giocatori"? Infatti stavamo pearlando delle avventure (o meglio di una avventura in particolare) lo so pure io che non è una regola. Sei tu che pretendevi (non so come) di usarla come tale. Posso permettermi di aver qualche dubbio sul fatto che tu abbia compreso bene quello che ho detto?

No infatti questa regola la hai inventata tu. Il manuale dice semplicemente che nei primi livelli il giocatore deve essere accompagnato mentre poi la morte deve divenir parte integrante del gioco. Ma, come volevasi dimostrare, se non ci sono numeri che indicano esattamente il "12 livello" on il "3 livello" quelle non sono regole e si possono ignorare... Se il sistema si ignora c'entra poco per forza con l'andazzo generale se non si legge ancora di meno. Il punto è che nel fare così non c'è niente di male... Solo che da una persona che giudica Gygax da una avventura direi che di più non pretendo... Premesso che io non la vedo assolutamente così vuoi che ti dica io quante "schifezze" ho fatto perché sapevo che sarebbero piaciute ai miei clienti. Sai, Gygax, come il sottoscritto ai tempi aveva quelle esigenze tipo "mangiare" o "vestirsi"... Certo che è più facile essere uno come te che legge le cose senza chiedersi perché sono state scritte... Però pretendere che esse, messe così, servano da giudizio mi sembra un tantinello pretenzioso.

Ragazzi ho letto tutto... che devo dirvi... Grazie di esistere!!!!!!!!!!!! :-D:-D:-D

Ma è semplicemente il "manuale dei draghi". Preferivo la vecchia versione che sembrava un antico tomo anche nella scrittura... Strumento utile nel gioco ma gli hanno tolto quella patina da "manoscritto" che io adoravo.

Premetto che mi rifiuto assolutamente di giudicare se una razza o no mi piace in base a quanto "fighi" sono i suoi poteri perché allora non interpreterei un personaggio "fichetto" ma sarei un giocatore "fichetto". Ed è peggio Detto ciò gli gnomi può giudicarli solo chi si è letto "La canzone di Shannara". Ma quanto è mitico Slanter!!!!!!!!:-D:-D Comunque sono in arrivo visto che il manuale dei giocatori è in due volumi e quindi non contiene tutte le razze base.

Orko io volevo evitare perché per principio spingerei il "gratuito" ma con il manga e GURPS 4 risolvi il tuo problema. GUS è valido ma richiede un bel po' di lavoro, non esistono moduli aggiuntivi precostruiti mentre in GURPS c'è tanto di quel materiale che si affoga. Se invece ti interessava la descrizione di un'ambientazione simile (ma solo l'ambientazione) c'è sempre il caro fumetto cg di Sinkha www.sinkha.com

Beh ma qui andiamo in un discorso che si fa serio. Contrariamente a quanto si crede, o meglio a quanto questa società ci vuol far credere l'adibire a valvola di sfogo un passatempo ludico e statico (quindi che non coinvolge il fisico) crea uno scompenso nelle brame psicologicamente dette che alla lunga degenera in disagio. Però il mio era un intervento volutamente esagerato e non mi sembra il caso di nessuno qui dentro. Certo che se una persona adibisce un qualsiasi gioco a sua valvola di sfogo principale e fa una vita molto sedentaria un qualsiasi psicologo o psichiatra consiglierebbe un radicale cambio di abitudini.... Ma qui son cose personali e non è il caso di parlarne... Più semplicemente al sottoscritto relegare quello che dovrebbe essere un divertimento a "valvola di sfogo" peggio se totalmente come sembrava (e SEMBRAVA soltanto ok?) dal post non sembra molto in linea col principio del divertimento stesso.