Cyrano

Io ho fatto un'avventura con solo i tre manuali base e semplicemente ai miei giocatori non è passato neanche per la testo di fare PP indipendentemente che il regolamento lo ammettesse o no. Da un lato, come ho detto sopra, il manuale presenta molti problemi "stilistici" (e è un peccato perché il d20 non sarebbe poi così male) ma dall'altro non si può nemmeno togliere tutte le colpe al master. Non è che se il regolamento lo permette il PP diviene obbligatorio. Se poi il gioco diventa uno "sfogo psicologico" ci sta tutto ma una paersona che ama la filosofia di Gary "Scatola Rossa" semplicemente dice al giocatore di andare a sfogarsi su un altro tavolo. Oppure è il master che si deve sfogare e l'infierire sui PG fa parte dello sfogo?

Ho notato solo io che l'autore del topic è sparito? Il Paladino è un personaggio che segue il suo allineamento in modo ineccepibile e spesso testardamente eroico. È questo che lo rende divertentissimo da giocare a qualsiasi livello indipendentemente dalla spada che impugna.

Sì perfetto anche i mille volti di Nyarlathotep va benissimo sono solo mesi e mesi di campagne :-D:-D (per inciso più belle che l'Orient Express). Ti consiglio di comprarti, invece, il nuovo atlante geografico di Arkam che oltre che contenere un paio di avventurine mica male e pronte ti offre un mondo dettagliatissimo composto di luoghi e personaggi tratteggiati splendidamente che te ne farà venire in mente mille altre durante la lettura. Veramente un acquisto obbligato se ami questo gioco. N.B. In copertina vi è il marchio "d20" ma non farti ingannare. L'intero libro è scritto e basato sul d100 e presenta soltanto un'appendice che spiega come convertirlo al d20 (da qui l'esigenza di specificarlo).

Carina Non potevi ambitare più vicino che giocavo pure io

Allora io ho notato due cose. Leggendo i manuali di Advanced mi sono innamorato degli elfi così distanti ma così "vogliosi" di capire. Dei Nani concreti che odiano tali sognatori. Ecc. Leggendo la quarta edizione sono rimasto effettivamente spiazzato dalla mancanza di tutto questo. Penso sia ovvio che un giocatore pensi sia inutile il paladino se non capisce il concetto che c'è dietro il paladino stesso. Ma come si fa a capire questa cosa con un manuale che spende solo DUE pagine a parlare di allineamento? Ho fatto un po' di mente locale ed ho pensato una cosa. Se un giocatore legge D&D della Wizard e si innamora dei personaggi poi magari comprerà Il Signore degli Anelli (titolo casuale) della Bombiani. Ma se un giocatore legge D&D della Wizard e si innamora delle regole poi sicuramente comprerà gli altri manuali opzionali della Wizard. Non è un caso penso.

Comunque lo "spirito" dei secoli bui è proprio quel "rigore" che in essi si cela... I personaggio sono fanatici oppure schierati col potere temporale ma sempre rigidamente dipendenti dagli ordini del "signore/principe". Di contro questa ambientazione offre al giocatore molta più interazione politica, possono addirittura scoppiare guerre e battaglie che culminano in massacri all'arma bianca. Per quel tipo di gioco che fai tu non è meglio Victorian?

L'assenzio ed il laudano li conoscevano anche i cavalieri di Carlmagno, forse non erano diffusi come "piaceri" questo non lo so. In medio oriente si fumava eccome ma io pensavo che la tua campagna sia stata ambientata in europa. Poi parlavi di "sigari cubani":-D

Allora potremmo cercare di stabilire, Thondar, di quale D&D si parla in questo topic: delle prime versioni più omogenee o sulle ultime più rivolte agli "avventurieri". Non credo che si riuscirà mai a cumulare le due scuole di pensiero.

Alura nel medioevo le droghe non c'erano, trovavi l'assenzio (ma se lo potevano permettere solo i regnanti quindi si parla di patrimoni che un vampiro comune non ha) e le varie datura et simili che comunque ad un vampiro non dovrebbero procurare nulla in quanto neurotossine di difficile distillazione quindi pressoché intovabili. Aal limite l'alcool. Idem per i sigari cubani, sai magari Cuba non si sapeva nemmeno che esisteva. Il tabacco non c'è!!!!!!!! In quanto alle meretrici costavano l'equivalente di un bicchiere di vino ma avevano spesso la sifilide... ed erano brutte assai...

Questo sarebbe il momento di ordinare un "altro giro". Da parte mia ho imparato una cosa nuova, ti pare poco? Son contento

Nessun perblema e nessun rancore ma insisto col dire che ti prendi troppo sul serio... Certo che le discussioni di questo tipo sono tutte uguali e certo che ci saranno sempre e certo che (se non si prendono come una "guerra di religione") sono pure divertenti. Penso di aver chiarito la mia posizione dopo l'OT sul discorso del topic. Continuiamo con quello?

Diciamo che è classificato alla pari con Gurps lite (penso sia giusto dirlo) però di fatto funziona e mi è stato d'aiuto.

OT Alura, intanto da una parte e dall'altra io direi di calmarci ed in ogni caso se abbiamo bisogno di tirare in ballo l'onestà individuale e parlare di giochi come si parla dei problemi mondiali è assolutamente il caso di cambiare hobby. Io pure litigando mi diverto e se su un gioco voglio aver ragione mi sembra un "peccatuccio" che ci sta (anche da parte di thondar). Sono giochi non le teorie di Steiner sul tracollo mondiale ok? Se devo dare un opinione personale a me danno molto più fastidio le sparate di tipo questa di Azar piuttosto che mille picche e ripicche. Ma prendetevi meno sul serio altrimenti mi prendo io Thondar & C. ed andiamo a litigare davanti ad una birra che ridiamo di più... fine OT Dopodiché riprendiamo dal discorso cardine e cioè questo: "D&D è sempre stato un gioco incentrato sulle avventure di un avventuriero pensato quindi per gestire principalmente le avventure di un avventuriero indipendentemente dalle edizioni" Io penso che nelle prime due edizioni le avventure dei personaggi e l'ambiente in cui essi vivevano erano gestiti in maniera quasi equa. Il gioco non gestiva SOLO i primi ma anche tutto quello che gli si muoveva attorno (e c'erano le regole per farlo). Con la terza e con la quarta edizione la seconda parte è andata decisamente scemando.

Tenendo conto che il gioco è di ambientazione odierna e basto sul denaro corrente i preziari più comuni li trovi nella tua cassetta della posta sotto forma di pubblicità. Per i materiali più illegali internet va benissimo.

E quindi il Perceval con le sue terre ed il suo viaggio? Il Boromir ispirato ad Amfortas? Io avevo specificato che il "padre" del fantasy dovrebbe essere colui che ha portato questo tipo di cultura fantastica all'onor di pubblico. Altrimenti sì che andiamo a parla di Mani (quello degli Arconti). Il solo fatto che "adori Wagner" (e che probabilmente sapevi chi era prima di scoprire Sturluson) ti dovrebbe far pensare. Per il resto il tuo ragionamento non fa una piega anzi io Saxo Grammaticus non lo conoscevo, interessante veramente.

Intanto che in questo topic tutto verte fuorché la parità di edizione (e quindi non capisco, senza polemica, che ragionamento hai tirato fuori) ed è inequivocabile che il fattore umano è importante senza alcun dubbio, ma è altrettanto importante il constatare che stiamo parlando di tre regolamenti assai diversi tra loro e quindi? Bravo: la componente umana (qualunque essa sia) viene diretta in tre direzioni distinte... Però non ci voleva molto stavolta: bastava leggere il topic.

Perché secondo te i due autori che hai citato avevano sviscerato il concetto fantastico-onirico come Tolkien o Wagner? Interessante come teoria, allora Wilkipedia sbaglia secondo te? (non sarebbe la prima volta comunque...)

è da pagina due che stiamo facendo i confronti e che hai ammesso di aver divagato... Stiamo divertendoci tutti però forse è meglio che leggi. Il mondo di D&D generico non esiste visto che tutti (tranne te a questo punto) concordano che ogni edizione fa mondo a sé, però magari dopo che te lo ha detto la terza persona potevi ragionare sul significato di questa sibillina frase. In quanto alla centralità del combattimento quanto detto sopra dovrebbe farti capire molte cose. Se nella terza edizione le regole dello stesso occupavano un terzo del manuale nella seconda occupavano un quarto. Quindi potrebbe sorgerti il dubbio che nella terza abbiano OMESSO qualcosa no?

Il tuo party deve svolgere una serie di missioni per accedere a quella finale, il guaio è che i giocatori avversari ti possono contrastare con enorme facilità e quindi basta "impuntarsi" contro di lui per evitare che un giocatore riesca a finire il gioco.

In italiano. Il gioco è bello e divertente, uno dei pochi che consentono di giocare con un party di personaggi fantasy. Di contro ha un difetto che a parer mio è grave per un gioco di carte: è SMODATAMENTE lungo. Se te la cavi in tre quattro ore sei un grande!

Veramente i rapporti della cosmologia di Tolkien, Wagner li aveva letteralmente sviscerati. Come (giustamente) si diceva prima Tolkien fu semplicemente il primo a narrarli con "mezzo" Libro.

Io ti ho detto che parlavo di Ad&d, non ti piace la descrizione del talento "cucinare" el le sue specializzazioni? Thondar: non hai letto il manuale e si vede!!!!! Ebbasta dai!!!

Il sistema di magia di Eragorn è dichiaratamente ispirato a quello di Stormbringer (anche se meno incentrato sulle evocazioni). Visto che il gioco di ruolo di Elrik è stato ristampato perché non giocare a quello invece di dannarsi la vita cambiando D&D? I maghi in questo caso spendono veramente la loro energia vitale per evocare i demoni che forniranno loro i poteri. In casi estremi anche sacrificando in modo permanente i punti caratteristica... Un'idea come tante... Ma visto che si parlava di "cose nuove" mi son detto: "proponiamo quelle vecchie pure"

Comunque io direi una cosa, a parte le mie fobie descrittive, come ambientazione intendo il luogo ed il tempo ove è ambientato il gioco. Poi spetterà al master l'eventuale ampliamento... Penso che l'unico gioco ad ambientazione rigida che conosco sia quello del Signore degli Anelli (per ovvie ragioni).

Ma guarda che il termine romanticismo fu coniato assai dopo...