raalvankarakov

UN GENIO!!!:lol:

Ma chissà come mai pensavo proprio alla stessa persona....:banghead:...stupidus fizius

Black sarà anche spietato ma è davvero sgravatella come classe, il vero problema è che la progressione parte da una classe con solo 5 lvl. Comunque un applauso per il tentativo , credo che abbia reso bene l'idea, se non ci sono progressioni che ti piacciono createle prendendo spunto da classi già esistenti o inventane di nuove.

:lol::lol: in che modo puoi non prendere il livello da chierico?

uff, piove e fa freddo! Lasciami il diritto di sfattonare un pochino dai :-D:-D:-D

Secondo me è una variante che può andare bene se si ha davanti un personaggio che, anche lui, si basa sulle qualità fisiche. Mi spiego. L'abilità di intimidire è un'abilità che influisce sulla sfera mentale di chi si ha davanti, un barbaro che sfoggia la sua potenza sta cercando di dimostrare quanto è più forte dell'avversario, cercando quindi di provocare paura in questo. Un mago, che si trova davanti un barbaro, sa di essere in vantaggio (escludendo i primi livelli e almeno in casi generali), e non gli cambia nulla se questo ha più o meno forza, quindi non vedo perché dovrebbe essere intimidito da questa dimostrazione. Per entrare nella mente di un mago e sollecitare le sue paure servono grandi capacità mentali, capire quali sono le sue debolezze e quindi è giusto che si usi il carisma e solo quello a io avviso. Diverso è il discorso per un combattente. Contro un combattente la minaccia fisica ha più senso, è un po come se per arrivare alla sua mente ci fossero due strade, una mentale ed una fisica (mentre per il mago c'era solo quella mentale), quindi ci sta la regola di far usare al barbaro la forza al posto del carisma. Però a questo punto anche chi sta per essere intimidito dovrebbe poter usare la forza per la prova contrapposta al posto della saggezza. esempio un barbaro con 28 a forza contro un guerriero con 26 a forza e 12 a saggezza, il barbaro avrebbe un bonus di +9-(+1)=+8 alla prova pur avendo solo un +2 nel confronto di forza. Metti che il barbaro da un pugno al muro rompendolo ma il guerriero sa di poter fare altrettanto non c'è motivo perché sia intimidito. Poi ovvio, solitamente i barbari a parità di livello sono i personaggi con più forza quindi comunque avrebbero un, giusto, vantaggio in un'eventuale prova contrapposta.

Dato che non ho quel manuale non è che potresti riassumere rapidamente quello che dice? Grazie mille

quoto in pieno...in più in D&D mi fa più paura un tizio gracilino avvolto in uno strano mantello che uno grosso come Brock Lesnar

Pienamente d'accordo! Però mentre per le caratteristiche fisiche è facile stabilire delle azioni (vedi l'esempio del guerriero di prima oppure uno con molta destrezza che si mette a roteare tipo capoeira) che danno dei vantaggi, per quelle mentali è più difficile perché un giocatore non ha, almeno solitamente, 36 a intelligenza o 27 a saggezza. In questi casi ho sempre pensato che bisognasse stabilire un bonus a parte oltre a quello per l'interpretazione, voi come fareste, quanto dovrebbe essere questo bonus?

Io direi che al massimo può avere un bonus di circostanza alla prova, ma non può sostituire il bonus. Mi spiego Un guerriero che dice ti spacco la faccia fa un normale prova di intimidire. Un guerriero che si alza, si avvicina al malcapitato e solleva il tavolo sopra la sua testa spezzandolo a metà come un grissino poi gonfia i muscoli e gli urla in faccia "Ti Spacco in due" fa una prova di intimidire a cui aggiunge un bonus dovuto alla scena. Esempio un mago con intelligenza 36 e carisma 14, in una prova di diplomazia perché dovrebbe avere solo +2? E' lo stesso discorso, sicuramente la sua intelligenza influirà sulle parole che sceglierà di usare e quindi gli conferirà un bonus alla prova. La caratteristica di base però rimane il carisma. edit: leprecauno mi hai anticipato, ma quanto sono lento a scrivere sti post!!

Ma invece Legare anima...? perché non lo consideri? Ti leva dalle scatole tutti i possibili tipi di resurrezione, ai livelli alti con: resurrezione pura, clone, volendo miracolo e desiderio è un impresa uccidere qualcuno senza che questo rispunti fuori come un fungo dopo dieci minuti

Volevo sapere che ne pensavate del film, nell'esprimere la vostra opinione potreste specificare anche se prima di vedere il film avevate letto il libro o no? Gracias!! Specifico in questa discussione vorrei si parlasse del film, in caso apriamo un'altro topic per la trilogia

:pray: Grazie mille Hinor!! Vitellio perché levi imprigionare? Contro un guerriero è fortissimo, in più se conosci qualche dettaglio sulla vita del bersaglio questo prende -4 sul ts

Mi dispiace xandor ma non sono d'accordo. Se un paladino può uccidere un innocente allora anche il legale buono può. Se un LB non può uccidere un innocente allora neanchè il paladino non può In caso si può mettere in discussione il contrario, ovvero, non è detto che se un LB possa uccidere un innocente allora il paladino essendo LB possa farlo, perché il paladino non è un semplice LB. Infatti essere LB è condizione necessaria ma non sufficiente per essere paladino mentre, essere paladino è una condizione necessaria e sufficiente per poter dire che un personaggio è LB lo so che può non essere chiaro ma volevo far capire come qualsiasi valutazione fatta per un personaggio LB deve valere anche per il paladino. Se si dice che il LB è blu allora anche il paladino deve essere blu, mente il contrario non vale quoto magnifico SIRE, anche secondo me la risposta dovrebbe essere tutti gli allineamenti lo farebbero ma non tutti i pg.

Una domanda che forse sarà stupida dove si trova e che fa celerity? (non siate cattivi con me capace che lo conosco ma in italiano)