raalvankarakov

mmm....si forse hai ragione alcune creaturine simpatiche possono cavarti da molti impicci. Già che ci sono vi rompo ancora un po visto che mi state dando belle risposte, Quali evoca mostri sono i più utili (da I a IX), quelli che terreste sempre memorizzati, e di questi qual'è il mostro più utile?

si non intendevo portale (che è fortissimo) ma gli evoca mostri I II III IV..... appunto Lud io credo che dato che il mago non dispone di moltissimi incantesimi da lanciare uno slot occupato da un evoca mostri è un po sprecatuccio per degli orsi. Avevo pensato anch'io che potessero servire per trattenere il nemico ma in game vi è mai stato davvero utile? (fatemi degli esempi se possibile) Perchè se incontri teoricamente i mostri se sono allo stesso livello del party se ne sbarazzeranno in poco tempo, e se invece sono di livello inferiore...beh allora non dovrebbe essere difficile farli fuori.

scusate esimi colleghi ma riuscireste a spiegarmi l'utilità degli evoca mostri? Perchè io trovo che evochino poche e creature poco forti. muchas gracias

Grande Maldazar!! W il lato oscuro!!!!! abbasso Qui gon jinn!!

Scusa Orcus ma io non ti ho mai attaccato se mai sei stato tu che non hai usato un espressione carina nei miei confronti e io te l'ho fatto notare, giustamente, anche un po stizzito ma non di certo in maniera maleducata o offensiva, o almeno non nelle mie intenzioni. E comunque per rispondere alla seconda parte del tuo messaggio questo è quello che stavo scrivendo prima che postassi. 1°- Maldazar potresti anche essere un pizzico più carino con persone che neanche conosci e che non credo che ti abbiano mai fatto nulla di male (anche perchè le parti maiuscole non erano riferite a te). Detto questo però riconosco che HAI RAGIONE e consiglio a tutti la lettura della parte Fini e Mezzi (pag 9) del suddetto manuale dove parla di queste cose. Poi io rimango poco convinto dell'analisi finale e soprattutto dell'orientamento del manuale che mi sembra un po troppo estremizzato e che spesso abbia concetti di bontà da crociati, ma davanti al verbo scritto alzo le mani in segno di resa. 2°-quella cosa del mendicante penso che lo porterei dal giudice, giusto? 3°- non gioco al bene o al male però voi non giocate a cercare di non capire quello che scrivo? Non era chiarissimo comunque quindi mi spiego, intendevo caotico malvagio di alto livello che sa di non morire nella distruzione del mondo, così ci può stare mi sembra.

ALLORA PERCHE' SIA CHIARO A TUTTI BASTA CERCARE DI DARE LEZIONI DI MORALITA' AGLI ALTRI, E' UN GIOCO E SI PARLA DI INTERPRETAZIONE IN GIOCO!!! E NON ACCETTO CHE SI GIUDICHI LA MIA CONCEZIONE DELLA MORALITA' DA UN POST CHE HO SCRITTO SPERANDO ADDIRITTURA (pensa che scemo!) CHE QUALCUNO SI SAREBBE POTUTO FARE UNA RISATINA! POI SE LA SMETTESTE DI PARLARE DI ARIA FRITTA FARESTE UN FAVORE A TUTTI!! Non so se hai letto tutti i post, mi rendo conto che sono tanti, ma ho già detto che stiamo parlando del caso in cui non ci fosse altra possibilità!! Non sono pazzo, è ovvio che se ci fosse la possibilità anche se si trattasse di dover affrontare Asmodeus in persona per evitare la fine del mondo il buono (io restringerei il campo al paladino, ma parliamo di buono in generale che è lo stesso) cercherebbe di sfruttare questa possibilità pur di non dover uccidere l'innocente.

Dov'è scritta questa cosa scusa? sulla descrizione dell'allineamento LB non c'è.

su questo hai tanta tanta ragione

il problema è: e se non ci fosse altro modo? Grazie al cavolo che se ci fosse un'altra possibilità il paladino non ucciderebbe l'innocente! CERCHIAMO DI NON PARLARE DI ARIA FRITTA!!!! E' ovvio che stiamo esaminando il caso estremo!! Se fosse l'unico modo per evitare la distruzione certa del mondo (perché è questo di cui stiamo parlando), non c'è scusa che tenga, una scelta diversa dall'uccisione del poveretto non sarebbe la scelta giusta per un LB. Magari mi puoi dire che in seguito farebbe di tutto per riportare in vita l'innocente perché spinto dal rimorso, questo si. Ma dove l'hai letto quest'interpretazione del Legale Buono? Perché il paladino non dovrebbe possedere il concetto di bene superiore?

si ma quindi che faresti?

Ok forse è il caldo ma stiamo delirando La tua frase dovrebbe essere così ,secondo me, seguendo il ragionamento ad personam: Ognuna di queste millemila persone non deve morire, quindi bisogna ammazzare l'innocente, ma neanche l'innocente deve morire perchè non ha fatto nulla di male, quindi non ammazzo l'innocente ma facendo così lascio morire millemila persone e quindi NON sono apposto.

La saggezza indica la forza di volontà, il buon senso, la perspicacia e l'intuito del personaggio. Dal manuale del giocatore, in quel caso io intendevo proprio il buon senso. Comunque continuo a sostenere che questa potrebbe essere la prima reazione istintiva del paladino, difendere l'innocente, ma lui non è l'unico innocente e un paladino non può mettere il suo onore e la sua integrità davanti a quello che in questo caso possa essere definito bene superiore.

Come dicevi per i malvagi anche il paladino non è scemo non può fare il discorso siccome sono buono e non uccido gli innocenti lascio che il mondo venga distrutto!! Almeno che il paladino non abbia 2 a saggezza!!

non è vero un paladino non ucciderebbe MILIONI di innocenti per salvarne UNO, ma che paladino è?! Ragazzi nessuno sta dicendo che lo farebbe senza rimorsi e poi andrebbe a bere e a mangiare! Probabilmente si sacrificherebbe lui al posto dell'innocente ma non potrebbe mai fare altrimenti!!

pensala al contrario sacrificheresti un mondo intero per salvare un innocente?

Allora con calma. Diablo hai ragione il buono lo farebbe solo se fosse l'unico modo, avevo presupposto questo. Maldazar hai anche tu sicuramente ragione se la distruzione del mondo significasse anche la distruzione del malvagio è ovvio che preferirebbe non morire ma nel caso in cui fosse possibile per il cattivo trasferirsi in un altro piano non credo che possa avere motivi di rimorso, mentre comunque il buono ed il neutrale ne avrebbero. Però sui buoni non sono condivido, un buono sarebbe si in difficoltà nell'uccidere un innocente ma non potrebbe accettare la morte di interi popoli al posto della morte di un singolo, non dico che sia una scelta semplice per lui ma alla fine credo che messo di fronte al fatto compiuto non avrebbe scelta. E comunque W SYLAR!!!!!!!!!

tutti quelli buoni credo!...i cattivi lascerebbero che il mondo venisse distrutto e Poi ucciderebbero l'innocente...morale della favola meglio non essere innocenti perché si fa sempre una brutta fine

ok scusate ma su che manuale è attacco in salto?

esatto, perché l'incantatore deve concentrarsi sull'incantesimo, non sulla persona controllata, quindi non importa la distanza a cui si trova da questa.

Allora il contatto telepatico è mantenuto anche se il soggetto non è nel tuo campo visivo, l'unico limite è che devi restare sullo stesso piano del personaggio dominato. Se non ti concentri ogni giorno comunque l'incantesimo non svanisce da solo, semplicemente il soggetto ha diritto ad un'altro tiro salvezza. intendevi massima vero?

come hanno detto un po tutti questo è un problema che hai con tutti i maghi. L'unico consiglio che posso darti è di cercare di mettere una parte delle tue capacità (di gran lunga superiori a quelle degli altri) a servizio del gruppo così da rendere tutti più forti, altrimenti finisci per fare il DIO del gruppo e finisce per non essere divertente per gli altri...e ripeto per gli altri!

Un bel Dweomerkeeper?...scusate la mia infinita ignoranza ma che fa l'incantrix?

giusto giusto. Fondamentali!