Joram Rosebringer

Allora errore mio: non avevo capito che ti riferivi ad un manuale in particolare, ma solo ad un consiglio generico. Sorry...

Non hai mai giocato a Cyberpunk, vero? Io sono dell'opinione che a volte è necessaria un po' di durezza e di "malvagità" (tra mille virgolette) per raggiungere uno scopo nobile e che il confine tra Bene e Male sia molto sottile. Dopotutto, come diceva qualcuno, "bisogna essere duri senza perdere di vista la tenerezza".

Io parlavo di Buoni, senza riferirmi a Legali e non. Io sono dell'opinione che l'allineamento su D&D sia restrittivo, una cosa di cui abbiamo discusso su questo forum a lungo. La vera essenza del PG sta nel suo carattere e nel suo passato, quindi a volte si deve "uscire" per forza dalla descrizione tipica dell'alineamento. Per esempio il mio Joram è un Caotico Buono, ma comunque mantiene sempre la parola data (Legale), anche se a volte ha dei momenti di rabbia e quindi uccide un assalitore anche se lo aveva già sconfitto (Caotico Malvagio), oppure magari lascia andare il più grande criminale della storia in un momento di pietà (Buono).

Io credo che sia una cosa fattibilissima, basta che non sfoci nella tortura di tipo inquisitorio. Nel mio gruppo sono capitate più volte scene del genere, compreso al mio personaggio. Dopotutto il cattivo se l'è andata a cercare, no? Sarebbe come se un uomo venisse arrestato e condannato ai lavori forzati: pur essendo un'azione che ricorda la schiavitù (cosa cattiva e malvagia), invece è fatta (IN TEORIA) a fin di bene e con scopi rieducativi. Non dimentichiamoci poi che in guerra tutto è lecito, quindi se un personaggio buono ha bisogno di un'informazione indispensabile, può ricorrere a cose del genere SENZA ESAGERARE. Inoltre non è proprio l'allineamento a dire se può essere fatta una cosa, ma il carattere del personaggio. Uno può essere buono, ma incline a metodi violenti e sbrigativi, mentre un altro può essere totalmente contrario alla violenza. Facendo un esempio supereoistico, Spiderman non farebbe mai una cosa del genere, ma Batman e Daredevil lo farebbero senza problemi, eppure sono "buoni" tutti e tre.

[OT mode ON]Be', la reputazione è stat ainserita in questo forum come una sorta di controllo ulteriore di utenti che potrebbero creare fastidi. In questo modo un utente che riceverà ripetutamente reputazioni negative andrà presto nel cosioddetto "Gruppo Z", dove ogni messaggio che posterà sarà posto sotto il controllo dei moderatori. Quindi, dal momento che credo che a nessuno piacerebbe stare in questa situazione, il sistema serve proprio ad evitare flame o cose del genere. Dal mio canto, finora ho dato solo tre reputazioni negative (di cui le prime due prima di diventare membro del Concilio e quindi prima che fosse tolta quest'opzione ai "normali" utenti) e cerco di darle solo nel caso in cui vedo che i "richiami" verbali non vanno a buon fine. Il fatto che l'utente poi provi astio nei confronti della reputazione negativa che gli è stata assegnata non fa altro che confermare il suo comportamento non corretto.[OT mode OFF]

E' vero! Mi dimentico sempre di Ebay...

Grazie mille Darth!

Li ho ancora a casa, pur se il passaggio di mio fratello (all'epoca un piccolo furfantello) li ha un po' decimati. Dal momento che mi garbavano parecchio, qualcuno di voi sa dirmi se sono ancora in vendita? Mi ricordo che c'erano anche le espansioni.

Prendendo spunto da un film (mi sembra fosse "Amore a prima svista"), potresti fare che perceposce tutte le persone di sesso opposto come belle... mentre possono essere in realtà anche dei mezzorchi femmina.

Anche i membri del Concilio dei Wtrm possono dare reputazione negativa.

Io sto cercando disperatamente i libri della saga della Pietra Sovrana... ma nulla...

Ottimo Daphne. :clap: :clap: :clap: :clap: Riguardo la reputazione negativa, sono io che l'ho data a MgZ, ma non perché (come ha detto lui) ha idee diverse dalle nostre, bensì perché, anche dopo dei richiami a calmarsi insisteva a usare un linguaggio ironicamente offensivo... ed io gli ho dato reputazione negativa proprio per il linguaggio e non per la sua idea.

Non so come ti abbiano risposto, ma in effetti non considerare una Caratteristica non è un buon modo di giocare. Se ci sono evidentemente servono a qualcosa e non solo per tirare i dadi e/o per combattere. Riguardo il confrontare le idee, mi sembera giusto ed auspicabile che ciò venga fatto, ma non si deve chiudersi a riccio come stava succedendo.

Allora: 1- TU non giocheresti mai un PG così. 2- NOI ti abbiamo detto che si potrebe giocare 3- De gustibus non disputandum est Quindi... ha senso continuare?

Dusdan si riferisce al fatto che tu hai detto che il problema principale era che un giocatore aveva un PG con INT 5 e DOVEVA giocarlo PER FORZA pur se non voleva un PG stupido.

Direi che stiamo degenerando...

Non ricordo il tipo di Perry Mason...

Uno può essere lento ad apprende o a capire, ma molto sveglio nel captare indizi. Per esempio in una scena del delitto, troverà un indizio fondamentale (un capello, l'arma, un effetto personale dell'assassino...), ma magari non capirà cosa è. La Saggezza è l'essere svegli, mentre l'Intelligenza è l'apprendere ed il ragionare.

Io direi di far tornare la discussione su toni più pacati, onde evitare un flame.

Ripeto: se ne parla con il master dal momento che lo scopo è divertirsi. E poi... c'è chi si diverte anche così.

In questo caso, ripeto, ci si deve mettere d'accordo. Come gli è capitato questo personaggio? Come gli è capitato questo 5? Se ne parla con il master e si prende una decisione. Dal momento che lo scopo è divertirsi credo che quel valore possa essere alzato o cambiato semplicemente parlandone con gli altri giocatori e col master. Oppure, come fanno in tanti, accetti la sfida e provi a interpretarlo... e al massimo lo puoi sempre far suicidare se non ti ci trovi bene (tanto, se è stupido, avrà tante occasioni per fare una sciocchezza mortale). Ma comunque, tu non stavi parlando solo di questo fantomatico giocatore che ha un PG con un 5 in INT che non vuole. Tu stavi parlando dell'impossibilità di interpretare un tale PG... cosa che come vedi da molteplici esempi è errata perché dipende dala, volontà del giocatore.

Non so se si chiama cinematografica, ma è uno dei modi che vengono descritti all'inizio del manuale per assegnare in punteggi: non me la sono inventata io.

E allora gli attori che intepretano parti in cui sono menomati mentalmente o fisicamente non dovrebbero sentirsi frustrati? Eppure sono le parti che un attore preferisce, perché intense e difficili. Stesso discorso per il GdR: se io SCELGO di interpretare un personaggio stupido, NON mi sentirò mai fruistrato perché è quello che voglio.

No, non sono d'accordo. La modalità cinematografica dice che tu puoi assegnare i punteggi di caratteristica come vuoi tu, senza tirare i dadi. Ma i punteggi CI SONO e, come tali, vanno rispettati. Quindi se io ho 80 punti da distribuire, possono comunque decidere di metterne pochi a intelligenza e/o saggezza per fare un personaggio "stupido". Mettere un valore basso e poi interpretarlo come intelligente è inutile (oltre ad essee una bella situazione di comodo, dato che posso quindi pomparmi le caratteristiche fisiche senza avere praticamente penalità a quelle mentali). Quindi, riassumendo, A MIO PARERE i "numerini" servono per indicare cosa quel PG potrebbe fare e cosa non potrebbe fare.

1- Se si tira il dado e l'enigma difficilissimo si risolve, allora va bene, in quanto il dado rappresenta una casualità e tutti, persino i più "cretini" (scusate il termine) possono avere una botta di fortuna. 2- Se è il giocatore risolve l'enigma, non significa che lo abbia risolto il personaggio, quindi il giocatore (se è un buon giocatore) sta zitto in quanto il suo P non può trovare una soluzione.