Ramuh

Personalmente non mi da fastidio che prendano qualcosa da qualche mmorpg (non ho storto il naso nemmeno per il warlock che ha una build identica a WoW se non fosse che non summona il demonietto), ma per il resto son proprio d'accordo con Mark e con gli altri scettici... tuttora poi non mi è chiaro come funzioni a livello di gameplay la gestione del companion, ma qua si rischia di far andare sul serio il ladro in naftalina, e se le premesse son quelle di WoW dove il cacciatore era una delle migliori classi per giocare da solo proprio perché aveva il companion... cosa stiam qua a parlare della "4th edition=PG inutili se fuori dal gruppo"? mah...

Oh mamma, tento timidamente una risposta sperando davvero di non scatenare rancori... In realtà il paladino nella 4th edizione è allineato alla sua divinità, non cambiano i poteri a seconda di che dio segue (con l'esclusione dell'incanalare divinità). In poche parole niente vieta di farti un paladino malvagio di Vecna dal primo livello invece di prendere la classe di prestigio della guardia nera dovendo prima passare dal paladino buono. Per quel che riguarda espiazione/cerca... Non c'è!

Anche secondo me

Non la vedo benissimo nemmeno io come idea... A livello di gioco tutti i maghi nelle scorse edizioni si stancavano nel lanciare incantesimi, nella quarta la cosa può essere resa con un mago con costutzione 8 o meglio ancora senza alcun richiamo alla parte di meccanica e affidandosi al role playing("master, faccio un mago che sviene dopo aver usato i giornalieri"). Le meccaniche di gioco son dure da variare a un livello così profondo, ci vuole un sacco di tempo e una gran capacità di project design che vi consenta di andare accanto a tutti e tre i manuali usciti e a tutti i 5000 che usciranno in futuro. Se posso dare un consiglio è comunque meglio inserire una caratteristica nuova piuttosto che affidare compiti ulteriori a punteggi già esistenti che sono lì per fare tuttaltro e che sono studiati tramite una matematica che non prende in considerazione la stancehzza nel lanciare incantesimi.

Ciao a tutti, avrei una proposta per un'aggiunta da fare al forum, nel caso io stia postando nel topic sbagliato chiedo scusa in anticipo ma sono nuovo nella tana del drago e non ho molto l'occhio sui vari topic disseminati in giro... Vado al dunque: La mia proposta si rifersice alla sezione D&D 4 edizione. Visto che la wizard ha messo a pagamento il servizio D&D insider alcuni degli utenti avranno accesso a dati in più rispetto a chi (giustamente) non ha voglia di pagare l'abbonamento. Io sono uno di quelli che ha pagato, questa mattina volevo aprire un nuovo topic riguardo un articolo apparso sull'insider e nell'aprire il topic ho dovuto mettere il prefisso del titolo impostato su "Recensione", perché mi pareva quello che si avvicinasse di più. La mia proposta è questa: non si potrebbe inserire un prefisso "Insider" in modo che un utente che non ha l'abbonamento possa subito identificare il topic come "poco interessante per sé" o come una demo di quello che potrebbe trovare in questo servizio a seconda della propria disposizione mentale sull'argomento? Mi pareva un'iniziativa carina per ragioni di chiarezza, spero di non aver detto una castroneria...

Non so quanti di voi abbiano già fatto l'abbonamento all'insider e non sò quindi quante persone saranno interessate al topic, ma devo dire che ho trovato l'articolone di 20 pagine sui gladiatori molto interessante e soprattutto molto innovativo... Non è una classe né un paragon path (anche se c'è pure quello). E' un set di talenti che ti permette di dare un tocco di gladiatorismo (che termine orrendo) a un PG qualunque. Alcuni talenti permettono di sostituire i propri poteri con alcuni creati ad hoc per il gladiatore (per usare le bolas o la rete) allo stesso modo di come avviene coi talenti multiclasse. Premesso che esiste già il paragon path del pit fighter per il guerriero che alla fine è già un gladiatore, mi piace un sacco l'idea perché immagino che la wizard continuerà a farne di queste cross-class...

Quoto in pieno!! E poi cos'è questa storia che le classi l'80% delle volte sono così tanto legate a una tale razza???? Ragazzi, vi assicuro che ho provato un ladro tiefling perché era bello e un ladro halfling perché è la razza base del ladro e il secondo era esageratamente più forte del primo! d'accordo, anche nella terza fra bonus alle caratteristiche e classi preferite c'era un legame, ma nella 4th edition secondo me è troppo forte considerando pure i talenti come dice Lopippo e i poteri razziali... Ecco, lo sapevo che finivo in OT, questa è una cosa della 4th che non mi piace neanche un pò...

E' verosimile che Ramuh sia d'accordo con tutto? SI!

Posso buttare lì l'ipotesi che alla fine sia tutta questione di gusti? Avevo aperto il topic per condividere una mia opinione e vedere quante altre persone fossero d'accordo, l'aver notato una tale voragine fra i pro e i contro è già una risposta di suo... Il topic partiva da una forte differenza nelle edizioni: capitava nella terza che il guerriero in prima linea venisse aggirato da un mostro che andava ad uccidere il mago, con solo l'AdO come possibilità di intervenire. Nella quarta idem. Solo che almeno fra marchi e la possibilità di interrompere i movimenti sugli AdO il guerriero ha maggiori possibilità di essere davvero un difensore, di proteggere gli altri membri del gruppo. Certo, è l'idea del guerriero che è assolutamente diversa, più che il gameplay. Tutto stà nel vedere se personalmente piace questa impostazione. Per il resto non so che dire, se un mondo non è credibile c'è sempre il DM che può crearne uno secondo i gusti dei PG; se quello che dà fastidio è che i PG non sono autoconclusi e non sanno fare tutto ma hanno bisogno di compagni come le tre scimmiette (una che non vede, l'altra che non sente e l'altra ancora che non parla) la vedo dura e c'è solo da ringraziare la sorte per il fatto che alla fine uno può tuttora giocare con la terza edizione... Questa è una bella domanda!! C'è da dire che è sempre successo che un PG di certe classi avesse problemi a girare da solo visto che i mostri sono sempre stati in gruppo o calcolati su un GS che per definizione era costruito su 4 PG...

Thondar puoi darmi un link per le FAQ che me le sono perse?

In realtà non credo, di incontri level +2 ne abbiamo fatti a miliardi... se abbiamo beccato un sacco di botte è stato più che altro perché abbiamo commesso degli errori nella gestione della battaglia e siamo stati colti da pessima sorte (quando il barbaro tira 5 risultati sotto il 5 consecutivi viene dura che rimanga in piedi a lungo...)

Il problema attuale dei talenti secondo me è che sono troppo specifici, pensati per essere utili e presi solo da una tot combinazione di razza/classe. Insomma, robustezza è un talento alla portata di tutti e utilissimo, che difficoltà c'era a farne di più di questo tipo e tralasciando magari 5-6 talenti specifici? temevano che se lo avessero fatto tutti avrebbero preso gli stessi (robustezza e iniziativa migliorata)?

Qualche giorno fa il mio gruppo di gioco si è radunato per la "sacra" sessione del Martedì, quella in cui stiamo playtestando il barbaro. Questo è il nostro gruppo: Condottiero tattico, paladino, fighter a due mani, ranged ranger, mago (quello controller), barbaro. Con più o meno le stese persone scatta settimanalmente anche "l'ancora più sacra" sessione della domenica, in cui questo è il nostro gruppo: Paladino, mago, ranged ranger, ranger a 2 lame. Vi sembrano gruppi simili? ...in realtà la sessione di Martedì ha fatto vedere quanta tattica ci sia nella 4th edition, in cui avere un giocatore in più o una classe diversa dello stesso tipo (barbaro vs ranger a due lame, entrambi striker) ti cambia COMPLETAMENTE lo stile di gioco. Abituati com'eravamo al gruppo della domenica abbiamo preso una valanga di botte, e va bene che l'ora era tarda e la s*iga non aveva sonno ma abbiamo fatto degli sbagli nella gestione della battaglia che ci hanno fatto rischiare grosso. Ci sono altri che hanno più campagne aperte contemporaneamente e stanno notando che abisso ci sia fra un combattimento nella terza edizione e uno nella quarta? Adoro sempre di più questa edizione in cui ogni gruppo fà storia a sé e ogni PG deve trovare un equilibrio col gruppo...

Mi stà sorgendo un piccolo dubbio riguardo gli strumenti da mago. Il mio PG porta uno scudo piccolo, nella quale descrizione è scritto espressamente che la mano che porta lo scudo può portare anche altri oggetti (armi incluse) purché non vengano usati per portare attacchi. Leggo nella descrizione degli strumenti che se un mago impugna una bacchetta +2 somma il +2 a tutti gli attacchi e ai danni dei poteri che contengono la keyword "strumento". Problema: il mio PG è un condottiero con spada e scudo piccolo che vuole multiclassare a mago. Cosa succede se porto la bacchetta nella mano sinistra, la stessa dello scudo? Usare un potere arcano potenziato con una bacchetta significa "portare attacchi con la bacchetta"? Mi stà venendo anche un altro dubbio, ma se ho le mani occupate posso usare poteri arcani?

Aggiungo che si applicano 2 volte i bonus solo se il potere dice espressamente che fai 2 attacchi...

Sono d'accordo con Pollo, anche se c'è da dire che dal riconoscere l'inutilità della build di un PERSONAGGIO in un gruppo a provocare l'esilio volontario di un GIOCATORE ce ne dovrebbe passare un bel pò...

Io tutto questo gran parlare di D&D "snaturato" e "trasformato" in un videogioco non riesco a capirlo e a farlo mio... Quando per la prima volta si è sentito dire che sarebbe uscita la 4th edition ci si è lamentati del fatto che sarebbe stato un videogioco perché sarebbe stato inserito un CD in fondo al manuale. Il CD non c'era ... Poi anche se ci fosse stato... A mio umile parere nessuno ci sta vietando di giocare di carta, penna e ruolo come abbiamo sempre fatto. L'insider mi sembra un ottimo strumento per far entrare D&D in un 2008 dove il computer è ovunque e dove, a poco prezzo e senza sforzi, possiamo ottenere supporto per le nostre campagne/personaggi. Poi l'insider sarà solo uno strumento e saremo noi a scegliere se utilizzarlo o meno: personalmente in tutti gli 8 anni di vita della terza edizione ho comprato solo 3 manuali oltre ai base.

Si, abbinata a estrazione rapida e alla vecchia versione della regola sulla furtività. Le cose migliorano un pò visto che si può fare a meno del fiancheggiamento ma non mi ha soddisfatto. In realtà è solo una questione di gusto: se devo farmi un ladro per stare a distanza piuttosto mi faccio il ranger arciere... Oltretutto con le nuove regole sulla furtività non so quanto sia ora praticabile. Non saprei dare giudizi più raffinati perché non m'è piaciuta e l'ho cambiata quasi subito...

Che a detta della wizard i famigli, companion e le summon non erano cool nella terza edizione perché erano a tutti gli effetti dei PG virtuali in più. Mentre agivano loro i giocatori veri dormivano :sleep:aspettando il loro turno, e questo andava contro all'idea di gioco sempre dinamico sulla quale stavano impostando la 4th edition (questo concetto è apparso più volte nelle anticipazioni invernali tipo "ampersand" e se non ricordo male anche in "races and classes"). Quando è uscita la 4th e ho visto che mi avevano tolto le summon al mago per questo motivo mi è venuto un infarto , per fortuna delle mie coronarie hanno risolto girando attorno al problema: se guardi il chierico noterai che ha delle evocazioni che usano le azioni del PG. Se voglio far attaccare il mio companion uso l'azione di attacco del PG che non attacca, se lo voglio far muovere uso il movimento del mio PG che rimane fermo. In tal modo il mio turno non si allunga e gli altri non ci dormono su... E sopratutto Ramuh un giorno potrà farsi un mago summoner!!

Già, personalmente ho trovato il ladro un pelo sotto agli altri striker. Non è tanto questione di danni ma di potenziale: il ranger e il warlock possono scegliere il proprio bersaglio e per un giocatore esperto la limitazione di predare/maledire il più vicino non è così pesante, mentre il ladro deve andare dove c'è già qualcun'altro determinando alle volte l'inferiorità numerica del proprio gruppo. D'accordo la forza tattica della build sul carisma (l'ho giocata ed è splendida), ma delle volte quando serve pestare un nemico in particolare e il ladro deve lasciar fare al ranger diventa un attimo stressante...

Prima di tutto, saluti a tutti per il mio primo post ufficiale (dopo le presentazioni, ovvio!) Mark scusa ma da dove saltano fuori tutti questi incantesimi per i companion e soprattutto tutti questi mostri extra da poter usare? Lo sapevo che dovevo comprarmi i mille manuali che mamma wizard ci propina al mese... comunque, facendo un passo indietro... Ho giocato un Hunter su world of warcraft (non uccidetemi!!!) e mi sono sempre affezionato ai miei pet anche se erano "un pacchetto di stat", cosa che del resto non accadrà di certo nella 4th edition. Questo perché per fare GdR non servono manuali, è ovvio che alla wizard si concentrino a pubblicare delle regole per quando il gioco diventa agonistico/competitivo, ovvero il combattimento. E non ditemi che D&D non è competitivo perché anche se sei "un gruppo bello e figo contro i mostri cattivi" uccidere questi ultimi è una sfida per definizione. E poi quando tiri un venti naturale sul delirio radioso son urli tipo vittoria ai mondiali di calcio, Il Farao insegna...