lepracauno

mi spiego meglio: da master penso che la libertà sia la prima cosa (se no meglio un videogame), che il concetto di sogno e aspirazione siano importanti non lo metto in dubbio ma quando si scrive il Bg, il sapere di diventare sicuramente (grazie a meccaniche di gioco, nel caso di DED power and play) questo o quello sminuisce l'importanza del BG stesso. personalmente non mi ritengo un ottimo giocatore ma atipico. odio il personaggio troppo estremizzato o caratterizzato senza motivo e da PG cerco di contribuire sempre all'arricchimento della trama e dell'ambientazione. da master ho avuto decine di giocatori di ogni risma e tutti o quasi cadono in bg stereotipati e questo non deriva da una mia colpa (che non dò loro consigli perchè il PG è loro)

se cerchi un libro del genere fantastico ti consiglio Tristano di A. Forlani (è lento ma ha un bellissimo stile) se cerchi qualcosa di più semplice ma divertente e leggero : le cronache di Spiderwick di Diterlizzi se vuoi qualcosa di serio preTolkien ti consiglio i libri di george Macdonald(uno che si trova è la principessa e i goblin) sul fantasy da gdr vai liscio con R.A. Salvatore e tutte le sue trilogie su Forgotten Realms altrimenti Harry potter o Anne rice se ti piacciono i vampiri...

Inanzitutto non confondiamo Allineamenti con BG Personalmente, per un gdr, l'allineamento lo trovo inutile...Tanto vale farsi il BG e scrivere un'etica di comportamento(che ovvio può crescere nelle sessioni di gioco..) Consideriamo che gli allineamenti sono spesso opprimenti e fuorvianti... tanto vale dividerli solo in 3 categorie anche se l'eliminazione sarebbe meglio.. I Bg che cerco da master devono essere coerenti con quello che è il PG nel momento della creazione. I PG mi van bene che crescano e diventino eroi ma è anche vero che sapere cosa sarà il mio PG fra 3 livelli è sbagliatissimo! I regolamenti per un BG invece sono importantissimi! Quando ho fatto il mio primo PG per ded ho avuto l'infelice idea di leggere tutto il manuale... così ho pensato che un bel personaggio dovesse essere il nano invincibile e saggio... negli anni diventando master ho impedito ai miei PG di conoscere interamente il libro se non durante le sessioni... al passaggio di livello le caratteristiche venivano ponderate per quello che si era fatto e i talenti erano selezionate dalle esperienze fatte... in wfrp il tuo PG parte dal passato e diventa importante essere stati un barcaiolo e non un mulattiere.. in ded i primi livelli sono solo qualcosa che serve per il futuro... Anche a costo di essere ripetitivo ma pensate al fatto che i sistemi di gioco si basano sul rapporto del PG con se stesso (tiri di AB in wfrp) o il resto del mondo (CD a ded) questo diventa metro anche per il BG affinchè diventi serio... Wfrp ha una crescita graduale che non ti permette di stabilire cosa sarai sin dall'inizio mentre ded è il contrario perchè si basa sulla pianificazione della scheda. questo si riflette sul BG perchè la lungimiranza di D&D porta ad avere BG del tipo: "MAMMA, DA GRANDE SARò UN VIANDANTE SPETTRALE COME QUELLO CHE è PASSATO L'ALTRO GIORNO DA PINO L'ARMAIOLO..." sinceramente? poco credibile......

un consiglio: non fermarti ai fumetti, cerca quadri, sculture, illustratori che disegnino soggetti non fantasy! spazia più che puoi

Perchè a volte non si vuole essere evventurieri ma lo si diventa... il pg non si sveglia la mattina e dice a mamma:"mà, voglio essere un avventuriero!" il pg avrà un'istruzione (di qualunque tipo) conoscerà gente e via dicendo, ed essere avventuriero in termini spiccioli non è altro che avere un'arma(di qualunque tipo) e sconfiggere l'imprevisto di turno (scusate il modo brutale). se un mago, un ladro, un druido ecc ecc diventano avventurieri devono essere diversi. qui entra il BG! avere un PG che dice:"voglio essere un DIO" secondo me vuol dire avere un PG che oltre alla mera ambizione ha bisogno anche di una conoscenza che nn si può avere solo con la spada o l'oggetto magico. Non sono uno di quei master che vietano questo genere di cose, anche se storco il naso, ma a grandi poteri corrispondono grandi responsabilità(ehehe) anche in termini di interpretazione. Essere un dio non è un livello sulla scheda ma qualcosa di più; lo stesso dicasi nel diventare un eroe o leggende.. Dovrebbero nascere etiche, comportamenti e morali che derivano anche dal BG.... Il Pg senza memoria era cmq basato su stralci di memoria conservata, in maniera da avere un Pg caratterizzato (si commuove a vedere donne giovani castane quando lo aiutano) ma che possa avere anche dei colpi di scena (con l'aiuto del DM)... Il PG non è un eroe, ma a volte eroe lo si diventa... Capisco DeD e la sua forza, ma io che l'ho giocata con una mia ambientazione, diventa ostica quando pensi che ci dovrebbero essere così tanti componenti magici nel mondo e dall'altra invece con popolani che sono poveri in canna.. Se da un lato è la forza, dall'altro è una debolezza... Questo è quello che dico! la differenza tra un sistema come DeD e Wfrp ad esempio è che nel secondo caso parenti e/o amici di BG diventano stimoli al background stesso che per l'avventura e la crescita del Pg come l'esempio di The Knight who say Ni. I giocatori, appunto, decidono di avere BG amorfi o pompati e privi di fondamenti come famiglia/speranze/etiche ecc perchè l'importante è giocare il presente senza considerare il passato.. se ci si chiedesse perchè è bello il signore degli anelli la risposta ovviamente sta nel fatto che quel libro "trasuda" passato... allora perchè non si può riportare questo anche nel gdr? e nn mi si venga a dire che è colpa del master se questo non avviene...

faccio un esempio.. negli anni di gioco di ruolo son via via andato a ridurre i miei background in maniera sempre più logica..se prima facevo un mezzodrow con spadone tutto bendato che era stato allevato dal suo maestro ecc ecc., ora faccio personaggi semplici, quasi che si possano perdere nel popolo.. Uno degli ultimi era un semplice nano in una città che faceva la ronda.. perse la memoria (per un incidente che lui ricorda male) e ora che son passati decenni si è trovato a guidare carri e calessi nelle strade che conosce... Il secondo personaggio dal background non cerca di essere un dio o un conquistatore, ma solo una persona che vuole tirare le cuoia il più tardi possibile. Questo dovrebbe essere la cosa più logica no? e poi quante probabilità ci sono che X PG si trovino insieme ed hanno tutti GRANDI aspettative?

... ti do qualche altra dritta. prendo ad esempio il nano legato: la corda non sembra legarlo ma sembra stata messa sopra. quando disegni due o più oggetti che si intersecano pensa alla loro forma che non sono solo linee ma masse.. lo so non è facile ma pensa alle masse come sfere e cilindri..potrebbe essere un inizio.. ciao

Di fondo il problema nasce dal voler fare il PG potentissimo e non semplicemente bello e divertente da giocare. Quest'attitudine comporta diverse cose: 1- questo voler il PG fortissimo abbatte l'idea di giocare per crescere una storia. Un gdr diventa bello solo se la storia cresce(notate Ars Magica) 2 - se i giocatori "pompati" o che vorrebbero esserlo se carismatici portano ad avere altri background sulla falsa riga degli altri... questo l'ho notato vedendo giocatori alle prime armi che seguivano non tanto quello con più esperienza ma quello con più carisma nel giocare...

Non sapendo dove postare il mio commento, lo metto qui... Non capisco perchè nei giochi di ruolo e devo ammetterlo questo è più palpabile in D&D, i giocatori creano spesso lo stesso archetipo di PG: bello e dannato, Figo da paura e solitario, Violento ma buono, Infallibile, saccente e tuttofare e altre cose simili.. Giocando altri gdr, scrivendo un'ambientazione mia e amando il fantasy ho spesso notato che i giocatori nella creazione di un PG vengono inesorabilmente plagiati dalla classe o da una razza... A martelli da guerra ad esempio, nella creazione del PG, il giocatore ridimensiona le sue ambizioni vedendosi barcarolo o boscaiolo e non guerriero o mago, caratterizzando meglio il PG! detto questo arrivo al punto: Cosa secondo voi comporta dei background standardizzati??? grazie a tutti!!!

Auguri a tuttiiiiii!

ciao se mi è permesso ti consiglierei di guardare bene l'anatomia. Per quanto sono di stampo fumettoso ed essenziale attento a non esagerare troppo con l'esagerare i muscoli. Attento anche ai piedi. ti consiglio di fare prima uno schizzo per vedere come si posizionano i piedi... sperando di essere stato utile,ciao!

si in effetti una vota finito mi è venuto in mente il sindaco della sposa cadavere... effettivamente sul libro è un sindaco che ha la strizza perchè deve incontrare un Avvilente... nn è che mi tocca rifarlo vero?!

Continuano le illustrazioni tratte dal libro Tristano e anche in questo caso vi lascio il link dell'immagine! son gradite critiche e pensieri! THANKS GUYS! http://www.flickr.com/photos/andreaalemanno/3117317179/ BYE!

la scena è ripresa da un libro che sto leggendo.

chiedo scusa a tutti per essere sparito ma non ho più la connessione internet e quindi non riesco più a seguirvi!!! in ogni caso volevo postare un mio disegno...forse è il primo di una serie per un lavoro ma non continuo a dir nulla se no mi porto sfortuna da solo! http://www.flickr.com/photos/andreaalemanno/3103779811/ che ne pensate?!?

scusate se parlo ora, forse la discussione è stata chiusa ma vorrei esporre il mio punto di vista. L'illustrazione classica ha sicuramente il vantaggio della tattilità, ossia, del percepire una illustrazione anche in maniera quasi spaziale; in più la possibilità di "sentire" la carta e il colore sul foglio hanno un vantaggio unico sul digitale.. Il digitale però ha la possibilità di poter utilizzare stili e tecniche che nella realtà non darebbero lo stesso effetto..pensiamo alla luce ad esempio... in più nessuno ha citato un lato importante: la scansione... sembrerà una cavolata ma in stampa spesso le illustrazioni escono con colori diversi o sproporzionati e questo è colpa di chi scansiona... un semplice esempio è vedere i colori giallo e verde di una immagine...se trovate l'originale o un'altra foto vi accorgerete che questi colori risulteranno diversi.. Col digitale questo problema si riduce notevolmente anche se persiste... personalmente,e concludo, il modo migliore è fondere le due tecniche. Io inizio con un disegno a penna o a matita, lo fotografo(ho più opzioni di modifica rispetto allo scanner) e poi lo coloro, lo stampo su carta buona e ci rimetto mani... si è un pò un sacrilegio ma il digitale rimane troppo freddo, bello ma freddo... ciao

concordo con quel che ha detto dream per quel che riguarda il paesaggio. un piccolo aiutino: cerca punti di vista per la prospettiva che possano essere belli a vedersi. enfatizza ciò che è in primo piano cercando i dettagli degli elementi che lo compongono continua a disegnare!

ehehe ultimamente sto cercando nuove tecniche per colorare in digitale.. e i colori vivaci son tra quelli!

ok, questa è la versione a colori.. che ne dite?

grazie! fa sempre piacere avere commenti positivi dallo staff!

era a colori.. ho fatto un errore e ho perso i dati dei colori.. per la versione a colori se aspetti un paio di giorni te la rifaccio, al massimo provo un altro programma... ok?

eccoti l'immagine.. ora ti spiego: da quel che mi hai detto, il tuo paladino fa il suo mestiere un pò controvoglia.. per questo motivo l'ho immaginato non nell'intento di combattere o far qualche prode azione, ma in un momento di calma o mentre sta per ricevere qualche ordine.. mi sembrava più realistica come situazione... che ne pensi?

Per aramil, il disegno è pronto per domani ok!?!?!

si, coloro in digitale, si vede dalla mancanza "tattile" dell'illustrazione. e per quel che riguarda la luce, il disegno era per "qualcuno"(ammicco ammicco) quindi alcune scelte le ho lasciate da parte... volendo posso postarvi la versione a colori... giusto per far la differenza... sinceramente la versione B/N è più bella....

giocate secondo interpretazione!!!! perchè siete entrati senza un ladro? le circostanze sono tali da costringervi ad andarci senza? interpretate, questa è la soluzione!