fenna

Belli belli! Bravi ragazzi

Io francamente faccio un po' di fatica a capire la genesi di alcuni post. Io e Tartarosso abbiamo idee completamente differenti in merito a Shock. Io reputo Shock un gioco pessimo e fatto male Tarta no: ne abbiamo discusso, Tarta ha un opinione differente. Preso atto che io l'ho provato a fondo, Tarta pure, ci sarà qualcosa che non piace del gioco a me che a lui piace molto. Ora. A me pare che alcune questione siano queste. Facciamo un po' il sunto e vediamo se le cose vi tornano, a me tornano in questa maniera, sopratutto perché in questo sito il 90% delle persone gioca a D&D e, a mio avviso, spiegare loro attraverso punti di vista differenti cosa può essere piacevole in DW, o cosa potrebbe non piacergli fa loro un gran favore, questo per dire che non serve discutere sulla capacità di discernere la realtà di Zaidar o di Daniele quando dicono cose differenti, ma vanno presi come punti di vista differenti. Zaidar reputa delle cose degli aspetti negativi, io, che non ho giocato a DW, ma ho giocato ad altri gdr PbA reputo quello che per lui è un problema un punto di forza. Zaidar vede come un difetto il fatto che in una mossa le probabilità di riuscita della stessa sono identiche indipendentemente dalla situazione? Io penso che a me frega poco, perché al cambiare della situazione cambia la mossa e sopratutto: ogni risultato della mossa fa in modo che si metta in azione un meccanismo che muove la storia! Soprattutto il fallimento fa fare punti al personaggio e il GM ha una scelta di mosse interessanti da fare per mettere i personaggi in situazioni interessanti e avventurose. Zaidar vede come un difetto il fatto che il sistema faccia in modo che siano i giocatori ad esprimersi (hanno fatto tutto i giocatori) e non il regolamento a normare le fasi (più o meno correggimi se sbaglio) io dico: figo! Mi piace: shut up and take my money! Zaidar dice che un giocatore bravo a invetare può trovare sempre il modo di tirare Defy Danger sulla stat più alta, io penso: benissimo e quindi? Praticamente migliora leggermente le possibilità di successo, ma riduce la probabilità di fare xp, d'altro canto significa che il gioco incentiva a seguire in maniera creativa le stat del personaggio e sopratutto: ammechec***ommefregaamménonvedic'èilmoviolone (cit. Maccio Capatonda) Quando ho giocato ad altri PbA ho usato spesso e volentieri questa tecnica per fare in modo di creare situazioni interessanti, insomma: usavo il gioco! Zaidar è matto? No anzi, come detto prima lo ringrazio perché il suo punto di vista arricchisce la discussione. Non gli è piaciuto DW perché ha gusti differenti, cercare di screditare la sua posizione o di imbastire complessi discorsi che rendono estremamente nebuloso il topic non è giusto ne per gli utenti, ne per chi ha tentato di fare chiarezza, d'altro canto mi ricordo di ragazzi nella comunità indie che un anno fa avevano stroncato letteralmente il gioco provandolo mezza volta e tanti, io per primo, avevano creduto loro sul buon nome: Zaidar il gioco l'ha provato e non gli è piaciuto, il perché l'ha spiegato bene e con cortesia e non mi pare che abbia fatto poi questo cattivo servizio al Dragonslair, o al gioco. Il pippone per dire che è utile come un c*lo senza il buco ingarbugliarsi in definizioni, vale (cioé è utile al thread) spiegare come funziona il gioco e le sue caratteristiche, se ci è piaciuto e in cosa è piaciuto, vale anche rispondere alle domande fatte da chi è interessato. Il resto è fuffa da rissa da bar.

Ciao. Come MDM credo sia difficile andare a cercare qualcosa al di fuori di the forge, però qualche risorsa c'è, sopratutto da ambienti ludici più evoluti come quello dei boardgame o dei videogiochi, per i boardgame c'è una comunità italiana di creatori di giochi che è questa: www.inventoridigiochi.it . A questo link delle risorse bibliografiche utili http://www.inventoridigiochi.it/index.php?topic=12037.msg25430 Se il tuo obiettivo è ben bilanciare il tuo sistema sono quasi sicuro che troverai delle risposte interessanti.

NO signori. LA discussione non verte su cosa è gdr e cosa è gioco di narrazione l'OT finisce qui. Spero di essere stato chiaro.

@Zaidar so che hai fatto un pbf, se hai tempo e voglia (non sei costretto), mi posteresti, copiando e incollando qualche situazione in cui è successo? Così riesco a capire meglio anche io Grazie in anticipo

Se il topic è inutile basta non postarci. Poi ognuno valuterà i commenti del prossimo, se qualcuno dice DW non l'ho mai giocato, non ho manco mai visto i giochi PbA e però ho un opione da dare, l'opinione è ben accetta, rimane quella di una persona che non ha idea di cosa stia parlando, chi legge prenderà atto e valuterà di sua iniziativa. @Zaidar Non so, direi che a occhio hai anche ragione, nel senso che, dato l'esempio della torre di guardia da scalare avrà poche chance di risolverla con …using charm and social grace, +Cha a meno di buttarla sul demenziale; mentre in altro tipo di situazione, avendo scelta preferirà agire sfruttando la caratteristica migliore, mi viene in mente chessò, dover attraversare un bar pieno di brutti ceffi che non sono molto contenti di vedere il personaggio. Però se ci pensi è abbastanza una cosa comune anche in PF, cioé dove c'è da parlare e intrattenere c'è il Bardo che si fa avanti, se c'è da farsi largo con la forza il barbaro. Oppure stai dicendo un'altra cosa e non ho capito bene? @Domon scusami, ma tu sei fra quelli che giustamente sostiene la necessità di fare esempi concreti per capirsi sui punti: è mai possibile che in tutta sta discussione non ne hai fatto uno? Capisco che fai più alla svelta, ma sembra quasi che tu il gioco l'abbia visto solo in cartolina e mi risulta non sia vero.

Per me: Cani nella Vigna: assolutamente una pietra miliare, cambia il modo di vedere il gdr se hai già giocato, se non l'hai fatto ti fa capire che non è solo roba di elfi, maghi e guerrieri; Polaris: in tre è forse uno dei più bei giochi, sempre premesso che la tragedia rientri nei propri gusti, che mi sia mai capitato di giocare; FIASCO: sinceramente è uno dei giochi più facili, belli, immediati di sempre, da giocare con amici, sopratutto se non hanno mai giocato, veramente adatto a chiunque; Infine un gioco che mi ha appassionato e emozionato tantissimo: Cuori di Mostro. Veramente uno splendido gioco, tra i migliori che sfruttano le basi del sistema del Mondo dell'Apocalisse.

Direi che ci siamo, come detto prima condivido l'appunto e ringrazio per la spiegazione. Non condivido questo: O è possibile (lo fai), o non è possibile (non lo puoi fare) Non è così. Se lo fai lo fai e quando lo fai lo devi fare. Cioè la mossa la "vedi" quando la fai, non dici tiro "defy danger". Giusto per capirci. Però credo che il punto è che i due giochi funzionino in due maniere differenti ed è inutile andare a soffermarsi su questo o quel particolare. Grazie della discussione

bobon Ho capito il tuo punto di vista, lo condivido anche e ti ringrazio della pazienza nella spiegazione. Quello che hai fatto, però, in DW non è un esempio di gioco. Defy Danger si appica When you act despite an imminent threat or suffer a calamity, say how you deal with it and roll. If you do it…, quindi qual'è il pericolo imminente che hanno i personaggi? Scalare non è un pericolo imminente e nemmeno l'altezza. Quindi? Quindi devi dire che ci sono delle guardie armate che controllano il perimetro, bene attente a fare in modo che nessuno entri. Oppure devi dire che è notte fonda e che gli appigli non si vedono troppo, solo un pazzo potrebbe scalare quella parete. Oppure devi dire che le mura sono maledette da un incantesimo antico che toglie loro l'energia. No pericolo, no party. Quindi non è vero che la fiction non influenza le probabilità, semplicemente si tira in circostanze differenti, non si tira per scalare la parete, ma per Defy Danger. La parete, alla fine la si scala e direi anche chissene, se ci pensi pure in D&D 3.x hanno inventato il prendere 20 e il prendere 10 per saltare le parti noiose, quando non c'è nessun pericolo in vista. Per quanto riguarda la nota a margine, io non modero il thread perché partecipo, se vuoi chiedere spiegazioni ci sono i pm agli altri moderatori. Sono solitamente molto cortesi e rispondono, compatibilmente con il loro tempo, con una certa velocità.

bobon123 Sul serio ero molto poco serio nel mio commento, ti invito però a evitare frecciatine nei commenti, visto che, almeno per quello che mi riguarda, ho mantenuto un tono gioviale e cordiale, immagino che sia normale che gli altri interlocutori facciano lo stesso. Io dell'esempio del calcetto non ho capito nulla potresti fare un esempio concreto di gioco? Faccio fatica a vedere il punto così. Per me D&D (3.x ho iniziato con quello) è sempre stato uno schifo, molto limitato per quello che mi interessava fare, però mi piaceva molto giocare skirmish, quella parte, per me era molto divertente, l'ho trovato anche molto meglio rispetto a quello di D&D4. Il resto ce lo giocavamo un po' così, a la decide il GM insomma. Il resto di causa e effetto... mah! Ho qualche centinaia di esempi in cui azioni complesse si risolvevano con tiri a caso, però ripeto Zaidar Non so in PF, ma nelle suoi due precedenti versioni i pf non era chiaro che rappresentassero anche altro, infatti giga di bit per definire le cose Però vabbè il punto direi che è stato colto.

Zaidar Senza offesa. Però se cerchi in Pathfinder la verosimiglianza, o a qualsiasi livello... mi sa che stai sbagliando gdr, magari qualche wargame di battaglie storiche, ma verosimiglianza in PF? A che mi ricordi ci sono delle assurdità come l'assorbimento della caduta da altezze indicibili, giustificate da regolamento e numerini, senza contare una roba assurda: mai capito perché una lama, secondo chi gioca a D&D, faccia più danno in base a quanto è grande, come se una coltellata non potesse uccidere sul colpo (ah! le splendide regole del colpo di grazia che non funzionano). Poi, come già scritto, ringrazio per il tuo punto di vista sulla questione, però dai... non è sostenibile

Io ho fatto subito e ho trovato tutto molto semplice. Lo staff come al solito estremamente disponibile

Spetate. Voglio essere molto chiaro. Per me gli interventi di Zaidar sono utili per far capire cosa non può piacere di DW ad un utente medio di DL, cioè quello che gioca a D&D o PF. Gli interventi di DiRubbo sono utili per dire cosa c'è di figo nel gioco. Ora, io preferisco che DW finisca nelle mani di qualcuno consapevole del gioco che si trova davanti anzichéno, ecco perché invito tutti a dire se l'hanno giocato o meno, poiché non vorrei che Gino, che ama PF dica: mi prendo DW al posto del manuale di espansione di PF. Giochi a DW male o si ritrovi un gioco che non lo soddisfa perché, ad esempio, non c'è la parte di skirmish che gli piace tanto o che piace tanto al suo gruppo. Mi piacerebbe invece molto che i molti gruppo che giocano a D&D o PF senza usare molto di dai provino DW, perché, a mio avviso cambierebbe in meglio la loro esperienza di gioco

Grazie per gli interventi molto chiari e esplicativi. Zaidar il problema di mischiare pere con mele è evidente anche a me, se non ché, ammetterai, che alcuni, e non pochi, tentano di fare la torta di mele con le pere fuori dai denti, molti ragazzi troveranno divertente DW perché è il modo con cui tentano di giocare a PF, ma DW da strumenti per fare proprio quello che cercano. Ad altri invece farà schifio perché non c'è tutta quella parte da skirmish che caratterizza D&D da un certo periodo in poi, la discussione direi che serve a chiarire anche a queste persone perché non provarlo, per questo ti ringrazio della cortesia degli interventi.

Domon, Zaidar Come richiesto dal thread opener vi chiedo di smetterla con il confronto fra voi due, cosa fa Zaidar e come non è cosa che riguarda il topic. @Fenix85 hai giocato a DW? Mi fai un esempio con una mossa e un effetto di una mossa sulla fiction che non influenza il gioco dopo? Io sinceramente ho giocato ad altri giochi PbA e direi che quando l'effetto c'è in fiction è un effetto vero, che poi conta, quindi mi sembra molto strano, ad esempio mi risulta strano anche perché le armi in DW hanno parecchi tag di effetti vari.

Mah! come ho detto, vediamo quanta gente è interessata, quanta gente si metterà a fare domande sulle regole del gioco e così via. Per quanto mi riguarda, non avendolo ancora provato, sarà mia premura giocarlo su g+ appena possibile (tipo finito il periodo sabbatico) e spero che qualche ragazzo di DL si unisca, il gioco merita, ma c'è tempo e si vedrà. @orcus il prezzo degli altri giochi Power by Apocalypse è 25€ (24,90€ per la precisione), diciamo che anche visto il volume totale del malloppo potrebbe anche partire dai 30€. Ad occhio ci sarà l'edizione speciale con la maglietta che costerà qualcosa di più, poi aspettiamo notizie .

@Domon quello che fosse solo una parte dell'illustrazione, a me era abbastanza chiaro...

In merito al gioco, sono molto contento della sua localizzazione, un anno fa non sembrava così probabile, ma grazie anche al lavoro di promozione sotterranea attuato da Daniele Dirubbo e di Iacopo Benigni, che ha fatto fare demo a mezzo mondo, nonostante moltissimi detrattori fin dalla versione beta, ha iniziato a prendere piede Secondo me ci saranno un sacco di ragazzi interessati anche su DL e se ce ne saranno abbastanza non mi dispiacerebbe aprire una sezione. In merito alle illustrazioni:logo molto bello. lo stile di Claudia è quello, ha sempre diviso e sempre dividerà immagino , personalmente ho trovato fantastiche le illustrazioni di Mille e una Notte e Bacchanal, meno in Trollbabe, dove ho apprezzato di più le illustrazioni di Tazio Bettin. Aspetto di vedere tutta la copertina prima di dare un giudizio su quella, ma sopratutto tutto il gioco, l'artwork originale è bruttino, sono certo che la versione italiana, complessivamente sarà molto meglio. Aggiungo poi che alla fine è il gioco che conta, non le illustrazioni, negli anni ho comprato delle schifezze di giochi che avevano illustrazioni fatte da maestri e giochi bellissimi dove manco le avevano le illustrazioni.

A differenza di Tarta io di pregiudizi ne avevo di ben peggiori, ma diciamo che adesso, grazie alla recensione una possibilità se me lo proponessero via hangout gliela darei pure. Grazie ragazzi

Non esistono giochi senza master semmai l'esatto opposto. Anzi nemmeno l'esatto opposto. Esistono giochi dove i compiti del tipico GM vengono distribuiti fra i partecipanti alla sessione. Alcuni nomi, tra quelli che ho giocato ti direi di farti una ricerca su google, di recensioni ne troverai in giro un po' e poi discutiamo di quali ti interessano di più. Polaris FIASCO Shock Ravendeath Archipelago Piombo Un penny per i miei pensieri Fantasmi Assassini Questi sono giochi dove, in varia maniera non esiste la figura del GM, in altri ancora c'è un giocatore che fa cose associabili al GM, ma a differenza del ruolo del DM di D&D 3.x o simili ha compiti ben precisi. Però prima di passare a questi direi che è utile restare sui primi e parliamo di quelli.

Screditare l'autore della recensione non è in discussione. Personalmente ringrazierò sempre, ripeto, sempre il Curte per questo topic http://www.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=30906 Dove l'autore mi invita a non comprare il gioco. I soldi meglio risparmiati della mia vita, non perché Curte e Leo sono brutti, non perché non sono capaci di fare GDR, ma semplicemente perché a me quelle cose che a loro piacciono non mi attirano. Qui si parla di giochi, non di polemiche passate e che sanno di muffa.

Nota - %2$s Visto che il dibattito sta continuando pure qui ribadisco il concetto. - non fare attacchi personali ed a evitare l'uso di tu, o di repliche alla persone, replicate piuttosto alle idee; - tentare di mantenere il civile rispetto delle altrui opinioni; Questi sono un obbligo.

Nota - %2$s Ultimo avviso per chi è sordo. - non fare attacchi personali ed a evitare l'uso di tu, o di repliche alla persone, replicate piuttosto alle idee; - tentare di mantenere il civile rispetto delle altrui opinioni; Questi sono un obbligo.

Temo che il grosso equivoco della discussione sia uno. 1) Lehman parte da un principio che sono le cose che vengono riportate dai giocatori dell'epoca, che hanno ricominciato a giocare e sopratutto a formare comunity basate sull'old school e quindi a parlare di come venivano usate le regole di quel gioco in quel periodo da chi c'era, non da chi l'ha giocato dopo, non da chi si è vantato di averlo giocato dopo; 2) fare una discussione su dove portano le regole di D&D ora, è un po' riportare in auge la one true way (si proprio quella che ha fatto del male fisico alla cultura nel nostro hobby), la cosa che mi è piaciuta è che Lehman analizza le variabili del gioco da un assunto differente e tenta di spiegare perché gente come Old Geezer giocava in una certa maniera, ma sopratutto perché è così difficile per noi, oggi, capire come quel tipo di gioco si potesse sviluppare con le regole di quel D&D; Conflit -> il Mondo dell'apocalisse, uno dei giochi più seminali e con uno dei sistemi più usati (da studiare come varia il sistema nelle varie tematiche affrontate dai giochi) è a task, c'è un gm che narra, che dice quello che vuole, ha grandi libertà di narrare quello che vuole, ma deve seguire le regole del gioco. Non barare.

Nota - %2$s La discussione deve tornare ad essere civile e vivibile per tutti, se ci fosse lo strumento metterei in slow down il thread (praticamente chiedere ai partecipanti di postare un topic al giorno e non di più) non c'è. Quindi invito a: - non fare attacchi personali ed a evitare l'uso di tu, o di repliche alla persone, replicate piuttosto alle idee; - tentare di mantenere il civile rispetto delle altrui opinioni; - possibilmente evitare di postare lenzuolate di parole e/o multiquotare; I primi due sono un obbligo. L'ultimo è un consiglio e da mod e da utente.