World

Credo che ora adotterò anche io questo metodo, descrivendo solo gli eventi importanti di uno scontro e molto dettagliatamente quelli dei "boss". Vorrei anche provare la variante proposta da Obi. Mi sembra molto DMMDM

Sisi, quello come minimo, lo adotto pure io. Però comunque in termini di azioni devono comunque essere separati. O fate diversamente?

Mmmm forse avete ragione. Credo che ridurrò le descrizioni solo ai "critici" e agli effetti degli incantesimi negli scontri ordinari, mentre per il "boss" di turno ogni azione dovrà essere descritta.

Allora, ieri siamo caduti in un problema. Ci abbiamo messo BEN 2 ore e mezza per fare 4 ROUND. 4 pg più 2 png, nemici: 7 combattenti, 2 arcieri, 2 adepti e 2 cavalieri. Non era mia intenzione far scontrare i pg con tutta questa gente, ma se loro caricano frontalmente Ho visto (giustamente) che non c'era il divertimento di sempre, e addirittura un pg si è messo ad ascoltare la musica A me come DM dispiace, in effetti sarebbe compito mio far divertire, ma ieri non ci son proprio riuscito. Forse troppi mostri? Chissà.... Dato che la loro iniziativa non arrivava quasi mai, credo che la noia sia stata più che giusta, però: Io son della politica che la maggior parte delle azioni va descritta, anche per tenere attive le menti di tutti. Va be che questo compito di solito spetta solo a me, in quanto il pg dice "attacco" e io: "Prepari la tua spada per compiere un affondo, quando già immagini le sue interiora spappolarsi, e incitato da questo sferri un possente colpo accompagnato da un urlo di rabbia. Voi come gestite i combattimenti? (ieri ho fatto proprio schifo )

Eh beh, del resto se decidono così, non posso fare più di tanto.

Non dirlo a me