Marchio_di_Ferro

Certo, non avevo intenzione di addentrarmi così nello specifico!

Buonasera a tutti, sono nuovamente alla carica con un altra domanda delle mie: se un PG viene preso in pieno (fallimento TS) da un attacco ad area (soffio di un drago rosso piuttosto che da una palla di fuoco), è plausibile che anche parte del suo equipaggiamento subisca il danno? L'esempio che mi viene è che un guerriero debba gettare a terra il suo scudo ormai semiliquefatto, oppure che debba strapparsi di dosso il mantello in fiamme.

Hai sbagliato a postarla, andava nel thread il DM più stupido che avete avuto!

Allora penso che lascerò la limitazione del x3, mi sembra il modo più corretto di interpretare la cosa!

Dubbio sul privilegio di classe del guerriero "addestramento nelle armature": quando dice che ci si può muovere alla sua normale velocità indossando un'armatura media o una pesante al 7° si intende anche che può correre x4 o comunque indossando certe armature il limite della corsa rimane x3? Grazie in anticipo!

Melerian, permettimi di stringerti la mano (purtroppo solo virtualmente)!

Il GM sono io!! E normalmente odio le HR e sono fedelissimo al manuale, per questo sono così in crisi! P.S. Certo! Uno è uno spadaccino ambidestro con due spade corte e l'altro usa la sciabola elfica (in combinazione con fintare e furtivo).

Non ho nessuna intenzione di riproporre un gladiatore dell'antica roma! A questo punto immagino che il mio modo di giocare sia anniluce rispetto a quelli di altri, nel mio party su 4 guerrieri 2 sono combattenti che si basano proprio sul talento Accuratezza... Mi arrendo comunque all'evidenza dei fatti, sono in netta minoranza!

Esatto, volevo aumentare la portata a 3 m, ma volevo essere sicuro di non creare sbilanciamenti. Anche io ci arrivo che se sul manuale di Pathfinder la catena chiodata è stata ridimensionata un motivo ci sarà, ma paragonandola con le altre varie armi a me sembra che sia decisamente più scarsa. Onestamente ho provato a fare dei guerrieri specializzati sia con la catena chiodata che con il mazzafrusto pesante, e alla fine quello armato di mazzafrusto era decisamente migliore di quello armato di catena... solo che un gladiatore mi pare essere molto più affascinante armato di catena chiodata che di un mazzafrusto, il dramma mi è nato così! Ti giuro, sono tutt'altro che un powerplayer (anzi!), però davvero vorrei capire cosa non vedo nella catena che la fa sembrare così appetibile a tutti gli altri. Riguardo al primo confronto secondo me vince il mazzafrusto perchè è praticamente uguale (basta usarlo a due mani) ma non richiede il talento che devi "spendere" per la catena chiodata. L'unica differenza è che il mazzafrusto ha un minimo di 1 e la catena di 2. Oltretutto pesa la metà e costa molto meno! La giusarma e la corsesca in più rispetto alla catena hanno il critico x3 e la portata, anche se in compenso possono solo o sbilanciare o disarmare e comunque non sono armi esotiche.

Buongiorno a tutti. Nel thread http://www.dragonslair.it/forum/threads/45706-Convertire-e-adattare-materiale-3-5-a-Pathfinder/page9, in risposta ad una mia domanda riguardo la catena chiodata, mi è stato fatto notare che l'arma è già molto forte e che quindi non necessita di essere modificata. A questo punto chiedo aiuto: mi spiegate quali sono i punti di forza della catena chiodata? Ripropongo il paragone con due armi simili (hanno tutte in comune le capacità disarmare e sbilanciare) Catena chiodata Vs mazzafrusto: la catena chiodata va usata a due mani (quindi preclude l'uso dello scudo), infligge 2d4 danni, ha critico 20/x2 e bisogno spenderci il talento apposito per la competenza; il mazzafrusto è ad una mano, infligge 1d8 danni, ha critico 20/x2, pesa la metà ed è un'arma da guerra. Catena chiodata Vs mazzafrusto pesante: catena chiodata come sopra; il mazzafrusto pesante va usato a due mani, ma infligge 1d10 danni e ha critico 19-20/x2 ed è un'arma da guerra. Dal mio punto di vista, direi che la catena chiodata perde entrambi i confronti. Le rimane l'unico vantaggio di poter essere usata con il talento Accuratezza. E' per questo che è un'arma "non poco potente"? Contando che è un'arma esotica a me pare un po' poco... Grazie in anticipo! P.S. All'eventuale domanda "Se non ti piace la catena chiodata basta che non la usi." rispondo in anticipo con "A me piace parecchio la catena chiodata, proprio per questo chiedo aiuto nell'imparare a sfruttarne i punti di forza".

Capisco... mi fate il favore di mostrarmi quali sono i lati forti allora di quest'arma? Non voglio a tutti i costi fare una conversione inutile e potenziare un arma che non ne ha bisogno! Apro un thread apposito, così non finiamo OT.

Ma trovi? Cioè ha praticamente le stesse statistiche del mazzafrusto ad una mano, ma devi spenderci un talento e usarla con due. Se prendi il mazzafrusto pesante fa un 1d10 danni e ha una minaccia di critico di 19-20 contro i 2d4 danni e la minaccia di 20 della catena, e rimane il fatto che devi spenderci il talento per la competenza. Ok, vero che può essere usata con il talento Accuratezza, ma non mi pare così sensazionale come arma...

Buongiorno a tutti. Reputando la catena chiodata veramente troppo depotenziata in Pathfinder, ho pensato di riprendere quella del manuale di D&D 3.5, adattandola a Pathfinder, e questo è quello che ne è uscito fuori. Non penso che creerebbe troppi squilibri, voi che ne dite? Se si, suggerimenti?

Domanda forse banale ma... i benefici del talento Arma Accurata si possono applicare al tiro per una manovra oppure valgono soltanto per gli attacchi normali? Praticamente si andrebbe a calcolare il BMC sommando il BAB + il mod. Des... è un'eresia?

Infatti sembrava strano proprio perchè lo deve effettuare nel suo turno, tra un attacco "normale" e l'altro!

E infatti nemmeno io, più che altro ero in dubbio se il secondo attacco "normale" è ancora valido. Spero di non aver sbagliato perchè tra 10 minuti inizio a "masterizzare" e ho intenzione di usare un PNG che combatte strutturato in quel modo!

Buona sera a tutti! Dubbio: se sono un guerriero di 8° livello con il talento Sbilanciare Superiore, con un'attacco completo posso (in questo preciso ordine) sbilanciare il mio avversario, fargli l'attacco di opportunità grazie a Sbilanciare Superiore ed infine effettuare il mio secondo attacco beneficiando dei bonus per il fatto che ora il mio bersaglio è prono?

Dipende dalla serietà della campagna, del DM e soprattutto dei giocatori. Se la si gioca da cazzoni allora va anche bene il guerrierone smenone Sfrantekaz. Come DM detesto anche i nomi in inglese, perchè non hanno senso in un mondo dove non esiste l'inglese come lingua: molto meglio Neromaglio che Blackhammer, almeno secondo me. Inoltre se spiego ai giocatori che gli elfi hanno nomi melodiosi non permetto certo loro di chiamarlo Pietro (ma nemmeno Budrok), così come non permetto di chiamare un nano o un mezzorco Eristelle. Sono più elestico con gli umani, variando molto a seconda se sono nordici o provenienti dal sud. Chiuso l'OT.

Questo aneddoto è accaduto davvero eoni fa (avevo penso 15-16 anni), comunque... durante una brutta giornata estiva in piscina, per passare il pomeriggio io ed alcuni amici avevamo raccolto un discreto seguito di aspiranti giocatori per improvvisare una partitona ad AD&D. La prima difficoltà fu quella di far capire ad alcuni di loro che il nome inventato doveva essere "fantasy" e non un nome qualunque di persona (per dire, se ti chiami Fabio è vero che il nome Antonello per il tuo elfo è inventato, ma non mi pare adattissimo!). Poi lunga litigata con uno di loro che aveva creato un nano alto 1,90... ovviamente abbiamo iniziato a prenderlo in giro e questo inviperito che si difendeva dicendo che gli altri erano tutti alti più di due metri e che a loro non dicevo nulla...si, ma erano umani (tipico dei giocatori alle prime armi, solo gente alta due metri x 100 kg)! Poi il dramma... un altro giocatore nano aveva creato il suo PG armato di scudo e spada, e io mi ero permesso di suggerirgli che era più adatta l'ascia. Da quel momento, ogni 10-15 minuti di gioco mi bloccava e mi ricordava "Oh, io ho l'ascia eh!". E sempre questo qui, dopo ogni combattimento mi chiedeva se aveva vinto... mamma mia, che giornata tremenda!

Avventura della precedente campagna, ancora D&D 3.5. Dopo aver sgominato una piccola ma rognosa forza di occupazione hobgoblin perlustrano la vecchia roccaforta in cerca di eventuali prigionieri, nemici sopravvissuti e, naturalmente, bottino. Scoprono che al piano terra di una torre di guardia c'è ancora qualcuno, che non fa nulla per nascondere la propria presenza. Silenziosamente (chi più chi meno) il gruppo si prepara a fare irruzione e il nano sbircia all'interno della stanza per capire con chi avranno a che fare. Io descrivo che seduto su una panca c'è un grosso guerriero hobgoblin intento ad affilare il suo spadone. Specifico che i fregi e le decorazioni dell'armatura indicano che l'hobgoblin non solo è un alto ufficiale ma anche un onorato maestro d'armi e mi soffermo sull'espressione del suo volto, la cupa determinazione di chi non ha più nulla da perdere ma che non vuole cadere senza infliggere il maggiore danno possibile al nemico. Il ranger riferisce il tutto ai suoi compagni ed il barbaro dopo averci pensato su:"Uhm, questa è proprio la tipica descrizione di uno a cui non si devono rompere i ********."

Lo spadone rientra palesemente nella categoria "lame a due mani". @ Mad Master: Quindi secondo la tua teoria le armi leggere o ad una mano possono avere o il manico in legno o in metallo (senza variazione di peso e costo, sebbene quella in metallo sia ai fini del gioco migliore), mentre le armi a due mani (quindi dall'ascia bipenne alla lancia) possono solo aver il manico in legno, giusto?

Solo ora mi rendo conto che c'era scritto Balrog e non Balor... ma in quale manuale si trovano le stats del Balrog?

Sarebbe interessante, credo, iniziare un discorso sul perchè qualcuno sente il bisogno di fare metagaming/powerplay anche quando ciò va a discapito dell'armonia generale del gruppo o dell'equilibrio della campagna. Non so se si possa continuare in questo thread o se sia necessario aprirne un'altro apposito.

Scusami se sono così franco, ma se il tuo scopo è quello di umiliare o distruggere i PG ti consiglio caldamente di lasciar perdere il ruolo di master. E anche l'idea in sè del mostro mi sembra davvero campata in aria...

Ok, sarò io che non riesco a cogliere l'umorismo di veder ucciso un PG perchè il master agisce a vanvera! Comunque chiuso l'O.T. e domando scusa per averlo aperto. Anzi, ritorno IT con questa I PG dovevano addentrarsi in una gola rocciosa e ovviamente iniziarono i tiri di rito su Osservare ed Ascoltare per notare eventuali pericoli in agguato. Uno di loro, il mago, riuscì in un tiro fortunato che raggiuse al pelo la CD per scoprire un gigante delle rocce nascosto, addossato ad una parete e quasi immobile. Visto che il tiro era appena sufficiente decisi che il PG in questione aveva notato il "vestiario" del gigante. Iniziai così a spiegargli era riuscito scorgere una pelliccia rozzamente conciata a ridosso della parete rocciosa, a circa 180 cm da terra. Mago: "Con mano magica dici che riesco a sollevarla?" Io: "La pelliccia sembra in parte incastrata nella roccia, comunque puoi provare, sicuramente riesci a muoverne un lembo." Mago: "Ok, lo faccio, cosa vedo?" Io (alzandomi in piedi e allargando le braccia tipo pescatore): "Un pene di queste dimensioni."