Blackstorm

Tento di venire in soccorso di Aleph, credo di aver capito quello che cerca di dire. Però, mentre la magia può essere più o meno comune, ma richiedere comunque uno studio specifico, per la tecnologia non necessariamente è così. Non tutti sono in grado di scrivere migliaia di righe di codice per creare un motore di ricerca, ma quasi tutti sono in grado di digitare una chiave di ricerca su di esso. Si, ma dove l'accesso alla tecnologia è elitario, come vi accedono i pg? E dove l'accesso non è elitario, come NON vi accedono tutti? Il fatto che ci siano dei limiti nell'utilizzo non cambia la modalità di accesso. E se ci sono limiti, devono essere limiti applicabili per tutti. Un incantesimo messaggio può essere rifuffato come tecnologia sms, ma nel momento in cui non funziona per un personaggio comune perchè manca il campo, non c'è motivo per cui l'"incantatore" della situazione debba invece potervi accedere. Il mago non è un esperto in armi eppure è molto più efficace del soldato col fucile al plasma? Ti posso "sfidare"? Non è spirito polemico, ma tu hai fatto un reflavouring molto generico (hai preso ispirazione da Numenera e si vede, oltre al fatto che lo dichiari, ma Numenera parte da premesse ben diverse da quelle di dnd), e io non riesco a "vedere" un reflavour specifico. Mi piacerebbe vedere come tu stesso utilizzi le tue linee guida per il reflavour in una ambientazione SF di tua scelta.

Capacità magica e capacità soprannaturale sono parole diverse con significato diversi.

Questa faq non inficia in alcun modo la mia risposta. Non ho mai detto che una sla non possa essere utilizzabile, ho detto solo che deve permettere di lanciare quel livello, non uno sopra. Ora la cerco. Eccola: http://paizo.com/paizo/faq/v5748nruor1fm#v5748eaic9r95

Sembra che la percentuale non sia così bassa come sembrava avesse dovuto essere. Anzi. Di oggetti magici ce ne sono parecchi. ..

Scusa? Ecco, era questo che volevo capire. Non mi sembrano vantaggi tali da meritare una capacità speciale.

Se usi la fast entry, devi avere una capacità magica che emula un incantesimo di 2. Se è di 3, non funziona, faq docet. cita la faq in questione. A me non risulta, anzi , ne risulta una che dice esattamente il contrario.

Hmm. Non sembra che la prima avventura sia dello stesso avviso.

Continuo a non vedere il vantaggio. Nel momento in cui il combattimento inizia, l'ordine di iniziativa diventa abbastanza relativo. Anche partire per ultimo permette di agire prima di tutti gli altri, sebbene con un round di ritardo. A tal proposito, faccio notare che un guerriero che prepara l'iniziativa con questa capacità, se è ultimo in iniziativa, e la sua iniziativa non cambia, ha un certo svantaggio invece che un vantaggio, ci hai pensato? Per il resto, davvero, per come è fatta l'iniziativa non vedo davvero alcun vantaggio meccanico nel fare questa cosa. Senza contare che il partire per primi è un vantaggio solo all'inizio del combattimento, dopo il primo round, essere prima o dopo cambia dopo se non in termini relativi, ma se preparo un'azione in maniera tale da essere prima del mio avversario, a me non cambia niente agire prima o dopo un mio compagno. Se io sono a iniziativa 20 e il mio avversario a 10, e preparo l'azione facendo scendere la mia iniziativa a 10, ma partendo comunque prima dell'avversario, non mi cambia praticamente nulla. Ripeto, non vedo il vantaggio. Fa molto flavor, ma non porta chissà quali migliorie.

Bah. Ci sono manuali che un master può ritenere di dover eliminare in toto, ed altri che può ritenere di concedere in termini di talenti o cdp o simili. Non mi pare comunque un motivo per diventare idrofobi di fronte a due parole.

Si, ma perchè? Voglio dire, quale vantaggio ha, meccanicamente, questa cosa?

Mulinello?

Sarà, ma io non ho mai rilevato questi problemi. Intendo dire che nel momento in cui il master mi dice: "manuali concessi: ...", io traduco automaticamente come "manuali con cui io master mi sento di farvi giocare supportando le regole ivi presenti, altri manuali non ho intenzione di utilizzare per farvi attingere alle regole". E questo mi va benissimo. Io da giocatore sostengo il diritto del master di non permettere l'utilizzo di alcuni manuali. Sinceramente mi da' ben poco fastidio questo termine, dato che per convenzione sociale per me ha sempre rappresentato quello che il master si sente di far usare a livello di regole e manuali.

Scusa, mi rispieghi perché preparazione rapida funziona così?

Sinceramente? Mi sembra che tu stia partorendo un topolino da una montagna. Perché, se non sei in grado di passare oltre la semantica e prendere l'espressione "manuali concessi" per quella che è, ovvero una convenzione che significa "i manuali che ho intenzione di farvi usare, per una serie di motivi che vanno dalla mia conoscenza delle lingue al mio gradimento di alcuni manuali, al fatto che non ritengo adatti certi manuali per questa campagna, sono questi", e niente altro, nessuna presunta mania di grandezza, beh, allora forse è il caso di farti qualche domanda.

Sì, ma questo scontro?

1) cosa è e dove si trova il grittings slayer? 2) adder strike non ti protegge dai danni da veleno, ergo se usi i veleni a contatto sei fregato. 3) spell combat e twf non sono compatibili, a meno che tu non li usi in momenti diversi. 4) sei così sicuro di poter usare così tante azioni veloci? 5) ability focus lo puoi usare con qualunque razza.

Quindi se tu tiri la freccia colpisce automaticamente?

Perché mai dovrebbe? Improvvisazione e riciclo.

Arry, perdona la domanda, ma i manuali li hai letti? Sembri avere lacune abbastanza ampie.

Io farei recuperare il livello in pf come in 3.x, usando questa variante. Se mi taglio la sera, la mattina dopo non sono morto di emorragia...

Che non è proprio il massimo, vista l'astrazione dei pf. Si è detto spesso, e ribadito con fermezza per la 5e, che i pf rappresentano anche la fortuna, la capacità di resistere, l'esperienza, e tutte queste altre belle cosine che non hanno molto a che fare con la capacità marziale. Perché il problema qui non è tanto l'abilità con l'arma (per quanto in regime di Bounded Accuracy, un +1 agli alti livelli non è così determinante, sebbene abbia la sua influenza), ma nei pf. E qui sarebbe da chiedersi perché a parità di livello un mago è meno fortunato, meno esperto, o anche meno resistente (a parità di esperienza, avrà imparato, girando per il mondo, a utilizzare meglio le sue risorse fisiche e si sarà fatto un pò il fiato). Ma questo vorrebbe dire andare ot. Chissà, magari ci apro un topic. A parte questo, l'esempio iniziale era quasi scontato nelle conclusioni, mi avrebbe stupito il contrario. Faccio solo due appunti: perché il mago parte con un solo 16 quando il guerriero parte con due? E poi la ca: se il mago di concentra sulla mischia, perché non ha la proficiency nelle pesanti? O non esistono talenti per questo? Altra domanda: quanto dura l'incantesimo che buffa una stat? Chiedo perché potrebbe essere uno di quelli che si lancia la mattina.

Ha insultato te invece del master? Davvero, ma come diavolo hai fatto a rimanere con un master del genere per più di due sessioni?

Hmm. Non sono convinto. Premetto che mi sarei accontentato tranquillamente di una meccanica così come descritto ma semplicemente con un bonus al tiro pari al modificatore di costituzione. A meno di oggetti magici, si arriva al massimo al 75% di salvarsi con ogni tiro. Per quanto riguarda gli incrementi di caratteristica, mi sembra che ce ne siano più che in abbondanza, grazie anche alla bounded accuracy che limita il massimo a 20. Altra considerazione, in ogni caso i giocatori difficilmente trascurano la costituzione. Male che va, avranno un 8 o un 9, che come penalità sarebbe un -1, comunque lontano dalla "morte quasi certa". Che non necessariamente è divertente. Va bene, ma perché anche al 20 livello non riesco a mirare bene anche durante il combattimento? È un livello a cui affronto i Draghi e non riesco a colpire bene un avversario totalmente indifeso? Devo decisamente trovare i link più aggiornati delle dpr olympics di 5e per fare un raffronto.

Stai parlando con uno che rabbrividisce quando legge boiate come "questa regola non è realistica". Però mi aspetto che , una volta finiti i pf, un Conan sia comunque meno a rischio di un Raistlin. Non intendevo in questo senso. Quello che intendo è che le meccaniche codificate vengono usate sia dentro che fuori dal combattimento , e tendenzialmente mi aspetto che funzionino allo stesso modo in entrambi i casi. Sonno è un incantesimo che, da descrizione , ti fa cadere addormentato sul momento. Se però tu Master mi dici, prendendo la descrizione di aleph, che quando lo lancio in combattimento il bersaglio non si addormenta ma si rico****nisce , ed è per questo che non riesco ad ammazzarlo al volo, non trovo coerenza. Il punto è che potrebbero capitare situazioni in cui in combattimento potrei voler fare questa cosa, e trovo insensato poterlo fare solo fuori del combattimento. Vero, mi era sfuggita l'ultima frase. Come anche nelle edizioni precedenti, questo lo davo per scontato: se ha txc e fa danni, può fare critico. Ecco, punto importante: cosa intendi per "molto più deboli"? Ovvero, in termini di differenza di livelli, quanti livelli in meno deve avere per essere considerato molto più debole?

Ora, a parte che questo crea problemi di senso (come ho avuto modo di dire, un guerriero con un fisico possente che sopporta molte ferite prima di cedere, ha esattamente le stesse possibilità di morire di un maghetto gracile che non ha il fisico temprato da un addestramento marziale, per lo meno di base, e la possibilità di sopravvivere è totalmente indipendente dal tuo fisico), ma non ti pare che sia in contraddizione con lo scopo di rendere più difficile morire in combattimento? Quindi funzionamenti diversi a seconda che si sia in combattimento o meno? Le boards di ottimizzazione non sembrano aver risultati altissimi. Al 17 livello un barbaro fa poco più di 100 danni a round. Appena posso metto il link. E intanto ne cerco anche di più recenti possibile. Scusa, ho letto male io la regola o il critico di limita a raddoppiare il dado di danno della sola arma? Se ho capito bene la regola sul critico, mi sembra che sia ben lontano dal non lasciare quasi mai scampo a un avversario. Quand'anche fosse un'arma da 1d12, un critico farà semplicemente 1d12 in più. E non mi sembra questo danno elevato. . Un centinaio di danni al 17 livello mi sembrano ben lontani dal doppio dei pf. Ma le regole varianti sono molto relative. Io sto parlando dal punto di vista del giocatore, che idealmente non dovrebbe avere bisogno della guida del gm.