Blackstorm

Ergo, ribadisco, non possono esistere ladri buoni, secondo questo ragionamento. Rendere il furto illegale ha lo scopo di garantire il benessere delle persone, nel momento in cui io rubo, secondo il tuo ragionamento sto compiendo un atto malvagio, oltre che caotico. Ripeto: con questi presupposti, un ladro dovrebbe essere solo malvagio. Sempre che l'op non abbia omesso altro, non sembra che le guardie andassero troppo per il sottile e non si siano preoccupate di usare i danni debilitanti (cosa che, come è stato già detto, ha dell'assurdo, se ti voglio arrestare e ti attacco quasi a vista con danni letali, vuol dire più "catturatelo vivo o morto" che "arrestatelo per il processo").

Premetto che mi era completamente sfuggito il post che hai citato, chiedo venia. In ogni caso, sapere di essere colpevoli o meno per un crimine è relativo. Se io non sono d'accordo con il sistema di leggi della regione in cui mi trovo, o non ritengo che infrangere la legge per quel particolare caso sia un problema, diventa una quesitone di legalità. Il solo fatto di aver einfranto la legge non rende malvagi, al limite rende caotici. Non facciamo confusione, se infrangere la legge fosse un atto malvagio, non esisterebbero ladri buoni. Quindi gli avventurieri, ossia tutti i pg partono malvagi a meno che non abbiano voto di non violenza. Se uccidere è malvagio, e le azioni malvage rimangono tali a prescindere, e spostano l'allineamento verso il male, e dnd è incentrato sull'uccidere mostri, ne deriva, ocnsequenzialmente che in dnd non possono esistere pg buoni a meno di non usare quella vaccata del BoED. Q.E.D. Tu stesso hai detto che il DM poteva usare i danni non letali. Ora, io ho visto svariati post in cui veniva dato addosso al pg perchè "il -4 al txc non è un peso eccessivo, e quindi se non li volevi uccidere potevi usare i danni non letali". E le guardie, se dovevano catutrare, potevano farlo anche loro, visto che il -4 non pesa. Nel momento in cui le guardie attaccano a fil di spada, io non gli do' certo il pomello in testa, ma rispondo alla stessa maniera. Reazione normale, se non si usa il libro delle idiozie eroiche. Argomento debole, debolissimo. Avere agito sapendo di essere fuorilegge vi rende sicuramente un po' più caotici. Già. E poi vorrei pregare Kinniku, la prossima volta che chiede cose del genere di SPIEGARE BENE cosa succede. Personalmente, odio chiunque, solo per farsi dire che ha ragione, racconta le cose in manira approsismativa e omette volontariamente i dettagli, raccontando in due righe una cosa. E' un mio piccolo rant, ma sta cosa mi fa imbestialire: se un utente vuole un giudizio o un consiglio serio, deve spiegare le cose senza omettere o raffazzonare gli eventi, altrimenti non vuole un giudizio o un consiglio vuole una pacca sulla spalla seguito da un "bravo". E dopo 10 anni di forum, mi sono rotto di gente che vuole pacche sulle spalle.

PErdonami, ma visto che sopra parlavi di caratterizzazione del personaggio, se io non volessi o non potessi avere la mithral? E inoltre, il combatitmento sulla difensiva diventa un bonus di che tipo? Di circostanza invece che di schivare? Odiventa senza nome? E il talento schivare? Circostanza? Senza nome? E se diventa senza nome, perchè mi costringi a prendere un talento fondamentalmente inutile (con la tua variante), come requisito per altri talenti, o addirittura per cdp? Devi ripensare tutto. Il problema è che hai un mare di cose che forniscono bonus di tipo diverso, e ridurre tutto a 4 categorie, di cui solo quelli di circostanza cumulabili, rende inutili moltissimi talenti e subottimali tutti i melee basati sulla destrezza. Altra cosa: tu lo sai che in questa maniera, ai livelli un po' più alti i tuoi pg vengono praticamente maciullati? A fronte di una ca massima di 28, hai mostri con txc di 25+ anche ai livelli medio alti. PEr quando i tuoi pg saranno riusciti a raggiungere una ca del genere, i mostri dovranno oslo vedere se fanno 1 sul dado. PS: arma focalizzata e specializzata non sono subottimali. PPS: domanda, come calcoliamo la ca a contatto? Con i bonus di cui parli tu, da un massimale di 28, la ca di contatto crolla a 13. Potenza degli incantesimi dell'arcimago sarà cumulabile o no? E quella del gerofante? Non aumentano la cd, ma aumentano il li. Dipende molto dal txc. Scusami, ma tu hai detto ospra che arma focalizzata e specializzata sono talenti subottimali e mi indichi come utile incalzare? In ogni caso, per dirne qualcuna: Elusive Dance magari è più utile a un ladro o a un bardo, che magari è più interessato e ha i punti da spendere, Close Quarter Defense è molto carino, ma presuppone un combattente basato sulla destrezza (richiede combat reflexes, e in ogni caso, con alta destrezza prendere schivare non dispiacerebbe, se diventa senza nome è un talento schifoso, che sinergizza bene con close quarter, ma che diventa inutile se gli levi il bonus), Combat Brute e Shock Trooper sono da combattenti pesanti, e Combat Brute spreca una manovra, dato che fornise un bonus senza nome per advancing blows, ergo non posso caratterizzare il mio guerriero in quella direzione, Mage Slayer può avere senso in alcune build e non in altre, e via dicendo. E poi, tu escludi i combattenti a due armi e a cavallo, ma se uno volesse farlo? Arma focalizzata è uno dei pochi modi per azzerare le penalità del twf, ed elusive target è un talento fantastico, che però costringe a prendere schivare che fa pena, se non si somma. Poi magari sono ipercritico io, ma a mio parere ci dovresti lavorare sopra un pochino più approfonditamente di "levo tutto e mantengo 4 o 5 tipi di bonus, e il quinto solo perchè così salvo l'ira del barbaro".... Perchè che armatura e armatura naturale non si sommino può aver senso (e non vedo quale), ma che non si sommi un oggetto magico che potenzia la caratteristica con il fatto che il barbaro si altera parecchio, mi sembra nella direzione del nonsenso totale. Mi sembra di vedere lo stesso errore dei designer di 3.5: affilatura e critico migliorato non si sommano, "perchè così è bilanciato". E poi si trovano gente che usa materiale come il boed e il critico lo abbassa uguale.

Questo siamo d'accordo, infatti se noti non ho parlato minimamente dei critici. Non lo so, onestamente dall'op non si hanno molte informazioni. Ribadisco: non vedo indicazioni sul crimine commesso.

C'è da dire che spesso e volentieri si preferisce di molto il vantaggio "minore". Comunque quello che dico è esattamente che il sistema con solo svantaggi e vantaggi ha limiti pesanti: anche sulle boards leggo di parecchi che sono entusiasti di questa meccanica, ma al contempo sentono la mancanza di bonus numerici. Non ne ho viste. Se chiedi sulle boards probabilmente qualcuno avrà calcolato a spanne più o meno. Tieni conto che in uno stesso livello, se hanno mantenuto le basi, ti ci vogliono almeno 5 o 6 scontri per far passare di livello. Io comincerei dividendo per 5 il numero di px necessari per passare di livello. Poi da lì vai a spanne.

Quindi non si può agire di istinto? Ragazzi, qui io leggo solo supposizioni: "le guardie sono buone, le guardie sono innocenti, l'azione è malvagia perchè non ha pensato ai danni non letali". Vedo una direzione a senso unico in cui non si valuta nemmeno per un secondo l'idea che magari è stato un comportamento cn o n puro (le guardie mi intimano di riporre le armi, io non ritengo di star minacciando nessuno e non ritengo di avere infranto la legge, mi rifiuto, loro mi attaccano, io mi difendo. Sostenente davvero che sia per forza malvagio?). Lo hanno attaccato. Potevano benissimo intimargli di non continuare altirmenti sarebbero passati alle maniere forti. Nel momento in cui delle persone mi attaccano, io lotto per vivere, non per rimanere libero. E' un esempio che non calza decisamente per niente: lui non era incarcerato, le guardie non dovevano sorvegliare il prigioniero. Sono situazioni diverse. E anche nell'esempio da te citato, non faccio fatica a immaginare situazioni in cui persino un buono potrebbe farsi sfuggire un assassinio. Se fa la differenza fra colpire e non colpire, si è un peso enorme. Quando non colpisci automaticamente, un -4 diventa un 20% di colpire. Rileggere per credere: Forse leggo male io, ma quando una guardia mi dice di posare le armi, di punto in bianco, io mi rifiuto di farlo, perchè non so il motivo, magari, loro attaccano senza dire niente altro, se permetti io penso che mi vogliano uccidere. E reagisco di conseguenza. PS: il -4 può anche non essere un peso eccessivo, ma questo è un ragionamento che fa il giocatore, al limite, il pg no di certo.

A me questi discorsi sembrano molto folli. La resistenza all'arresto è un conto. Io potrei anche decidere di resistere all'arresto pur essendo legale. Il problema non si pone in questi termini. La resistenza all'arresto è un conto ed è un'azione incline più al caos che alla legge, ma dipende dalle circostanze. In ogni caso il questio era sull'asse bene-male, nel qual caso, onestamente, non mi sembra un'azione particolarmente malvagia. Le guardie non erano innocenti, in quanto hanno cercato di far cedere con la forza, e comunque nulla si può dire del loro essere innocenti o meno, dato che non si conoscono i loro trascorsi, argomentazione debole, quanto al fatto di averle uccise, il pg si è trovato con due guardie che lo attaccavano, e onestamente, potrebbe anche aver agito di istinto. Si è difeso per la sua vita, che lo abbia fatto ovlontariamente o meno. Onestamente a definirla un'azione malvagia ce ne passa parecchio, eh. In queste condizioni qualsiasi uccisione è malvagia.

Hmmm... Io punterei sul modificatore di iniziativa, piuttosto...

Beh, legare il numero di attacchi alla destrezza diventa esagerato. Anche perchè un ladro che fa più attacchi di un guerriero con un'arma sola mi pare ridicolo. Esattamente vorresti un modo per rendere pesante una maggiore rapidità al di là dell'iniziativa, corretto? Il problema è che qualsiasi add on in questo senso fai, ti ritrovi con la des che ha un peso troppo prevaricante.

1) il chierico non è MAD. Lo diventa solo se si vuole usarlo con metamagia divina e simili. 2) E grazie a dio che non is può trasformare in tutto quello che gli passa per la testa, aggiungerei.

Hmmm. Allora, a meno che non sia cambiato qualcos'altro, azioni preparate sullo stesso evento scattano in contemporanea. Per sapere chi la fa per prima, visto che non esiste la contemporaneità, di noerma, io fare per ordine di iniziativa o mod di des.

Ok, te l'ho chiesto perchè fra i talenti che hai preso ho visto cloudy conjuration. Ora esiste una cdp che io adoro, non solo perchè è potente, quello è relativo, ma anche perchè fa proprio figo, che sarebbe lo shadowcraft mage, un illusionista con i contromaroni cubici. Magari non ti interessa, però vedendo che hai già metamagia di evocazione, mi pare che possa interessarti.

1) guadangi anche alcune capacità della forma che assumi, che non è poco. 2) il fatto che ti sembri poco è perchè la 3.x ti ha abituato male: la metamorfosi è l'argomento che ha ricevuto più faq ed errata di tutto dnd, perchè era concepito male, realizzato peggio, e portava a sbilanciamenti assurdi. Ora è gestibile, sia dal punto di vista del master che del giocatore. Prima tutti rompevano che la forma selvatica era troppo potente, poi quando l'hanno bilanciata decentemente da troppo poco...

Pensaci un attimo: il fatto che io sia cieco, non implica il fatto che non senta arrivare il colpo. Ma se oltre a essere cieco sono anche legato, io potrei sentire arrivare il colpo ma non riuscire a scansarlo a causa della mia agilità ridotta dai legami. E se oltre a essere cieco e legato sono caduto in terra, io magari sento arrivare il colpo, ma il fatto di essere in terra riduce ulteriormente la mia già scarsa mobilità. Se il colpo è a distanza, magari sento l'arco tendersi e cerco di evitarlo, ma se sono a terra legato più che un mezzo giro o giù di lì non faccio. Inoltre con l'avversario nascosto lo sento magari solo all'ultimo, perchè nascondersi implica anche l'essere silenziosi, quindi non so da dove arriva il colpo, l'unico vantaggio che ho è che stando a terra è più difficile colpirmi perchè hai uno spazio minore a cui mirare, ma questo non mi rende in alcun modo più agile nel rotolarmi se sono legato come un salame o in grado di vedere se sono cieco. Altrimenti, seriamente, io potrei avere un avversario legato, prono, cieco, sordo, paralizzato e anche incosciente, e basterebbe che io usassi un arco non adiacente per perdere qualsiasi vantaggio io abbia. Ossia, l'avversario in quelle condizioni, se colpito con un arco da non adiacaente, non avrebbe alcuna differenza da un avversario senza condizioni limitati e che si difende attivamente. Ti pare sensato?

No, ti sfugge il fatto che la versione aggiornata è quella in guida del giocatore a faerun. LA versione che usi tu sembra essere quella di FR ambientazione o magia di faerun, che erano ancora 3.0. Ti faccio una domanda: puoi ed eventualmente vuoi cambiare razza? E se si, potresti essere interessato a un cambio completo di build?

Semplice: conti gli svantaggi, conti i vantaggi, fai la differenza e se hai più vantaggi tiri il meglio di 2d20, se hai più svantaggi tiri il peggio, se son pari tiri normale. La b, assolutamente. Senza nemmeno pesnarci troppo. Segui il mio ragionamento, vedi se ti torna: io potrei avere un avversario prono, cieco, legato, essere nascosto nei suoi confronti. Ora, diciamo che io decido di attaccarlo dalla distanza, io con un attacco a distanza ho svantaggio. Ora, ti sembra sensato che il fatto che io tiri con l'arco contro di lui, per il solo fatto che sia prono annulli le penalità dell'essere cieco, legato e pure del fatto che sono nascosto? Non sarebbe coerente. Se davvero l'avessero intesa così, sono pronto a bruciare il playtest in questo istante.

E' una pessima idea, per due motivi: primo lo stregone ha un bab inutile, quindi il tuo txc sarebbe ridicolo. Secondo, perderesti 9 livelli da incantatore, 3 da ranger e 6 da arciere arcano, rallentando la progressione dello stregone in maniera clamorosa. Ancora, è una build che richiede molto tempo, per diventare efficace. L'unica cosa che sarebbe seriamente efficace, sarebbe l'arciere arcano di pathfinder.

innanzi tutto per disarmare a distanza esiste un talento, Disarmare a Distanza, sul perfetto combattente. Per i danni alle caratteristiche, o usi i veleni, che però hanno cd piuttosto basse, oppure usi un'arma magica. Al momento non mi viene in mente altro. Intralciare puoi usare le bolas, oppure da ranger dovresti prendere l'incantesimo.

Detto a grandi linee, se ricordo bene si tratta di stelle artificiali il cui campo gravitazionale respinge invece di attrarre. Segue la progressione quadratica in base alla distanza, quindi a distanze anche relativamente brevi non si sentono più gli effetti. Inoltre, se non erro, le sfere costruite intorno tendono a bloccare, in qualche modo, il campo gravitazinale. Ora di più non saprei dirti, il romanzo in cui ne ho trovato traccia si intitola "Il trono dei berserker", di Fred Saberhagen, apppunto. In italia non si trovano moltissimi suoi lavori, io non sono mai riuscito a torvare la saga delle sette spade, che pare sia un romanzo o ciclo di romanzi imperniato su queste spade praticamente divine. Ne esiste anche una versione per adnd di questi artefatti, non ricordo dove l'ho letto.

Hmmm. mi hai fatto venire un'idea: hai mai letto qualcosa di Saberhagen? In uno dei suoi romanzi descrive zone di spazio, punti, a gravità negativa, ossia che la gravità spinge verso l'esterno, e quindi, antichissime civiltà avevano costruito delle sfere intorno a questi punti, che se ricordo bene erano tipo stelle, chi ci viveva ci viveva all'interno della sfera, e non sull'esterno. Potresti usare qualcosa del genere

Per modificare il tempo che passa al centro potresti dargli un'orbita all'interno del nastro, tipo come con la luna. Tu intendi spostando il sole su una linea verticale rispetta ad un immaginario piano bisecante il nastro? Si, ci sarebbe una cosa del genere. Però per farlo dovresti dare un'orbita al sole, anche molto eccentrica, tipo pallone da rugby molto allungato.

Il problema è che non sono solo gli ado. E' che qui manca TUTTO. Manca qualsiasi opzione tattica decente. A livello core non esiste un'opzione che sia una che sia tatticamente valida, nemmeno l'azione preparata che avviene DOPO il trigger. Mi fa piacere che tu non abbia mai avuto bisogno di regole del genere, ma onestamente rimanere ai "bei vecchi tempi" è una direzione che non condivido: stai facendo un'edizione nuove. Ci sono giochi di ruolo che risolvono la questione, bene o male che sia, ma ci provano. Qui non è nemmeno affrontata. Un'edizione nuova non deve essere un riassunto delle edizioni precedenti, deve essere qualcosa di nuovo, che ho voglia di giocare. E se io voglio le opzioni tattiche e tu me le sbatti in un modulo a parte, che magari devo pure comprare, perchè è un modulo, allora, ragazzo mio, stai sbagliando candeggio. Il problema non sono solo gli ado. Premesso che il corridoio stretto e lungo capita una volta ogni tanto, tu dici di non aver mai avuto problemi. Ma se non ricordo male, il mago, anche in advanced aveva dalla sua qualche trucchetto utile a rendersi difficile da colpire, da individuare, da abbattere con un colpo. Qui l'unica cosa che ha il mago è sperare in ray of frost (che è pesantemente sbilanciato: se funziona è troppo forte, se non funziona è troppo debole, in ogni caso è sbilanciato) e nella sfiga del master. Scudo fornisce copertura, ma è inefficace in mischia. Il mago di base non si è mai o quasi mai potuto permetter ela mischia, ma ora non si può permettere nemmeno di vedere un mostro passare un ts. Le boards wotc sono infestate di gente che ha visto il suo party giocare ad acchiapparella con il maga cattivo badass, quando è da solo, anche senza ray of forst. A livello core non esiste una meccanica lockdown, che sarebbe stata graditissima per il guerriero. Diamine, un guerriero lockdown che ti pianta lì sul posto? Io mi divertirei a giocarlo. Quello che non mi diverte è che le opzioni tattiche sono nulle, e che il guerriero, che dovrebbe essere specializzato nel combatitmento, è specializzato solo a menare. Io ho seri problemi con questa concezione. Si è passati da una tattica fin troppo elevata, alla sua totale assenza.

Conocrdo. Inoltre dovrebbe fare un percorso abbastanza rapido lungo una diagonale che si ferma a metà spessore del nastro, per riprenderlo al tramonto.

Si, ma parlavano di temi aggiuntivi andando avanti con i livelli. Invece, per il solo guerriero, stanno pensando di dare 2 temi invece di uno. Ossia, di dargli qualcosa in più per renderlo un minimo appetibile: epic fail. Non vorrei sembrare ipercritico. Sia chiaro: ho visto alcune idee mlto buone, come il vantaggio/svantaggio, ma che sono implementate male, per ora. Il problema è che la stessa cosa l'ho pensata della 4e, la quale poi mi ha fatto schifo. Non vorrei sembrare disfattista, ma sta chat mi ha seriamente messo i brividi. Altre cose che ho notato: Allora, mi sta bene che stai decidendo se dargli il cercare trappole su int invece che sag, ma siccome nel momento in cui stai creando i pg stai usando un determinato set di regole, le quali prevedano che il ladro abbia necessità di una saggezza almeno decente, NON PUOI usarla come dump. La gente si aspetta che il ladro sia molto cosciente del mondo che lo circonda, ne va della sua vita. La saggezza implica la percezione dell'ambiente e delle persone che ti circondano. E tu la metti come dump stat? Cioè, devi fare un playtest e nemmeno accendi il cervello? Ancora sul guerriero. E' già la terza cosa che lo riguarda direttamente (quella sulle armature pesanti interessa il guerriero, soprattutto)... cioè, dico io, più opzioni per il guerriero? E' l'unico che stai sviluppando più delle altre classi. Dare un assaggio di opzioni migliore del "pesto se colpisco, ma anche se manco"? Magari sono solo io tarato, ma sto vedendo un guerriero gettato in un abisso di banalità dal quale la prima cosa che vogliono fare è farlo uscire. L'idea di non gettarcelo in partenza non li ha sfiorati. Da ridere poi il "tactical rules module": cioè, io devo avere un modulo a parte per il combatitmento tattico? Le boards wotc sono letteralmente infestate da gente che sottolinea più e più volte che la prima linea è inutile nel momento in cui non hai la possibilità di impedire all'avversario di raggiungere il mago che è fragilissimo (16 pf e ca 11 al prmimo livello, il peggio del peggio). E mi parli di modulo? Io sta roba la voglio core. Tutto molto bello. E sono serio. Il problema è: ma se io faccio qualcosa che da solo non riuscirei mai a fare, ma che con un aiuto da un alleato potrei riuscire a fare, come lo gestisco? La meccanica s/vantaggi non è in grado di gestire una cos adel genere. E io master non devo pensare a come farlo, perchè non è la mia priorità.

La costituzione è un punteggio, e non è solo la forma fisica. Si potrebbe essere magrissimi eppure molto resistenti, così come grassi ma cagionevoli. La stazza di un personaggio ha poco a che fare ocn la sua costituzione. Per fare un esempio, un png dei FR è disegnato come un vecchio sovrappeso, eppure il blocco statistiche gli da' una destrezza piuttosto elevata. Sebbene sia un esempio leggermente diverso, merita notare che il tipo è zoppo, e nonostante tutto ha una buona destrezza. Quindi non pensare la costituzione solo come peso del personaggio, ma anche come resistenza a malattie, fatica e via dicendo. Poi io posso fare un grassone con cos 10, o lo stesso grassone con cos 20, e non cambierebbe una virgola: quello che cambia è come te lo giochi. Grasso e cagionevole? Magro ma resistente? Obeso ma in ottima salute? Scheletrico e soggetto a qualsiasi malattia esistente?