Blackstorm

Credo che maldazar parli del punto di vista del master. I core+complete da soli ne fanno un boomerang. Paradossalmente il master dovrebbe fare un certo lavoro di adattamento specialmente verso i giocatori, che magari vogliono fare qualcosa di particolare. Ad esempio, volendo fare una greyguard, hai bisogno, con i soli core+complete, di fare un lavoro di adattamento personale. Inoltre ci sono molte opzioni che cercano di bilanciare lo strapotere degli incantatori in 3.5, nei manuali aggiuntivi. In genere i master difficilmente limitano troppo la scelta di manuali, poiche ci si sta stretti.

Se non erro, sto andando a memoria, hai il bonus al txc quando usi le scimitarre. O solo le armi taglienti? Se non erro basta il primo livello di bloodclaw per eliminar ele penalità al twf, inoltre è vero, ci perdi un punto di bab, anche facend due livelli, ma sommi i livelli come marzialista. Certo, ma visto che si sembrava puntare sul fatto di avere l'int ai danni e via dicendo, non mi sembrava male. Poi per carità, prendere la specializzazione al 6 livello è ottimo... Non lo nego. Semplicemente a me personalmente la shadow hand sta piuttosto sulle balle, sembra l'unica degna di essere fatta, girando per i forum. Non c'è nessuno che suggerisca mai qualcosa di diverso da uno sowrdsage SH, che si chieda un pestone o che si chieda uno skill monkey o che si chieda un caster...

Ma visto che hai il ToB... un bel warblade/bloodclaw master/tempesta?

E' una cosa comune vietare manuali a cui il master non ha accesso. E non sempre si tratta di manuali non ufficiali. Anzi, io personalmente ho concesso il nephandum e diversi manuali della sword&sorcery, ma ho vietato e vieto tutt'ora il boed. Non si tratta di "ufficiale/non ufficiale", si tratta di avere o meno accesso ai manuali. Rileggere per credere: L'hai scritto tu, eh. Man on per i motivi che pensi tu. Quindi se io giocassi alla 4 con solo i tre base, e tu mi consigliassi roba da un phb3, sono io master che sono un balordo perchè non ho accesso a quel manuale?

Si, ma se usa la scimitarra ha molti più vantaggi. Non è meglio a questo punto, un bloodclaw master? Mah. Io sarei per una costruzione modello rodomonte3/warblade6/bloodclaw master1/derviscio10. Vero che non hai accesso allo shadow hand, però hai accesso alle tiger claw, che imho rendono molto meglio il concetto dle derviscio, rispetto alla shadow hand (che a parte tutto è seriamente abusata. Praticamente è l'unica disciplina consigliata, insieme a due o tre manovre in croce di diamond mind... )... E hai schivare prodigioso migliorato, nonchè l'int a un mucchio di roba. Inoltre, una costruzione quantomeno decente, tipo rodomonte3/warblade2/bloodclaw1/derviscio10/warblade+4 imho rende decisamente bene.

Mi perdonerete, tu e tutti quelli che conoscono canzone e gruppo, ma non avendo idea di chi o cosa siano l'una e l'altro, temo di non apprezzare molto lo spunto.

Vuoi una linea più morbida? Gli dici semplicemente: "ragazzi, io non posso stare a pensare 24 ore al giorno a giocare. Vorrei divertirmi anche io al tavolo. E per divertirmi e farvi divertire, ho bisogno di correggere determinati bug o problemi e ho bisogno di farvi evitare di usare determinate opzioni. Se insistete sul fatto di volere l'opzione perchè è su unu manuale che concedo, allora sego direttamente il manuale.". D'altronde, sebbene io ti capisca, ti stai scordando una cosa: loro sono tuoi amici, ma tu sei amico loro. Fra amici ci si viene incontro, non si fa a testate.

Si, me lo ero perso Il giocatore pretendeva cosa? Ma scherziamo? La risposta standard in questi casi è SEMPRE: "Vuoi fare tu il master? Se non vuoi, io gioco in questa maniera". Un giocatore del genere non è un pp. E' un maleducato egocentrigo, per non dire peggio. Il dm ha sulle spalle un compito gravoso, ossia far divertire tutti. E non è bello mettersi di traverso. A me fa imbestialire. Per il resto, sono d'accordo praticamente su tutto.

No, il punire è diverso sia concettualmente che meccnaicamente dallo scacciare, ergo, da regole non puoi usare la metamagia divina.

Dipende molto dai giocatori, ma è vero che esistono perosnaggi molto più potenti di altri. A voler fare il pp, ci si riesce anche solo con il manuale base. Chiarisci, chiarisci... Io penso che tutto deve partire dalla educazione dei giocatori. Poi il resto viene da se. Un PP non è impossibile da gestire, ma bisogna saperlo fare. Il modo migliore che conosco è la gesitone a livello di gioco, in parallelo con quella personale del giocatore.

Il furtivo (pugnalata) e il furtivo (incantesimo) sono demnominazioni che non hanno senso. Il furtivo, in generale, lo applichi una volta sola. Inoltre non capisco bene da dove tu abbia tirato fuori 3 volte il furtivo. Con il mago dei pugnali incantati, il danno sarebbe semplicemente: 1d4+for+1d6+liv+Xd6. L'incantesimo ti permette di fare il furtivo senza dover rispettarne le condizioni, ma non ti fornisce in alcun modo la capacità di fare il doppio o il triplo del danno. Il furtivo dell'incantesimo, il furtivo dato dal fatto che sia un weaponlike, e il furtivo dato dal fatto che usi un pugnale e ne stai rispettando le condizioni, sono esattamente lo stesso furtivo, e lo applichi una sola volta.

Poca roba. In realtà mi risultà che non ci sia niente di definitivo....

Ho trovato lo Scarab of Stabilization. MIC pagina 132. Se è quello, non risolve per niente il problema del bf. Fra l'altro, come dice natanhiel, diventa controproducente: nel caso che un bf subisca un colpo che lo porti a -10 o meno, lo scarabeo si distrugge, il bf va a -1 e quando lgi finisce l'ira rimane fregato.

Io continuo a sostenere l'ipotesi del sovraccarico del server.

Sia chiaro, che forse non mi sono spiegato bene: ho scritto, nel mio post, e ho sempre detto, che per il d20 sono uscite delle boiate clamorose. Il punto è però che alla fine è uscito di tutto, bello e brutto, e come dice Sub, sono andati avanti quelli che avevano fatto un buon lavoro. Che il mercato si sia saturato anche con prodotti scarsi, è vero, ma questo non ha nulla a che fare con la convenienza di una certa licenza. La gsl in se' era una boiata inizialmente, poi con le modifiche che ha subito nessuno sapeva come trattarla... e alla fine, c'è poca roba di terze parti. Va bene, ma secondo me la ogl ha consentito un guadagno altirmenti impensabile per la wiz. Ha garantito a produzione di prodotti che comunque sono entrati nel mercato. E sia chiaro: nel momento in cui il mio prodotto non è buono, la gente si rivolgerà comunque alla wiz per prodotti di qualità. Con tutto che attenzione: la wotc ha pubblicato pure lei delle somme vaccate. Io non discuto della caduta di qualità di molte produzioni, io sto dicendo che ha consentito un guadagno imho notevole specialmente dal recupero dei diritti.

Ha fatto bene? Ti ricordo che la qualsiasi cosa a qualsiasi imbecille venisse in mente non ha bisogno della ogl. Il benefit della ogl è stato che il mercato dei gdr si è espanso, e ha portato giochi che, sebbene avessero l'ossatura di base del d20 system, risultano prodotti altamente pregevoli. E se tu stai lucrando sul prodotto, la wizard la devi pagare comunque. Quindi, che a loro non stesse bene che qualsiasi imbecille potesse scrivere qualsiasi cosa ne dubito seriamente, dato che se lo metteva sui forum (che non è che ci passano solo le cose pregevoli, eh) era gratuito e in genere sbilanciato, se lo vendeva, doveva pagare, ed essendo magari brutto, non veniva considerato. In ogni caso la wiz ci guadagnava. Non capisco bene cosa voglia dire questo tuo discorso. Scelta giusta? In che senso?

Capisco... Il problema è che nel momento in cui sputi due manuali di regole, il costo sarà molto simile. E' una delle cose che avverso di più. Ho speso più volentieri 50 euro per il manuale di pathfinder, che presenta tutto il corpus insieme, con tutto ciò che serve a un giocatore, che non anche l'esborso di giocatore e master di 60 euro. Una modularità intesa come sezioni mi può stare anche bene, a patto che non debba avere mille manuali. La modularità spinta come in 4e mi da' fastidio, dato che ti costringe a prendere troppa roba per poter giocare...

Riprendo questo commento perchè anche arrows, che non si è trovato d'accordo, è per una divisione delle regole in semplici e complesse. Personalmente non sono d'accordo, io voglio le regole tutte e subito. Per fare un parallelo, prendiamo sine requie: lì vengono date regole dettagliate, a tratti molto complesse. E alla fin della fiera, il manuale ti dice: si, noi ti abbiamo dato l'impianto solido, ma tu master puoi usare tutte, alcune o nessuna di queste regole a tua preferenza. Ecco, io una cosa così voglio. Altro che Basic ed Expert, relitti mummificati che la wotc ha malamente tentato di resuscitare, fra l'altro con scarso successo. Un manuale, con tutte le regole (vedi manuale del giocatore di pathfinder), un manuale del master che non sia una accozzaglia di inutili regolette aggiuntive, ma che sia un manuale PER il master, che lo aiuti a fare il suo lavoro. Non mi interessa avere 14 volumi di regole per il gioco base. Poi sarò io master, come succede dall'alba dei tempi a decidere se usare o meno una certa regola. Onestamente, concepire ancora una divisione in gruppi di regole, dal for dummies al signore e padrone della statistica, mi pare molto controproducente. I forgotten dovrebbero morire. Non tutto il resto, ma tutto digitale, con opzioni anche nel cartaceo.

Umiliare e distruggere non sono mai le mie priorità, da master. Anzi, sono bene in fondo. Di grazia, cos aintendi per "unito"? Hai sommato dv, caratteristiche, ts e tutto il resto? Se si in base a quali regole? Se no, che regole hai seguito? SE non ricordo male la Bestia Leggendaria si applica agli animali, anche se al momento non mi sovviene dove si trova l'archetipo. Il problema è stata l'apertura. Non si tratta di creatività o meno, non è un esercizio di stile, è una cosa fatta per uccidere i pg e far sentire i loro giocatori delle nullità. Fosse stato un esercizio di stile, ben venga, adoro questo tipo di cose. Se fosse un risultato creativo, ti darei ragione. Comunque, seriamente sono curioso anche io di vedere la scheda completa. Vorrei capire per bene il significato di "unire deva e balrog".

Prego. Ti ricordo che il primo a insultare sei stato tu, cercando di fregare il master. Questa si chiama slealtà. E considerato che il master lo conosci, e teoricamente dovrebbe essere un tuo amico, ha molta più ragione di sentirsi offeso lui che non tu perchè ti sei preso del cheater. Hai o no fregato il master facendogli credere che le regole fossero come non erano? Hai o no cercato di impedire al master di darti malus perchè "si può fare da regole e quindi tu non puoi darmi penalità"? Hai o no cercato di dire al master come si doveva comportare con te, facendo come lui ha descritto? E allora, porta pazienza, ma il tuo broncio mi pare fuori luogo.

Temo di non averla capita.

Carino. Ha punti un po' oscuri, ma credo proprio che un giro lo farò. A occhio sembra un po' macchinoso ocme meccaniche di creazione, ma tutto sommato sembra ottimo per un fastplay caciarone...

Si, lo è.

A sentimento, almeno un paio di frecce le piazza. E fin qui ci siamo, ora devo ritrovare un link, ma credo che gli arcieri gallesi potesso arrivare anche a una freccia ogni 2 secondi. Se la creatura è veloce più del doppio di un essere umano normale, che tira una freccia ogni 3 secondi, a parità di altri fattori, ci metterà circa 1,5 secondi a tirarla. Il problema è che bisogna distinguere. Se devi mirare e tirare ci metti parecchio tempo, mentre nelle battaglie gli arcieri tiravano frecce a pioggia, o palombella che dir si voglia, senza preoccuparsi troppo della precisione.

Dipende dall'uso che ne fai. Spezzare una potente maledizione può esser euna quest interessante.