Blackstorm

Addirittura? Mi sembra un pochino esagerato: innanzi tutto dovrebbe essere imediate, e non swift, perchè la fai fuori del tuo turno, e poi ti blocca la possibilità i fare swift o immediate di altro tipo. Inoltre, non sapenddo se e quando ne avrai bisogno, ti costringe a non usare immediate anche quando non la usi. Troppo pesante per una manovra che imho richiede circa lo stesso sforzo di un attacco. Uh? Preparo l'azione: se mi attacca paro. Anche se non vedo a cosa possa servire, nemmeno in caso di swift/immediate. Contatto in mischia? Cioè, ti devio uno spadone ma non una mano? Troppo potente. Intendi le manovre? Hmm. E se indosso un guanto d'arme? Piuttosto non alla parata se non si è competenti nell'uso dell'arma con cui si para. Evitiamo di aggiungere hr a una hr, diventa confusionario. Il permettere la catena di ado è un discorso ben diverso dalla regola in esame.

Lo sai che sul tuo blog stai pubblicando materiale protetto da copyright, si?

Su un derviscio che ha dei bonus pazzeschi con le scimitarre? Piuttosto piglia maestria. Sprechi meno talenti ed eviti l'inutile vop, che ti impedisce di puntare molto sulla forza. Presa della scimmia è inutile a prescindere dal vop, prendi il poderoso, che a pari penalità maciulli meglio, inoltre con il vop non potresti ocmunque usare le scimitarre che non sono armi semplici, ergo perderesti tantissimo col derviscio.

Mi riferivo principalmente all'ambientazione base di dnd. Poi adattabile. In ogni caso, anche nel rinascimento non è che fossero particolarmente profumati, eh... Si chiama eruzione di idee o smania... semplicemente hai tante piccole idee che insieme diventano un mostro Si, ma il rischio di prendersi torppo sul serio c'è sempre...

Dico la mia: un neutrale è una persona che non ha particolari tendenze sull'asse di riferimento. In genere sull'asse bene-male, un neutrale tenderà a prediligere il bene, più che il male, perchè, per esempio, è meglio avere un padrone o un sovrano buono, piuttosto che malvagio. Il neutrale semplicemente mancherà degli slanci di generosità tipiche dei buoni, ma eviterà anche gli eccessi di efferatezza propri dei malvagi. Nel caso del ln, è un personaggio ligio alle regole, ma non per questo ciecamente obbediente. Un poliziotto può lasciar correre una multa per divieto di sosta, ma ciò non lo rende un fuorilegge. In genere il ln è uno che crede che la legge, sia essa quella di un sovrano o di un dio piuttosto che di un ordine a cui appartiene, sia più importante delle priorità del singolo, ma se si dovesse trovare ad una scelta fra quella legge e i suoi principi, potrebbe deviare, senza per ciò solo diventare un caotico.

Mi chiamo fuori, causa interesse molto basso, ma vista la direzione dei commenti finora, mi permetto un paio di consigli/suggerimenti: 1) ricordatevi che siete in un simil medioevo, ove la puzza è all'ordine del giorno. 2) ricordatevi di non fare una cosa troppo macchinosa. 3) ricordatevi di fare una cosa divertente. 4) ricordatevi che con l'interpretazione non ha nulla a che fare, ma ha molto a che fare con lo scanzonato divertimento goliardico. Ciò detto, buon lavoro...

I dissolvi hanno bisogno della prova di livello, controincanteismo migliorato no. A livello di flavor possiamo anche parlarne, ma come controincantatore niente batte un chierico con mmd intensificati.

Si, come ad esempio ricordare che la cd di scalare per un muro di forza è 70, o per esempio che a fronte di un lato di 3500 piedi quadrati, tu hai bisogno di un li 35 per corpirlo tutto, cosa non esattamente facile. Oppure ricordando che il tarrasque potrebbe, con tutta calma, pettersi a scavare. Non sto confondendo assolutamente niente. E' il BoED che le confonde. E per la cronaca, il paragrafo denominato "il sentiero lungo e stretto" NON è flavor. Credo che sia tu il confuso, fra noi due. Ripeto, dipende dalla tattica del gruppo. Blocca persone si può far seguire da un colpo di grazia, ed è un metodo che anche un gruppo di buoni potrebbe usare. Quanto a fare allontanare il trivotato, a parte che potrebbe far prestare giuramento, ma al di là di quello, se pensi che sia facile... Se hai incontrato oslo paladini idioti, è un altro discorso. Non c'è motivo per cui il paladino debba fermarsi a parlamentare a ogni piè sospinto. E perdere l'iniziativa, spesso può voler dire ritrovarsi morti o sconfitti. 1) il paladino non ha niente a che fare con la morale di un pg eroico, vediamo di ficcarcelo bene in testa. 2) un pg lb, qualsiasi esso sia, non ha alcunchè a che fare con la morale di un pg eroico. 3) se hanno punti di contatto questi sono il fatto di essere, o cercare di essere, buoni. Con la differenza che un paladino o un lb ci prova. Un eroico deve esserlo, altrimenti perde i voti. Pronti via: limitare le meccaniche attraverso paletti interpretativi, così da rendere i pg non solo stereotipati (al primo sgarro sei fuori) ma spesso incoerenti. Chiamami prevenuto, ma non ho ancora incontrato nessuno che sia riuscito a giocare i talenti eroici (ossia sti 3 voti, bacio della ninfa e quasi nient'altro, chissà come mai, eh? Tutti interpretativi... nessuno li prende per i vantaggi, noooooooooooooooo...) senza perderli, come descritto dal manuale.

Balle. Controincantesimo migliorato e reattivo vanno benissimo, e non ti costringono a restringere la tua lista. Il mago è forse il meno indicato. Il migliore è un chierico con controincantesimo migliorato, controincanteismo reattivo, incantesimi intensificati, metamagia divina(incantesimi intensificati). Se proprio si volesse esagerare, una favored soul, con uno dei tanti modi per ottenere scacciare non morti, sarebbe migliore come quantità di incantesimi, e per lo meno dopo un certo livello, peraltro basso, non è un problema il ritardo nei livelli di incantesimo.

Si, ma se invece di evocare efreeti a sfilza ne evocano uno solo e sfruttano un solo suo desiderio per ottenere un anello dei 3 desideri andando poi in loop con quello? Che risoluzione in game troveresti? Personalmente preferisco sempre parlare con i giocatori.

Inutile comunque. Se gira con la full plate, comunque non può aggiungere più di 1 punto, che sia cos o des. C'è una faq che spiega che il bonus di cos è influenzato dal limite massimo di des delle armature, esattamente come se fosse la des.

Veramente io ti ho chiesto un'altra cosa: perchè non lo fai senza MAI prendere i voti? Non dipende tanto dalla campagna, quanto dalle tattiche del gruppo. Il problema, MIO e solo mio, degli altri non so, è che secondo me condiziona il gruppo in maniera troppo pesante. Di base è altamente sottopotenziato. Livellare verso il basso con un codice di condotta per una classe già inferiore sotto quasi tutti i punti di vista, è quantomeno strambo. Il problema è che sei in un mondo dove sei praticamente un pesce fuor d'acqua. Addirittura il voto di non violenza è incoerente con se stesso: pensa al fatto che puoi menare la gente anche se sei non violento, basta che tu li prenda a danni nonletali... Questa è una delle cose che mi fanno imbestialire di quel manuale: sei non violento, ma puoi giocare a fare il bud spencer.

errore mio. Ho avuto un lapsus. Non sto parlando di non morti buoni animati da energia positiva, ma di non morti buoni animati da energia negativa. E da regole tecnicamente tu dovresti distruggere la non morte. Certo. Peccato che nel mio caso, non ti impedisco di farlo, mentre nel tuo caso hai un'aura che mi blocca dal fare una cosa come ammazzare un nemico. Ti faccio una domanda: perchè non giochi un non violento pacifista e povero senza i tre voti? I PG non si creano in stanze vuote che non comunicano con l'esterno. Al momento della creazione, visto che chiedi agli altri cosa vogliono giocare, è proprio necessario che il tuo personaggio faccia quelle cose? Le argomentazioni si rivolgono sempre anche al contrario. Se ai tuoi compagni sta bene, buon pro vi faccia. Un pg pacifista si può fare benissimo interpretando, oppure, se non si può fare, vuol dire che non ha senso farlo, anche tramite talenti. Ciò detto, tu con un pg del genere condizioni tutto il gruppo a prescindere. Certo, è normale che ogni volta che ci sia una situazione a rischio faccio allontanare di 40 metri un pg. Che fra il pg e chi lo attira lontano, si dimezza il potenziale pericolo. Non ne sarebbe felice, certo. Cercherebbe in ogni modo un'altra strada, sicuro. Ma derubare lo schiavista della chiave delle sue celle? Dubito seriamente che si tirerebbe indietro. Certo, lo potrebbe fare se il giocatore ha la solita concezione balorda di un paladino come un idiota completo. il monaco semplicemente non può usare armature se vuole usufruire dei privilegi di classe. Ciò non ha nulla a che vedere con l'interpretazione. Per quanto riguarda l'allineamento, il monaco è definito legale per via della disciplina necessaria nelle arti monastiche. Il paladino ha invece un codice che può e deve essere definito in accordo con il master e non ha problemi a non mostrare alcuna pietà contro determinati esseri. L'allineamento è un requisito dovuto alla concezione di paladino, che è andata sempre più stretta, al punto di avere le varianti del paladino, poichè il paladino è il campione della fede e non ci sarebbero motivi per non avere campioni della fede di un culto malvagio. Ancora, esistono condizioni nelle quali il codice paladinesco può essere infranto senza alcuna conseguenza. Qualsiasi altra opzione che ti possa venire in mente offre spunti molteplici per giocare con diverse sfaccettature. Con le roba del boed hai una sola sfaccettatura possibile, ossia la bontà assoluta. Non puoi cedere, non puoi deviare dal sentiero lungo e stretto, non puoi comportarti in nessuna maniera diversa. Il boed non ha una relazione fra le meccaniche e l'interpretazione, il boed usa l'interpretazione per tentare di bilanciare le regole. A meno che tu non voglia sostenere che questo succede anche nei casi da te citati, non vedo come tu mi possa dare torto. l'allineamento è una meccanica di gioco, che viene resa anche con l'interpretazione. Rotfl. Blocca persone è a bersaglio e rende indifesi. Sono due casi completamente diversi. Io posso bloccare un avversario, mentre il barbaro tiene impegnato l'altro, e il ladro fa un colpo di grazia sul mio bersaglio, rendendolo inoffensivo, cosa che con un pg come il tuo avrebbe difficoltà a fare. Fossi nei panni di un giocatore in un gruppo del genere, da pg mi cercherei quanto prima il modo di essere immune alla tua compulsione. Ripeto: non mi piace il boed, per i motivi già detti. Se a te, al gruppo e al master piacciono, buon pro e divertitevi. Io ho detto la mia, ma non impedisco a nessuno di usare quel cumulo di carta straccia venduto come manuale. Ma non cercare di convincermi che sia un manuale anche solo decente, perchè non lo è.

Allora chino la testa. Su questo argomento mi fido di chi ne sa di più (ossia tu e persone che conosco e sono abbastanza esperte, e che mi hanno detto, non per cattiveria, solo della velocità dello spadone, senza però raffrontarlo ad armi più veloci).

Hmmm. Guarda, io non me ne intendo moltissimo, ma un paio di amici che sono appassionati, mi dicono che lo spadone è un'arma sorprendentemente veloce, a dispetto delle apparenze. Semplicemente, se bersaglio di un attacco si può rinunciare a tutti o parte dei propri attacchi del round seguente, scegliendo di parare gli attacchi ricevuti in rapporto di 1 parata per ogni attacco a cui si rinuncia. Molto semplice. Diciamo che io ho di base 3 attacchi, ok? Bene. Decido di parare due colpi che sono diretti a me, usando due dei miei attacchi. Questo lo sto facendo fuori del mio round. Quando è il mio round, posso fare ancora un attacco, ma qui sorge il problema. Cosa succede se decido di estrarre e bere una pozione invece di attaccare? Tieni conto che per fare più di un attacco devo consumare un'azione di round completo, mentre con la parata, hai il problema che io potrei decidere di non fare gli attacchi rimanenti i lround dopo. Bada, la risluzione è semplice, ma va regolamentata, per evitare incomprensioni. La regola vuole che per fare più di un attacco, dovuto a bab elevato, twf o raffica o quel che vuoi, bisogna impiegare l'azione di round ocmpleto. Ciò detto, la soluzione è semplice ed elegante: se decidi di parare più di un colpo, sei automaticamente in attacco di round completo. L'unica cosa sulla quale mi viene qualche dubbio, per regolarla è quando decido di parare un colpo solo, senza dichiarare un twf o una raffica. Cosa succede al round successivo? Ho diritto all'azione standard o meno? Io parlo solo del primo round di combattimento, ossia, fondamentalmente, se si è colti alla sprovvista. Parlo solo dell'eventuale round di sorpresa e del primo round di combattimento, in caso. Poi si agisce normalmente. Ossia, finchè non si è agito, non si può parare. Personalmente sono sulla stessa linea. Hai ragione, ma considera anche una cosa che non sempre balza all'occhio negli ado: se tu provochi ado, e io ti attacco facendo qualcosa che a sua volta provoca ado (ad esempio un disarmare senza apposito talento), tu a tua volta mi puoi fare un ado. E così via. Ovvero tu provochi ado, io ti faccio ado provocando a mia volta ado, e via dicendo, si possono fare catene di ado. Ora, siccome l'ado è un tipo di aizone molto veloce, sarebbe da stabilire se una parata è più, meno o ugualmente veloce di un ado. Personalmente sarei per rendere possibile la parata anche di un ado, a meno di avversario colto alla sprovvista.

Quindi se tu viaggi fra i piani con spostamento planare, visto che non sei più nel tuo piano nativo sei solo una evocazione? L'evocazione non è l'unico metodo per cui un esterno arrivi sul piano materiale. No. Non direi proprio. E non stavo pensando ai senzamorte, ma ai lich buoni. Ora, a meno che tu non mi trovi qualcosa che dica che un lich buono sia animato da energia diversa da quella negativa (potrebbe anche essere, ma non mi risulta), sto parlando di non morti buoni ma animati da energia positiva. Perchè non posso? Tu mi costringi a giocare una cosa diversa da quella che voglio giocare, se decido di essere un personaggio che non dimostra pietà per lo sconfitto, perchè sono egoista o perchè tale è la mia cultura. Di cosa non sei ocnvinto? Non l'ho scelto a caso. Voto di pace e di nonviolenza rendon il tarrasque imbattibile. Diventa impossibile se il gruppo fa personaggi normali. Mi spiego: laddove il Fosche Tenebre ha un senso perchè i cattivi sono cattiverrimi, le Imprese Eroiche perdono di senso nel momento in cui ti costringono a fare una cosa totalmente fuori posto ocn il mondo di dnd. Preciso il mio pensiero: il BoED ti limita la potenza di talenti, cdp e incantesimi costringendoti a interpretare. Ossia, il bilanciamento deve essere fatto attraverso l'interpretazione. Ma il bilanciamento meccanico non può e non deve avere a che fare con l'interpretazione. Estendo ancora: è vero che a livello meccanico si potrebbero fare degli abusi la cui non attuazione viene lasciata al buon senso e alla maturità dei giocatori, ma è pur vero che non esiste alcun altro manuale, a parte il BoED, che mi costringe a seguire dei paletti interpretativi stringentissimi, praticamente dei binari a senso unico, per poter ottenere dei benefici da quei talenti o cdp o incantesimi. Il boed è l'unico. I requisiti del bovd sono molto meno stringenti. Ma un personaggio che è praticamente san francesco o giù di lì, in un mondo come quello di dnd non ci sta a fare niente. Che diventa identico nel momento in uci il mago non può lanciare blocca persone per permettere un colpo bello cattivo al combattente.

Ecco, la scalabilità lo renderebbe ottimo. Il tipo di bonus direi di farlo non a destrezza, visto che non cambia il problema, sempre all'abilità, ma di farlo di un tipo specifico: suggerisco potenziamento o competenza, in genere i due tipi di bonus che vanno per la maggiore sulle abilità. L'interrompibilità dovrebbe esserci di base, dal momento che al crescere dei livelli diventa prettamente inutile, se non lo puoi interrompere... cioè al 20 livello sfuggo dai legacci, ma non faccio una mazza per due minuti.... diventa paradossale. PEr la scalabilità, ti suggerisco l'approccio di esercitare abilità: bonus di potenziamento di +5 +1/liv incantatore, max +15, o +20...

L'incantesimo specifica che agisci come se avessi preparato un'azione. E' come se fosse un'azione preparata immediata. Ma in realtà, nella descrizione di un'azione immediata non mi pare che ci siano accenni al fatto che non la puoi usare durante un'azione avversaria.

No, è come dire: appena decido di farlo, ho un'azione in più. Si, puoi.

Ehi, relax. Non sto dicendo che mi fa vommitare. Semplicemente non riesco a trovargli una utilità, nemmeno di tipo situazionale. Voglio dire, ai primi livelli hai un buon vantaggio, poi diventa prettamente inutile. E in ogni caso, dubito che un mago si specializzi in artista della fuga. Un +20 è buono, ma per un incantesimo di primo livello mi pare un pochino esagerato, soprattutto considerando che è un bonus senza nome, ergo si somma a qualsiasi altro bonus. Mi sa che siamo un pochino esagerati.

Ecco, qui differisce poco ma in maniera sostanziale dalla mia: se ti posso dare un consiglio, decurta gli attacchi dal turno dopo, non da quello in atto. Ovvero, io posso fare tutti i miei attacchi. Poi quando mi attaccano posso scegliere di parare o meno. Se paro, il mio round successivo dovrò fare un numero di attacchi decurtato del numero di parate che ho fatto. Così, l'ordine di iniziativa non è influente: ovvero, anche se sono primo in iniziativa, e ho 3 attacchi, li faccio tutti, poi, finito il mio round, decido di parare due volte. Quando tocvcherà di nuovo a me, potrò fare un solo attacco al mio bonus più basso, perchè due li ho già utilizzati. Anche perchè, proprio per il concetto che vuoi far passare di parata attiva, io non posso sapere a priori se avrò bisogno di difendermi o meno, o se deciderò di farlo o meno. Si, questo l'ho capito, ma non capisco cosa c'entra con il problema del combattimento con due armi, che è del tutto similare al problema del monaco. Se non avete pensato a una soluzione per uno, non avete pensato a una soluzione anche per l'altro. Motivo per cui suggerisco di decurtare dagli attacchi che arrivano dopo, e non prima. In questa maniera, io so già su quanti attacchi posso portare. Ossia, se scelgo di parare usando il combattimento con due armi o la raffica, i miei attacchi verranno effettuati, al mio round con i malus corrispondenti, e col numero di attacchi da cui sottrarre le parate pari al numero di attacchi con due armi o in raffica. Guarda, la macchinosità non sta nella complessità del meccanismo, come ti ho detto pure io ho usato un sistema del genere. E' macchinoso perchè fa perdere tempo. Sono tutti tiri in più. Ho provato a usarla, e ad essere onesti è una delle poche hr che trovo fattibili. Per il mio stile di gioco, non la trovo troppo adatta. Altra cosa: ovviamente, immagino che se uno scelga di usare il combattimento con due armi, la raffica, o comunque più di un attacco, durante il proprio round non ci si possa muovere. Di converso, se ci si vuole muovere nel round successivo, non si potrà fare più di una parata, e comunque, si potrà fare solo senza raffica o twf. Questo è anche un motivo in più per non decurtare dagli attacchi del round in corso, poichè io potrei fare un attacco, mmuovermi e comunque avere altre due parate. Altra cosa, se decidi di adottare la variazione che ti ho suggerito, come la risolverai nel caso che un personaggio decida, per esempio, di mettersi in difesa totale? Oppure che decida di usare un round completo? Altra cosa: un pg che non ha ancora agito nel combattimento, ossia prima del suo primo round di iniziativa, può parare o no? Suggerirei di no. Non direi: basta prendere spezzare migliorato, e fare un attacco per spezzare usando il poderoso. Esiste anche un talento che fa passare il danno in più. In questo caso non puoi certo parare, anzi, se pari mi faciliti il compito di colpirti l'arma. E una volta che tu sei senza armi, dubito seriamente che tu riesca a parare efficacemente. A proposito, in caso di spezzare, lottare, sbilanciare e simili, come ti regoli con la parata? E in caso di azioni preparate? E per gli ado?

A parte che come ti ha fatto notare fenice sono esclusi gli esseri non viventi, ma un personaggio eroico lascia possibilità di redenzione a chiunque. Come possono esistere, raramente, casi di demoni diventati buoni, allora è giusto ocncedere una possibilità a qualsiasi vivente. Inoltre, esistono anche i non morti buoni, pensa un po', quindi, addirittura, in un mondo dove un non morto può essere buono, un vero pg con i voti di pace e non violenza dovrebbe avere almeno qualche remora a menarli. Fra l'altro, l'"al di là di ogni redenzione" è molto soggettivo come concetto. Ogni tipo di campagna ha i suoi problemi. Semplicemente, però, mentre un paladino in un party malvagio può essere depistato, o gli possono essere nascoste le vere intenzioni, con un personaggio con quei voti non sei libero di giocare il tuo barbaro cresciuto a pane a ascia, anche se è buono. Il problema non è l'incompatibilità di allineamento, il problema è l'impossibilità di giocare un lato del carattere del pg che implichi una qualsiasi forma di violenza, fosse anche una vendetta personale. Un pg con quei voti COSTRINGE il gruppo ad adattarsi a lui e la campagna a deviar eper adattarsi a lui. Il paladino non può impedire che io rubi, mentre i voti possono impedirmi di strappare via un rene al mio avversario. Ancora, magari dobbiamo prendere la chiave di una cella, che sta attaccata al borsello di un uomo molto ricco. Un'azione di forza è da escludersi, un paladino sarà il primo a dare il via libera per un furto. Dai. Esistono anche cdp apposta. Se vuoi negare che un paladino possa dare il consenso per un furto necessario, arriviamo ad assurdità che ho letto tipo "il paladino non può fiancheggiare perchè è disonorevole". E se arriviamo a sti livelli, stiamo parlando di due cose diverse. In ogni caso qui non è in discussione il ocmportamento di un paladino, e non si tratta di giustificare un abominio regolistico come i voti dicendo che tanto anche il paladino è difficile da giocare. Qui si tratta di riuscire a capire che voti come pace e non violenza sono inconciliabili con la realtà del mondo di dnd. Prova a far smettere al Tarrasque di mangiare tutto quel che trova a schiaffoni, se vuoi.

Veramente a me risulta che un'arma come lo spadone fosse molto efficace per parare. E molto difficile da essere parata da un pugnale. Allungamento dei calcoli inutile, imho. Troppe tipologie di armi per entrare nello specifico per ognuna. Ciò detto, non ho ben capito la manovra di parata, ovvero, se io ho tre attacchi a +20/+15/+10, e uso due di questi per parare gli attacchi avversari, poi nel mio round ho a disposizione un solo attacco o ce li ho di nuovo tutti? Ancora, in caso di combattimento a due armi o raffica di colpi, va dichiarato prima di parare o si può fare all'inizio del proprio round? Io avevo provato a testare una regola praticamente identica, ma risulta piuttosto macchinosa, allunga i combattimenti.

Uno è un talento, l'altro no. Se è per questo, aumentare di taglia incrementa il danno, eppure non penso proprio che tu mi voglia dire che attacco naturale migliorato e un ingrandimento di taglia. Allo stesso modo l'evoluzione di aumento del danno e il talento sono due cose diverse che incrementano il danno. Hmmm. Non saprei. Probabilmente correggeranno, ma onestamente in questo caso specifico non vedo problemi.

Esiste una faq in proposito? Perchè nella descrizione delle immediate non trovo accenni al fatto che non si possano usare durante il turno avversario.