Blackstorm

Piuttosto arbitrario. Molto meglio, per ridurre il divario, avere il ts su roba come i raggi che non su una gabbia di forza.

Scusami un secondo, l'utilità di un incantesimo del genere?

Personalmente se su un forum vedo una hr, parto molto critico. La maggior parte delle persone che sparano hr perchè il gioco "così diventa più realistico" o cretinate simili in genere non hanno la minima idea di cosa sia una meccanica bilanciata. E' difficile che una regola presentata con in mente un maggior XXX con XXX qualsiasi cosa non sia il divertimento, e a volte anche in questo caso, sia anche solo vagamente bilanciata. Io non scoraggio l'utente a usarla. Io incoraggio l'utente ad eaccendere il cervello se ha proposto una boiata. Una hr decente nell'idea è sicuramente apprezzabile, se non lo è nel bilanciamento, migliorare il gioco è l'ultima delle cose che fa, ammesso che lo faccia.

Scusa la domanda, ma cosa diavolo sarebbe un pipistrello antorpomorfo? In che manuale sta?

No, non funziona. Innanzi tutto come detto da tamriel, le probabilità di spezzare un'arma o un'armatura sono troppo elevate (20 attacchi si fanno in pochi round). Seconda cosa come incantesimo offensivo non funziona: non esiste combattente che prenderebbe un incantamento tale da impedire l'uso di attacco poderoso, senza contare che l'utiliità di spaccare un'armatura è assai dubbia. E comunque non si capisce bene per qual motivo attacco poderoso dovrebbe influenzare l'incantesimo. Io non uso attacco poderoso per non colpire, lo uso per fare più male se colpisco. Inoltre, se io uso attacco poderoso in combinazione con shock trooper, che non abbassa il txc, in quel caso funziona? E se lo casto su un'arma in cui non sono competente, non funziona (hp un -4 al txc). Se ho l'arma incantata in tale maniera e divento di taglia grande con un incantesimo (-1 di taglia al txc), fallisco automaticamente gli attacchi? Se mi casto una metamorfosi in un essere con meno forza della mia, l'incantesimo mi fa fallire tutti i colpi? Se tento di colpire con danno non letale con un'arma così incantata, mi è impedito? Se vuoi posso andare avanti fino alla noia...

Veramente, io non vedo alcun problema a sommare attacco naturale migliorato e l'evoluzione di danno aumentato. Fra l'altro non ho trovato nulla contro la cumulabilità. Essendo un attacco naturale, si usa quella degli attacchi naturali.

Io rimarrei sul guerriero. Anche eprchè il guerriero può applicare 2 talenti critici alla volta. E ricordiamo che in PF sono pochissime le crearue immuni ai critici... per cui falchion rulez.

Ci facevo i peggio incidenti Comunque, basta che cerchi "abandonware stunt" su google e lo trovi... Ti basta scaricare dosbox, e ti gira senza problemi...

Fagli fare una ricerca online. Anche se teoricamente non dovrebbe sovrascrivere i driver installati. La cosa strana è che sia morto il riconoscimento di colpo. Collega l'hd e quando ti dice che non lo riconosce fagli fare la ricerca online dei driver. L'unica altra cosa che mi viene in mente è che magari la porta usb funziona male, oppure il cavo... però boh... la trovo strana la cos.a..

Negli updates non ne ho trovato traccia, ergo una summon non può essere dispellata. Questo da regole.

Verissimo, infatti se ci sono mago e stregone, tenderei a consigliare al mago di prenderlo. In realtà c'è anche un altro problema di cui tenere conto: lo scudo torre pesa più di 20 chili... E come sai gli arcanisti non hanno, di norma, punteggi di forza stratosferici... poi boh... non ce lo vedo proprio un mago con un tower... Io ho solo detto che può essere utile perchè ti libera uno slot, punto. Se è per questo, un mago la pergamena se la può pure scrivere, mettendosi da parte i dindi. Dipende sempre dai gusti. Personalmente io mi comprerei, se proprio, altri tipi di pergamene, ma sono stili di gioco.

Mah, uno scudo, armatura, e via dicendo rimangono utili ad libitum, e sonno lo può sempre cambiare. Fenice, mi permetto di far notare che per un incantatore arcano un tower è una scelta terribile, per via di un grasso 50% di fallimento degli incantesimi arcani. Inoltre, anche indossandolo e levandolo di ocntinuo, per evitare il fallimento, si rimane senza la protezione dello scudo un round si e uno no. Armatura magica può essere utile per via del fatto che ti fornisce fondamentalmente uno slot in più, mentre una pergamena di dardo incantato tende a essere piuttosto inutile, per lo meno a li 1, anche se rispetto alla balestra ha il vantagigo di non avere txc.

Un incantatore serio dovrebbe sapere quali incantesimi usare al momento giusto. Se si vedono ts troppo alti, esistono un sacco di incantesimi che non ti fanno avere la gloria ma ottengono il risultato di vincere molto meglio.

Uhm. Vedo benissimo il motivo di un tale talento: eludere e ardore sono due brutte bestie. Purtroppo vedo una inapplkicabilità pratica: gli incantesimi che traggono effettivo beneficio sono relativamente pochi, in particolare i blast. Per molti altri incantesimi il gioco non vale la candela, imho, ma è un gusto. Probabilmente si possono trovare alcune combinazioni utili a prescindere, ma ritengo che siano poche. Questo talento è palesemente mirato a contrastare eludere e ardore, eliminando il ts, ma è fin troppo situazionale per i miei gusti. Non tutti gli avversari che si incontrano hanno eludere o ardore, e anche se fosse, l'unico modo per avere una efficacia seria è il lancio spontaneo, dal momento che a meno che un caster non sappia con certazza che si troverà contro avversari con quelle capacità, non memorizzerà mai un incantesimo fallito, preferendo sempre il "tutto o metà", rischiando un "tutto o niente" cui in media sopperira con dei no ts di base, molto più efficaci. In definitiva pregevole l'idea, ma praticamente troppo situazionale per spenderci un talento.

Dipende da cosa evochi.

Giusto, avevo considerato la scimitarra come arma di una categoria di taglia inferiore a quella di chi la impugna... chissà perchè...

Sugli esempi, sorvoliamo, che sennò ci si incarta su quelli. Erano solo esempi, giusto per indicare possibili cause. E qui siamo d'accordo, ma il mio punto, mizar, è che non trovo insensato evitare di concedere certi manuali. Manuali in inglese: Perfettamente d'accordo, sulla efficacia di imparare l'inglese giocando. Ciò nonostante, potrebbe essere un motivo per non concedere certi manuali. Al di là di tutto, la mia risposta era incentrata sul tuo lapidario "se un manuale aggiunge solo materiale ma non nuove meccaniche non concederlo è insensato".

Come chiaramente scritto nell'appendice del manuale del giocatore 2, "Aggiornamenti delle regole" (Rules Update nella versione inglese, pagina 221, in italiano non lo so, ma è la prima appendice), l'evocazione dura fino a fine incontro a meno che non sia indicato diversamente nel potere, è un alleato, ha le tue difese nel momento in cui lo evochi, inclusi bonus e/o malus, ha un totale di pf pari al tuo valore di sanguinante, non ha impulsi curativi, e un paio di altre cosine. Basta leggere, trovi tutto.

Scorbutico. Quel che pesa a me non sono fatti tuoi. Ho chiesto perchè hai fatto delle domande che sinceramente mi pare si chiariscano leggendo il manuale base. Poi magari sbaglio io, o il manuale è fatto con i piedi, ma onestamente sembra che tu abbia letto il manuale a spizzichi e bocconi. PS: se hai critiche da farmi, fammele pure via mp, che io rispondo a tutti.

Si. Ma il manuale l'hai letto?

Scusami, potresti cercarmi le regole a cui ti riferisci? Di base non vedo nessun impedimento nell'uso di un'arma da parte di una creatura antropomorfa.

Però, Mizar, stai facendo i conti senza l'oste. Ad esempio, io nelle mie campagne non faccio usare mai il BoED, perchè come ben noto, è un manuale che mi da' il voltastomaco. Per cui non lo concedo. E non perchè non lo conosca o non voglia studiarmi nuove meccaniche, semplicemente perchè non lo voglio vedere. Gli psionici poi sono una festa: sono, come ricorderai, dell'opinione che gli psion devono essere nativi, e per me dnd di base non li ha nativi, ergo non li voglio introdurre, senza contare le meccnaiche nuove. E ti ho fatto solo due esempi, a livello personale, ma sempre due esempi. Poi per esempio, Cmage, CChamp, introducono robe come i reserve feat che sono a tutti gli effetti nuove meccaniche. Ancora, un master potrebbe non possedere i suddetti manuali, o potrebbe non avere sufficiente dimestichezza con l'inglese. In tal caso non vedo perchè la limitazione non abbia senso. Oppure, ancora, e plausibilissimo, il master non ha semplicemente voglia di usare il manuale delle perfette pulci, perchè vuole tenere basso il numero di manuali utilizzabili. Che la limitazione basata sulla molte di materiale non abbia senso mi pare un pochino riduttivo. Il master potrebbe semplicemente voler tenere basso il numero di manuali, per poter gestire la mole di materiale, perchè magari non ha voglia di controllare ogni singolo talento di un giocatore, e non vuole andarsi a cercare i manuali. C'è chi li concede, chi no. Sono scelte arbitrarie, possono piacere o meno, ma non sono insensate, per lo meno a priori. Certo, se uno mi dice che non concede il manuale X per via del talento Y, questo mi sembra insensato, semplicemente dovrebbe bannare il talento. Diventa sensato, però, nel momento in cui i talenti che ritiene non adatti vengono da molti manuali diversi, e non vuole fare il check su ognuno. Che il taglio dei manuali risolva poco e nulla siamo d'accordo, ma non è certo un motivo valido per costringere qualcuno a permetterli tutti.

-6: ci sono 3 categorie di taglia fra la taglia di chi la usa e di chi dovrebbe normalmente usarla.

Rileggi: Un pg di taglia media, che usa un'arma di tagllia enorme, sta usando un'arma fatta per essere usata da una creatura di taglia mastodontica. Le penalità sono un -2 cumulativo per ogni categoria di taglia di differenza. Fra media e mastodontica la differenza è di 3 taglie, il che porta il tutto a una penalità di -6. Inoltre, nel caso specifico, credo che addirittura non possa essere utilizzata, poichè una scimitarra di di taglia enorme è qualcosa di diverso da un'arma a due mani per una taglia media, che al limite può arrivare a usare un'arma a una mano per creature di taglia grande con due mani. Armi più grosse semplicemente non possono esser eimpugnate efficacemente.

Si, ma se io un manuale non lo conosco, semplicemente non lo faccio usare. E non per cattiveria, ma perchè voglio sapere cosa succede in quel manuale.