Blackstorm

Che tristezza. Non per te. Ma il fatto che uno debba essere atletico enon furtivo per nascondersi mi strappa un sorriso amaro. Allora avevo capito male io. Anche in questo caso la sfinda non è rappresentata dalla trappola, ma dalla possibilità di sorprendere gli avversari. Allora, tieni conto che io con le regole di 4e sono piuttosto ignorante. So abbastanza poco, perhcè non me ne interesso, quindi non esitare a correggermi se sbaglio. Quello che mi chiedo io è: mi avete detto che il manuale dice di trattare la costruzione di trappole come una sfida di abilità, ma dà anche la stessa esperienza o no? O il manuale dice che è una sfida di abilità a tutti gli effetti? Perchè per me, "trattare come una sfida di abilità" e "è una sfida di abilità" sono due cose diverse. Ehm. Quindi il materiale era esattamente a portata di mano. Forse difficile da rompere. Non so, a me continua a parere una boiata concettuale. Nel senso, per nascondermi in maniera da posi sorprendere velocemente, non posso avere un peso che mi grava sopra: appena mi muovo lo sposto, la qual cosa potrebbe far rumore. Cioè, costruire un aggeggio dietro o dentro cui mi ci devo nascondere e costruirlo in modo che sia io a doverne sopportar eil peso è una idea imho abominevole. Cioè, se quella roba sul manuale è giustificata davvero così, una tristezza abissale mi pervade. Se invece l'avete elaborata voi, direi che dovreste bere meno Credo di non seguirti. Imposti il numero masismo di unità di tempo, chiamiamole T, e non tieni conto dei fallimenti?

Il fatto è che mmd viene usata praticamente solo per fare un tank. Mentre un chierico god ne trae vantagigo, si, ma ne può fare a meno. Io ho giocato anni un chierico, senza mai nemmeno guardare metamagia divina, e ti assicuro che non ero da sottovalutare. Poi lascia stare che è un talento che odio profondamente

Nel qual caso la sfida non ha più come obbiettivo la costruzione della trappola, ma il tempo necessario per farlo, che è un focus diverso. E quindi la costruzione dlella trappola in se non darebbe comunque px. Cosa che viene affrontata attraverso i suddetti tiri di abilità. E che nel caso in questione non mi sembra così difficile, dal momento che sabbia e rami secchi e foglie, insomma, non è che siano tutta questa rarità. Il problema è che se davvero bisognerebbe fornire px per la semplice costruzione di una trappola, io potrei sviluppare personagigo con una progressione estremamente più veloce.

L'archivista, come tutti gli incantatori, necessita principalmente della caratteristica di cast, il resto non serve. Nel senso che pensi sia più forte il mago o l'archivista? Non direi proprio. I chierici sono sempre stati nel tier 1, anche senza metamagia divina. Castano fino al 9 livello, 2 ts alti, bab 3/4, d8. Anche senza mmd non c'è niente che non vada in un chierico.

Potrebbe benissimo non averne. Il che indica seri problemi. Nella scelta di incantesimi/equipaggiamento nel primo caso, e nel gruppo nel secondo. Un chierico è perfettamente in grado di tenere impegnati gli avversari per qualche tempo. 9 png di 8 livello contro 3 di 6? Allora il problema è nel master. Mai sentito parlare di castare sulla difensiva? Forse dovresti pensare tu a parlare con i tuoi compagni di party per stabilire una strategia.

Uno psion giocato da god potrebbe, se non va in nova, giocarsela. Se va in nova è un idiota, oppure un blaster. Diciamo che in gener egli psion funizonano meglio come blaster. E' la prima volta che sento dire che l'archivista è mad. Sono sconvolto.

Sarà che ho una idea diversa di complesso. In ogni caso, non capisco bene perchè dare punti esperienza per costruire qualcosa di non finalizzato. Cioè il fatto che vada trattata come una sfida di abilità, non implica necessariamente che lo sia a tutti gli effetti.

Si, ma se il problema dei requisiti è il livello, anche con il retraining non può prenderlo.

ma non vedo assolutamente perchè dovrebbe ricevere esperienza. Io parlo di trappole costruite in vista di una sfida che si affronta. In questo caso, mai e poi mai darei px per una cosa del genere. Ci saranno piccole ricompense, forse, o potrei usare la cosa come aggancio per l'avventura, ma non vedo perchè dovresti prendere px per qualcosa del genere. @zhoul: a parte che nascondersi dovrebbe essere una prova di furtività, ma veramente non capisco come si possano assegnare px in base alla trappola. Se attraverso la trappola uccidi o catturi l'avversario, o ancora lo scontro diventa più facile la ricompensa è già inclusa nello scontro. Questa roba mi ricorda tanto le domande del tipo "ma se il mago cattivo evoca un mostrone, aggiungo il gs del mostrone per i px?" della 3.x.

Come nelle penalità del buckler sono descritte separatamente le opzioni arma secondaria e arma a due mani, così dovrebbero esserlo in improved buckler defense. Così come è scritto, parla solo del ocmbattimento con due armi.

Che divinità inutile

Perchè non dovrebbe dare esperienza? Intrappolare o uccidere un mostro in genere implica anche il superamento della sfida, non vedo perchè quella che da tutti i punti di vista è una vittoria, debba essere trattata diversamente dall'uccisione a mazzate. Nel manuale del master di 4e dovrebbe esserci un paragrafo apposta.

E perchè mai?

Nota iniziale: a parte il calcolo sbagliato, le descrizioni specifiche dei talenti dicono chiaramente che arma specializzata e focalizzata non sono cumulabili con le verisoni superiori. Fanno sempre fede le descrizioni estese, e in ogni caso non contraddicono la tabella. Quindi hai un totale di +2 txc e +4 danni, non +3 e +6. Presa della scimiia fa letteralmente pena. Se proprio devi, prendi oversized twf e attacco poderoso. A parità di penalità fai più danno, anche con due armi.

Non puoi renderlo persistente e scaricarlo al contempo. Anzi, non sono nemmeno sicuro che possa essere reso persistente, vedi il problema di stella sacra.

Però non hai considerato un'altra opzione: che il flavor ci sta, che la classe si adatterebbe pure, ma semplicemente non così com'è. Tant'è che ha preso al volo il discepolo del drago di pf, perchè forse nella sua campagna, gli stregoni con sangue di drago sono adatti, e il discepolo ne incvarna lo sviluppo. MAgari potrebbero essere proprio figli dei draghi.

Hmmm. Allora, se nella tua campagna ci sta che salga, mettilo. Potresti anche pensare di pettere ogni 3 livelli. Secondo me oltre ad abilità focalizzata, ci vorrebbe qualche vincolo sugli incanteismi. Il problema è che pe rmago e stregone è facile, ma chierici e druidi castano da tutta la lista. Io direi magari un incanteismo focalizzato e forse anche il superiore. Insomma, in modo da sudarla. Per il discepolo di pf, era praticamente quello che chiedevi... occhio che devi modificar eun po' la storia dei poteri di stirpe, eh.

Ponsci ponsci po' po' po'? Piace vincere facile? E gli hai anche chiesto se volevano un drago a 1 pf, stordito, svenuto legato e con i tesori a portata di mano?

La prima, perchè incanteismi aumentati non ti fornisce dadi di danno bonus, ma aumenta il limite massimo dei dadi di danno, il che vuol dire che qualsiasi effetto metamagico del genere si applica anche sui dadi aumentati.

Non solo. L'arcimago paga pesantemente in temrini di talenti, laddove al gerofante basta un singolo talento di metamagia. E' più facile l'entrata, permette una maggior varietà, non brucia slot, e non perde livelli di incantatore ma solo di incantesimo. Questi osno i motivi pe rcui non sale con questi ultimi. Come dice andros, il dicespolo dei draghi non è mai stato pensato per esser euna classe per caster, cos aabbastanza evidente. Comunque, se vuoi qualcosa di fatto decisamente più in linea con l'idea generale di questa cdp, guarda come l'hanno fatt ain pathfinder.

Giusto per curiosità, gli chiedi cosa avrebbero fatto al posto tuo, dopo avergli spiegato i dettagli?

Per la precisione, aumenta il danno FINO a 10d6, dipende sempre dal tuo LI. Se non ricordo male, stretta folgorante fa 1d6 ogni 2 livelli, vero? In questo caso aumenterebbe di 5. Ed essendo un talento epico, il LI sarebbe abbastanza alto da aumentare al massimo. Ergo, la stretta folgorante farebbe 10d6 rinforzati che fanno 120, + la metà di 10d6. Se invece fa 1d6/liv, farebbe come dici tu 15d6, quindi: 15*6*2=180+la metà di 15d6. Veramente ho controllato ora, e c'è scritto esattament eil contrairo: Quindi i calcoli che ho fatto ospra non hanno senso, e nemmeno quest'ultimo. Al massimo, secondo me potresti farl ocon gli incanteismi aumentati.

Martial study e martial stance sono due talenti. Il primo ti ocnsente di imparare manovre, il secondo ti ocnsente di imparare le stance. Ora, nel tob esistono clasis fatte apposta per imparare queste manovre, che ovviamente non hanno bisogno di questi talenti. Però è anche vero che a d esempio alcuni master non ocncedono le classi ma solo i talenti, oppur emagari uno ha bisogno solo id una stance e un paio di manovre, e non vuole buttare un livello per impararle, o semplicemente non può. In genere è sempre meglio un livello da una classe dle tob, ma nel aso non is voglia o possa prendere, i talneti sono lì apposta.

Aumentati è quello che aumenta il numero di dadi di danno? Se si, allora si, è cumulabile con rinforzati, così ocme incantesimi potenziati. Invece, per incanteismi massimizzati no, dal momento che stai già massimizzando ocn incanteismi rinforzati. 60 danni, dato che una doppia massimizzazione non ha effetto doppio. 3)rinforzati+aumentati Rinforzati: 60 + potenziati: la metà di 5d6. Non so di quanto aumentano con incanteismi aumentati.

Insomma aggiungono un potere in più alla lista da cuiscegliere, ovviamente. Però sono perplesso. Nel senso che non mi pare diano nulla di più che quello.