Blackstorm

Tanto per cambiare... scacciare superiore, e non scacciare extra superiore. Comunque, no, non sono aggiunti ma sostituiscono lo scacciare. Ossia puoi usare un tentativo dis cacciare per fare uno scacciare superiore. Se non ricordo male è scritto piuttosto chiaramente.

guarda, in pochissime parole: il sistema di combattimento di dnd non ha niente che non va, da questo punto di vista. Ha difetti di tipo meccanico dei quali però in questa sede non ci interessa. È divertente quanto uno lo trova divertenti. Il mischione di classi mi lascia indifferente, se non per il fatto che purtroppo in 3.5 il classe pura perde sempre troppo. Chi dice tutta la roba che hai detto è semplicemente gente che non ha capito cosa è dnd, cosa è un gioco di ruolo, e in genere che appartiene a quella che io chiamo "Setta dei Narrativology".

Avevo capito altrimenti @Sascja: se non ricordo male funziona solo sui summon.

No, sia chiaro: un chierico buono non può evocare creature malvage via portale, poichè portale acquisisce il descrittore relativo all'allineamento della creatura o al suo tipo elementale. Ergo se evoco un demone, portale diventa un incantesimo con descrittore male, e un chierico buono o di una divinità buona non può lanciare incantesimi con descrittore male. Quindi non è che ci può provare, è che non ci riesce proprio.

Aggiungo che per chi vuole fare il counterspeller, metamagia divina va su incantesimi intensificati. E' devastante.

Chiunque lo abbia fra i suoi incantesimi. Un chierico buono non può chiamare creature malvage: Più che punto oscuro è cecità selettiva Scegli cosa evocare, fino al limite descritto, e controlla sul manuale dei mostri. E' scritto chiaramente: solo la creatur aevocata. "Puoi", non "devi" ossia puoi usar eportale per richiamare un elementale minuscolo da 2 dv, non necessariamente il colosso da 8000 dv. O>ppure puoi scegliere di usarlo per il viaggio planare. Ha lo stesso significato che ha in tutti gli incantesimi.

- cut - Non ci arrivi? Strano, tu che sei così bravo. E sto ancora aspettando una risposta a una domanda ben precisa, alla quale aggiungo: se non lo hai mai fatto, lo faresti? Meno male che sono gli altri a non avere capito niente, eh. Anche tu fai un bello sforzo. Che considerando come funziona la fama, non è che ci voglia molto.

Conclusione, la build in se non è ottimale. Ora non ricordo se il warblade può avere anche le TC, ma se può, deve assolutamente, imho, anche a costo di sacrificare l'eternale blade.

Non vedo nel novero delle manovre la raging moongoose. Sono due attacchi ad arma.

Uhm. Scelta disturbante. Si possono fare entrambe le cose, più o meno con la stessa profondità, senza per questo dover preferire una via o l'altra. Come il fatto che un pg con un buon bg non può essere efficiente? Sigh. Ma dai. A parte ch eognuno si basa su quel che vuole, ma tralasciando il dettaglio, seriamente, dnd è un gioco di ruolo, benisismo. Ergo è un gioco, e prima di tutto i giochi servono per divertirsi. Solo dopo diventa un gioco di ruolo. Perchè se il ruolo non contribuisce al divertimento, non ci facico niente. Io non ho voglia di recitare sempre e comunque. Io voglio giocare il mio pg, farlo muovere in un contesto circa coerente, e nel mentre voglio fare un rutto epico perchè mentre un altro pg giocava io mi osno scolato una birra. Santa miseria, ragazzi, dnd serve per divertirsi, non per diventare Robin Williams. A parte che le assurdità le dici tu. Ma si, se avete deciso di fare una campagna incentrata sullo sgravo, certo che li accontenti. Anche io sarei felice di avere un tomo +5 al primo livello. Non per questo mi aspetto di averlo. Le assurdità e dici tu confondendo l'infantilismo ocl divertimento. Aspetta, te lo ripeto: dnd è PRIMA DI TUTTO un gioco. A quel paese la coerenza, se i miei pg si annoiano. Io ho fatto scelte di campagna che ti farebbero rabbrividir,e in cui la coerenza salta in aria spesso e volentieri, perchè non posso fare altro, per farli andare avanti nella storia che gli ho proposto, ma guarda un po' si divertono tutti. E nessuno si pone il problema della coerenza. Dai, siamo seri. Se dnd deve essere un'accademia di recitazione, il problema è un altro. - cut - Peccato. Se fosse più importante il divertimento avresti molti meno problemi. Ci sarà un motivo per cui sono giochi diversi, no? Non mi sembra una cosa così strana. :facepalm: Tutti dei novelli robert de niro. C'è da chiedersi perchè si tirano i dadi.

Eh, è noto che gli scontri cavalieri vs fanti in corpo a corpo vedessero vantaggi spropositati dei fanti.

Provo a darti idee sparse: -perchè scappano dall'inquisizione: la spia, anche se non aveva il tmepo di informare l'inquisizione del piano dei ribelli, è riuscita a inviare un messaggio, magari proprio poco prima di essere uccisa, ha inviato la comunicazione che i pg avevano tradito l'inquisizione, e siccome messaggio è un incantesimo che dura poche parole, la spia è stata uccisa prima di poter entrare nei dettagli. Ergo l'inquisizione li considera dei traditori, e probabilmente, se i pg erano particolarmente abili, qualcuno che gli vuole fare le scapre cercherà di venitlare l'idea che fossero infiltrati della resistenza. - creazione del mondo: nel manuale dei livelli epici c'è il seme genesi. In realtà non importa cosa fai prima, anche se in genere, prima il suolo e poi l'acqua, perchè sennò non sai dove metterla Ho anche alcuni dubbi: - perchè l'artefice dovrebbe usare un clone? - perchè mai il clone non ha sterminato la razza subito? - anche ammesso che non fosse riuscito, perchè solo quella razza si è evoluta? teoricamente avrebbero dovuto iniziare a evolversi tutte le razze. E ben prima della comparsa della nuova razza. - legato al precedente: come nasce la nuova razza? Consiglio: conosci l'ambientaizone di Midnight? Cercala.

Beh, considerando che non sono nemmeno laureato, e soprattutto non ho mai seguito corsi di lettere, dubito seriamente che possa essere considerato esperto. Però questa è una cosa che ho imparato attraverso le discussioni. Ovviamente dal punto di vista del popolano il mondo è reale. Va benissimo. Ma io prendo quasi sempre la prospettiva del giocatore, perchè altrimenti diventa difficile definire cosa è realistico e cosa verosimile. Esattamente. A livello accademico ti darei anche ragione. Il problema vero è che alla fine la teoria non tiene conto della realtà dei fatti. E io credo fortemente che sia una cosa voluta, proprio perchè si gioca per divertirsi. Vedi, c'è gente che pensa ch eil ruolo a tutti i costi e per ogni inezia sia buon gioco di ruolo. E' solo buona recitazione. Ed è questo che trovo sbalgiato: cnfondere recitazione e gioco di ruolo. Ed è il motivo per cui non possiamo passare anni in game fra un livello e l'altro. Esattamente. Hai centrato perfettamente il punto: non tutti hanno la possibilità di imparare la magia. Un ocntadino che porta a casa poche mo l'anno, non può perdere tempo su libri per imparare a leggere tomi di magia. Il tempo che ci metterebbe a imparare incantesimi utili, la famiglia crepa di fame.

Non esattamente: se leggi il paragrafo, ti dice quando fare la prova di caratteristica e quando non usarla. Ovvero, non si tratta di spiegare una eccezione, poichè altrimenti sarebbe stato un: "le prove di caratteristica si fanno sempre, con le seguenti eccezioni". Invece ilo paragrafo spiega anche quando non sidevono usare, ossia quando queste prove non vanno fatte. Più che un'eccezione, si tratta di due regole. Temo di non capirti. Allora, a parità di cd da superare per la prova, uno con forza 8 varierà il risultato della sua prova da 0 a 19. Uno con forza 18 varierà da 5 a 24. Ora, se non ricordo male, le prove di caratteristica non dovrebbero avere il successo o il falimento automatico. In questo caso, una prova con cd 20, uno con forza 8 non iruscirà mai a farla.

-cut- Capisco, abbiamo un problema di incomprensione. Quello che tu definisci realistico è solo verosimile: dnd è verosimile, ma non è realistico. Realistico vuol dire che aderisce alla realtà, verosimile vuol dire che è abbastanza vicino alla realtàda essere credibile. Ad esempio non è realistico che tu possa caricare un drago che ti ha appena soffiato in faccia o che possa fare i 100 metri stile libero nella lava. La fisica delle regole, rende però verosimile queste cose, perchè le regole sono immerse in un mondo high fantasy, che parla di eroi con i controciufoli cubici. La verosomiglianza è un gradino sotto il realismo, poichè si ottiene attraverso la famosa "sospensione dell'incredulità" che rende credibili e perfettamente accettabili cose che in realtà non potrebbero mai nemmeno essere concepite. Per farti un semplice esempio: fisicamente un drago non può volare. E non ti parlo di regole, ti parlo di prendere un drago e metterlo nel mondo reale. Quel drago non è in grado di volare e nessuno si aspetterebbe che lo fosse, nessuno potrebbe anche solo concepire l'idea. In dnd, non solo volano, non solo nessuno lo trova strano o impossibile, non solo nessuno si chiede come facciano delle ali membranose a sostenere tonnellate di peso senza lacerarsi, ma addirittura sono così pregnanti da essere noti anche ai contadini di Voghera (noto villaggio faeruniano ), fosse anche solo per favole e storie. Se dnd fosse realistico, il fatto che un drago voli dovrebbe essere quantomeno strano o misterioso. Invece nessuno, nel mondo di gioco, e nessuno durante la sessione, ci vede alcunchè di strano. Questo diventa verosimile in seguito alla sospensione dell'incredulità. Per questo dico che dnd non è e non può essere realistico. Non è una picca mia, è che non è stato proprio fatto in quella maniera. Per inciso, io dopo una giornata di lavoro posso tranquillamente leggermi 50 o 100 pagine senza troppi problemi Credo che anche qui ci sia una incomprensione data dal modo in cui si usa il passaggio di livello. Non ho idea di come lo usi tu, ma personalmente il passaggio di livello lo uso per far avanzare la storia. Io per esempio non do' punti esperienza, i pg passano di livello quando lo ritengo approrpiato per la storia. E questo può voler dire anche nel bel mezzo di un dungeon. Ora, sono perfettamente d'accordo che un minimo di giustificazione sia quasi d'obbligo, ma pretendere la ruolata ogni volta diventa paranoide, imho. Per esempio, il manuale spiega a chiare lettere che i due incantesimi del mago per livello dipendono dal fatto che nelle pause si mette a riordinare gli appunti e fare collegamenti lungo tutto il livello, laddove un guerriero farà esercizi nei momenti di pausa. Il problema è esattamente questo: se tu impedisci al pg di dire "guarda, io durante le pause mi metto a studiare libri di magia e teoria", ma pretendi un ruolaggio costante o pause forzate fra un livello e l'altro, stai praticamente costringendo i giocatori a fare determinate scelte. E' difficile avere il tempo di staccare due o tre mesi, durante una campagna. Il dracolich o chi per lui, non aspetta cerot il mio addestramento. La meccanica dei livelli è una astrazione a presicndere dal tipo di campagna. Motivo per cui mi basta la frasetta di cui sopra per giustificare un multiclasse. Perchè vedi, il problema è che comunque la giri, anche con i monoclasse la salita di livello non ha senso. Il punto è trovare il compromesso. Io trovo che costringere a ruolare anche queste cose, ogni sessione, alla lunga diventi noioso. E ripeto, non perchè non mi interessa il ruolo, ma proprio per il motivo opposto. A me non frega niente che il mago mi descriva minuziosamente come riordina gli appunti in serata, laddove mi interessa molto invece che mi descriva il dilemma interiore fra la sua sete di conoscenza e la lealtà ai compagni quando riceve l'offerta di acquisire conoscenze oscure e quasi perdute in cambio di un tradimento. Ecco, fra le due cose miinteressa la seconda. Forse mi sno spiegato male: io concepisco entrambe le cose. Ossia, io ho un'idea di personaggio, posso crearlo in un sacco di modi. Il punto è che per me è una cosa simultanea creare un personaggi Eppure un qualsiasi popolano o quasi è in grado di imparare a lanciare incantesimi. Ovviamente

Mad, sai bene come la penso su questo. Personalmente è una discussione per me di scarsa utilità poichè celerity non lo faccio usare. In ogni caso, io ho fatto un certo ragionamento, che conosci bene per averne parlato su un altro topic. A seconda delle assunzioni che si fanno si arriva a conclusioni diverse. Io sono di avviso diverso, ma in questo caso dubito che ci sarà mai accordo...

Santa miseria. Non vorrei sembrare aggressivo, ma se tu modifichi le regole di Monopoli rendendolo quasi uguale a Crack, stai o no giocando a un altro gioco? Non si tratta di essere dei deficienti, cosa che non ho mai detto. Io vedo solo malafede in questo tuo intervento, dal momento che è una cosa che si capisce tranquillamente. Se tu ti senti insultato, non è colpa mia. Che io sia ot è una tua opinione, dal momento che non hai presente la citazione che sto facendo, non puoi dirlo, quindi evita di parlare di cose che non conosci. Al tuo tavolo ci sono tutte regole diverse da quelle del regolamento di dnd. Abilità che o tiri che non esistono e che hai introdotto, cambiamenti di regole, e via dicendo. E tu continui a essere convinto che parliamo dello stesso gioco? Ce ne vuole. No, a me piace saltare di palo in frasca. Rispondimi sul drago. Ti ho fatto una domanda specifica che mette alla prova il tuo presunto realismo. ... Ti ho chiesto se gli oggetti magici seguono le regole di creazione e di vendita del manuale e se sono relativamente comuni. E mentre che ci sono ti chiedo i prezzi dell'equipaggiamento normale sono prezzati ocme da manuale o se li hai modificati. Capisco. Non sei in grado di rispondere con argomentaizoni serie alle mie obiezioni e passi ad attacchi personali immotivati. Prendo atto della tua coerenza. PS: ti ricordo che l'onere della prova sta a chi tira fuori le cose. Se non sei in grado di dirmi manuale e pagina, il problema rimane tuo, e la tua affermazione rimane aria fritta. Visto che mi stai dando dell'idiota, vienimi incontro. Non lo sai che i pazzi si assecondano sempre? Qualcosa di "dubito seriamente" non è chiaro? <fino a qui non ho trovato un punto in uci tu non affermi di aver modificato le regole, dimostrando fra l'altro id non conoscere i motivi di alcune, fra cui questa del prendere 10. Ora, se in tutti questi post non hai ancora tirato fuori una regola che sia come quella del manuale, sei davvero convinto di stare giocando allo stesso gioco? Per inciso: una tracheotomia di emergenza, se richiede un tiro sotto un'abilità, non è una cosa per cui poter prendere 10, a meno di capacità particolari. I motivi sono chiaramente spiegati nel manuale. Buon per te. Non tutti ne osno capaci. Manuale del giocatore in italiano, pagina 66, seconda colonna, paragrafo "Prove di caratteristica", ultime 3 righe del paragrafo: Non si tratta di essere professori. Come ho detto infinite volte, prima di cambiare una regola bisogna sapere cosa fa. Perchè se tu hai modificato la "regola" per il braccio di ferro, partendo dal presupposto che la regola dice che per il braccio di ferro si deve fare una prova contrapposta, tu stai modificando una regola che nemmeno sai come funziona. Puoi prendere questa come una mia opinione o come un dato oggettivo, ma se modifichi regole che non conosci, il dato mi pare oggettivo. La platea si adatta all'oratore. O se preferisci un oratore ha una platea adatta al suo livello.

Perfetto, fondamentalmente giustifichi un percorso ma non l'altro. Va benissimo, basta saperlo. Non vedo perchè un barbaro non possa imparare la magia. evidentemente dalle parti tue la comunicaizone fra giocatori e master è interrotta, che ti devo dire. E DnD non è alcuna delle due. No. Il mondo di dnd non è realistico. Bene, vedo che hai completamente travisato il mio pensiero, ne prendo atto enon torno più sull'argomento. Va bene. Sto ancora aspettando una risposta al perchè con il mio chierico prendevo quasi sempre più px per l'interpretazione rispetto al resto del gruppo, nonostante il mischione di classi, che per mia ammissione ho preso per raggiungere un determinato risultato. Quindi la precisione nei dettagli non è intelligenza. Bene. In ogni caso, non capisco perchè uno con int 18 non debba essere un genio assoluto solo perchè non può lanciar eincantesimi di 9, oltre i quali ci sono solo gli incanteismi epici in grado di disintegrare una città. Non capisco il nesso, me lo vuoi rispiegare, gentilmente? Sigh. Quindi il mago che si allena a tirare di spada prima di accamparsi si, il combattente che studia magia, no. Ah, che bello difendere solo ciò che fa comodo. No. non l'ho mai detto questo. E' una idea sbagliata che ti sei fatto tu. Io ti dico che voglio fare un certo tipo di pg, e per farlo devo prendere certe classi in un certo ordine, perchè è la mia idea di come deve venire il pg. Se poi è meccanicamente efficiente, non è un problema. Hai mai provato a presupporre che io non sia un completo idiota e che abbia una certa esperienza nella creaizone dei pg? Quello che consigliano nei giochi di ruolo va benissimo. Io ho un'idea di un certo tipo di personaggio. Una volta avuta decido come renderlo, a livello meccanico. Mi pareva di averlo pure scritto. E dopo tutto ciòcontinuo a chiederti: cosa c'è di sbagliato nel fare così, visto che lo consigliano anche i manuali? No. Per dirti che pg voglio fare io ti racconto che tipo di pg voglio che sia. Ti dò il bg, se me lo chiedi, e ti dico che classi voglio prendere. Se non sei capace di concepire un pg come un insieme di entrambe le cose, mi spiace per te. Peccato che io parlavo di un mago che prende un livello da guerriero e arma focalizzata nella falchion. Mi pareva pure chiaro, l'esempio. ROTFL. Io non ci socmmetterei. Se io voglio arrivare a prender ecritico migliorato, multiclasserò ben prima.

E' un gioco ocn delle regole, che se modifichi troppo pesantemente non è più il gioco di cui stiamo parlando. Non ci vuole un genio a capirlo. No, è una citazione. Ma non mi aspetto che tu la colga. E queste sarebbero modifiche che rendono il gioco realistico? La resistenza non è nemmeno un'abilità o una capacità. La morte stantanea in così tanti casi mi fa sorridere. Potremmo parlare ore di inversione della gravità, ma preferisco chiederti: il soffio di un drago, diciamo un drago verde antico, che sputa acido. Cosa succede a un avventuriero che se lo prende? Di converso, cosa succede se lo stesso avventuriero si becca una palla di fuoco? Che non isa difficile è una tua opinione. Che sia realistico pure. PS: altra domanda: come vanno gli oggetti magici? Si possono creare dalle parti tue? Se giochi a qualche cosa che nemmeno sai cos'è siamo mesis malissimo. Sigh. Se fosse facile cambiar euna regola, non si leggerebbero hr che sono boiate. Mi pare logico. Modificare una regola ci vuole niente. Conoscerla e sapere cosa si sta cambiando e cambiarlo in modo da mantenere solidità è un discorso diverso ed una cosa tutt'altro che semplice. Pagina e manuale, please. Ma per favore. Già il fatto che dnd non è in grado di supportare i colpi mirati basterebbe a smontar ela tua pretesa di realismo. La sostituzione con gli stati di salute è molto simpatica, ma dubito seriamente che sia realistica. Davvero, mi piacerebbe veder eun tr eo quattro sessioni per prender eun paio di appunti a proposito di questo realismo. Se mi permetti, nelle mie campagne, e con il mio stile di masterizzazione, so cosa può succedere con dei tiri di dado sfortunati. E ci sno cose che non ho interesse che succedano. Che tragedia. Me lo impedisocno le regole, che evidentemente tu non conosci. Se vuoi permettere di prendere 10 anche durante una situaizone stressante fai, ma prima di tutto, non stimao parlando dello stesso gioco, seconda cosa, non venire poi a parlarmi di realismo. Le regole sul prendere 10 e prendere 20 sno chiarissime, e dubito che tu le abbia modificate, e dal momento che sono estremamente chiare, una tracheotomia di emergenza, con strumenti improvvisati e nessuna struttura medica a distanza utile, rientra esattamente nelle situazioni che vengono escluse dal prendere 10. Tu lo sai cosa è una tracheotomia, si? E lo sai cosa vuol dire prendere 10, si? Braccio di ferro non è una prova contrapposta. Ragazzi, dai, c'è esattamente l'esempio di braccio di ferro nel manuale.

Veramente fate tutto voi Perchè? Se nel party ho un mago che lancia incantesimi e decido che mi piace il suo stile perchè non posso? DnD non è la vita reale. Se non parti da questa premessa, possiamo anche smettere di discutere. Dnd è un gioco fatto per eroi. Ok, è una tua scelta, che limita eventuali scelte di gioco, per motivi solo a te noti. Prendo atto del fatto che ami impedire una eventuale evoluzione estemporanea dei pg. Se io non posso imparare la magia perchè vedo il mio compagno mago che casta e mi piace, prendo atto. Non è un problema di gruppi eterogenei. Tu stai dicendo che se facico un mishione, automaticamente non sto pensando all'interpretazione. Io ti sto rispondendo che non è vero. Se voglio ruolare posso farlo anche avento un mischione di classi, anche prendendole per ottimizzare. Forse non ci capiamo: il problema è tuo che non concepisci una cosa del genere. Sto parlando di un mago che non ha mai impugnato un'arma da mischia, al più la balestra. Magari io stravolgo, ma è evidente che tu fai finta di non capire ciò che dico. Non sto dicendo che ha impedito la cosa da bg. Sto parlando di un mago che è stato rinchiuso nella sua polverosa biblioteca finchè non ha messo il naso fuori per diventare un avventuriero, e il livello dopo ha lo stesso addestramento di un guerriero che ci ha messo anni ad avere quel tipo di addestramento. Vedi che ho ragione: non ti crea problemi il suddetto mago, ma ti crea problemi il percorso opposto. Parliamo di coerenza? Santo iddio. Ma ti rendi conto che non ha senso quello che dici? Anche il bg è una giustificazione. Certo che do' una motivazione per ciò che faccio. Ma potrei anche non darla. E non per questo sarei un cattivo giocatore di ruolo. Se per te il vero roleplayer è quello che è in grado di fare il bardo con 1000 gradi in intrattenere oratoria e il cui giocatore gioca declamando poesie, allora sia su die binari diversi. Uh? Io le giustificazioni le do' in base a come pianifico il mio pg, e il mio pg lo pianifico in base a ciò che mi diverte. Aspetta, ribadisco velocemente: dnd non è la vita reale, ergo attualmente non me ne frega nulla della vita reale. Io VOGLIO poter caricare un drago dopo che mi ha soffiato in faccia. Lo voglio fare perchè è una cosa che trovo divertente. Io VOGLIO vedere giocatore del tank che carica il mio draghetto. Santa miseria, gli ho dato capacità apposta perchè possa farlo. Nella vita reale sarebbe diventaot una pozza di ferro. In dnd carica. Hai mai visto o letto Full Metal Alchemist? Il fatto che sia qualcosa che non esiste non capisco bene cosa c'entri, dato che in dnd la magia esiste. Dnd non raigona con i parametri della vita reale., mettitelo in testa. Il fatto che serve una int alta per poter lanciare incantesimi di 9 ha una incidenza relativa: dipende principalmente dalle meccaniche. Anche perchè, ti stupirà saperlo, un mago di 1 livello può scrivere sul suo libro un incanteismo di 9 livello. Uh? Bene. E perchè io dovrei imparare ad usare una falchion nello stesso tmepo se non os nemmeno come è fatta? Il master ha il DOVERE di dirmi prima cosa posso o non posso fare. Ma che tristezza. Prima di andare a letto la sera, prima del turno di guardia. Specificare queste cose è tedioso, caso mai non lo avessi notato. I dettagli inutili da dover descrivere con la scusa del roleplay ammazzano il gdr. Lo posso dichiarare tranquillamente, senza bisogno di ricordarlo ogni volta che ci si accampa. Un master pignolo può fare di tutto a detrimento del gioco. Se io ti ho detto il tipo id pg che voglio fare, no nveod assolutamente per quale motivo dovrebbe proibirlo. Ipse dixit. Perchè era una boiata.

Non sai come continua, vero? No, è assolutamente precisa, invece. Lo dicono le regole e la concezione dei pg descritta nel manuale. No, mi spiace. La mia non è un'opinione, perchè le regole di dnd non sono fatte, evidentemente, praticamente e per ammissione dei creatori, per essere realistiche. Certo, poi puoi anche provare a modificare il tutto, ma se lo vuoi realistico, anche a livello fisico, e arrivi a farlo diventare tale, non stai più giocando a dnd. Pensa ciò che vuoi, ma io sto parlando di consideraizoni oggettive che nasocno semplicemente leggendo le regole. Le regole di dnd non supportano un mondo realistico. Fammi degli esempi, perchè sarò malfidato, ma sette contro tre che non siete riusciti a implementar euna fisica realistica. Io non è che lo penso. Lo so. Da master non mi piace che i pg, per una cosa secondaria, debbano diventare carne da macello. Rientra nel mio concetto di divertimento. Non si tratta di salvare sempre i giocatori, si tratta di far divertire tutti. Dubito che tu poss aprendere 10 per fare una tracheotomia d'emergenza. Il 20 non è nemmeno contemplato, per ovvie ragioni.

Fra l'altro, per inciso, è molto più facile vendere sale che aste

Fai schifo. Ti stimo ma fai troppo schifo

Lo sai che la prd esiste anche in italiano? http://prd.5clone.com/classi In fondo alla pagina, al paragrafo classi preferite. Traduzione fedele

Diciamo che la cosa è ampiamente discussa. Ioi ad esempio ritengo altrimenti.