Blackstorm

Non sta in piedi ocmunque. Se vuoi io ti posso giustificare un barbaro che poi prenderà livelli da mago, ocme uno che ha avuto un mentore che però esasperava preferendo le risse. Tira e molla, il mentore è riuscito, con molta difficoltà a fargli capire le cose attraverso i disegni. E prima di lasciarlo andare, il mentore gli regala un piccolo libriccino di magia, con incantesimi scritti dal barbaro stesso con l'aiuto del mentore, usando i disegni. Mentre va all'avventura, la sera si legge e studia il libretto, un po' per nostalgia, un po' perchè l'idea di schioccare le dita come nel disegno e far emale lo alletta. Eccoti pronto un barbaro, futuro mago, che come stile personale scrive gli incanteismi disegnandoli. E' un problema? Per me no. Per te forse si. Rimane il fatto che un mago classe pura, secondo la vostra logica, è insensato quanto un barbaro che prende un livello da mago. E un manuale me lo può giustificare come vuole, irmane insensato. Bravo, bisogna divertirci. E se io trovo divertente fare un mago barbaro, addirittura farlo diventare rage mage... Perchè devo essere visto ocme un pp o un metagamer che fa combinazioni che non ci devono stare? Perchè rispetto al classe pura devo essere demonizzato? Scusa, ma due righe fa hai detto che ci si deve divertire. Tui sembra tanto assurdo regarsene un pochino ogni tanto? Il ruolo a tutti i costi ammazza il gdr. E per inciso, vedi il mio bg di cui sopra. Ciò detto commenti sparsi: Certo. Poi informo il master di cosa voglio fare. E il problema dove sta? Io pianifico. Eppure io potrei fare il ranger per prendere lo stile twf e basarlo sulla forza, in modo da non dover rispettare i requisiti. E in questo caso cosa sarebbe? Questa è una non-argomentazione: qualsiasi scelta io faccia per il futuro del mio pg lo sto pianificando. Qualsiasi progetto io decida di intraprendere, dal turbinante al twf al combattente brutale, io sto pianificando, e ottimizzo il mio pg per andare in quella direzione. Ancora: se io il primo livello da ranger combatto con una sola spada corta, e il secondo inizio a ocmbattere con due solo perchè ho il talento gratis, non sconvolgo quello che ho fatto per metà dei miei livelli? E perchè questo nessuno lo trova mai strano? Ribadisco: la coerenza deve valere anche quando non fa comodo. Oppure potrei prendere un ordine strambo perchè voglio arrivare a fare un certo stile di combattimento. E cosa c'è di strano? Dio mio, non vanno bene nemmeno le classi sinergiche? E il barbaro mago no, e il guerriero/derviscio/tempesta/mdae no... Ragazzi, se volete i classe pura, giocate a pf o a dnd 4ed. Ma questo non ha niente a che far econ il topic. Eccolo, mi mancava la boiata del giorno. Pun Pun è una TO, quindi non vedo cosa c'entri. A parte questo, davvero non ti riesce di concepire uno che abbia una combinazione di classi meccanicamente efficiente e al ocntempo possa avere spunti ruolistici notevoli? Ti chiedo: il mio aasimar chierico/ranger/discepolo divino/aruspice/conteplativo/aruspice (ordine in cui sono state prese le classi) era una di quelle cose che tu sembri aborrire, ma come mai in qualcosa come 3 o 4 anni di campagna in real (in meida una a settimana) io prendevo sempre o quasi sempre il maggior numero id px per l'interpretaizone? E' successo pochissime volte che ne ricevessi meno di qualcuno. E stai attento, io l'unica cdp che mi interessava davvero era l'aruspice, le altre le ho prese per vantaggi meccanici. Secondo te, io sarei un giustificazionista che pensa alla meccanica invece che al piacere di giocare per gli spunti ruolistici. allora come mai i px per l'interpretazione che prendevo erano quasi sempre il punteggio più alto? Perchè questa cosa è in palese ocntrasto con ciò che dici. Quindi o sbagli tu, oppure ho avuto un master imbecille. Non vedo altre possibilità. Un mago che prende arma focalizzata non ha bisogno di giustificazioni da BG? Oh, bella. Per quanto riguarda l'esempio specifico del marchio del drago, certi talenti osno destinati a specifiche ambientazioni. Se il master li permette fuori da quelle ambientazioni, il problema è del master come giustificare i marchi del drago. 1) se ho previsto di fare un 10/10 perchè non posso dire che mi alleno in entrambi? dio mio, prima il barbaro che prendeva un livello da mago no perchè lo fa da un momento all'altro, ora il barbaro che fa 10 livelli e poi diventa mago no perchè non può allenarsi nell'uso della magia senza prendere livelli da mago. E santa miseria, siete degli incontentabili bastian contrari. 2) perchè mai DEVO alternare i livelli? Potrei allenarmi nella magia anche per 4 o 5 livelli senza necessariamente dover prendere livelli da incantatore. 3) cosa è che darebbe un vantaggio in termini di px? A qualcuno, forse, ma nella maggior parte dei casi non c'è questo vantaggio. Il motivo è descrivibile in due parole: classe preferita. Sigh. Se io vedo la cdp dell'incantaspade, e decido di fare un pg con quella cdp, sto sconvolgendo il mio cammino. PS: se un mago fa 6 o 7 livelli da mago e improvvisamente diventa guerriero, non è uno sconvolgimento altrettanto pesante? Se si, perchè allora nessuno si fa problemi? La coerenza deve funzionare anche se non è comoda. Devo averlo già detto. 1) deciditi, è la terza volta che cambi strada. 2) un mago pg ha int 18, a volte anche 20. Diciamo che il range medio è 16-20. 16 è già un genio con un QI impresisonante. 18 è mostruoso. 20 è da sfogliare un libro distratytamente e ripeterlo a memoria. Quanto credi che ci voglia a uno così a imparar ela magia. Ragazzi, forse vi sfugge la premessa fondante di dnd: è un gioco per EROI. E gli eroi ce l'hanno più lungo. La seconda non è una spiegaizone. la prima non vedo perchè ti scandalizza. ho un compagno che sa castare? Mi faccio insegnare da lui. Dio mio. Allora se non dico che ogni sera faccio i miei bisogni nella latrina sono stitico? Dai, su. Il divertimento è anche sorvolar esu certe inezie. Il guerriero dopo anni di addestramento all'accademia è pronto per fare il suo primo livello da avventuriero. Un mago, dopo due livelli passati a tirare incantesimi, di punto in bianco, senza nemmeno sapere come sia fatto uno spadone e senza avere mai avuto contatto con un addestramento di tipo marziale DA BACKGROUND impara ad usare alla perfezione uno spadone o una falchion, allo stesso modo del guerriero che ci ha messo anni a prendere arma focalizzata. Perchè questa eventualità non la trovi sconvolgente (e non mi dire che ti sconvolge, dal momento che non è mai uscito fuori questo esempio, mentre tutti fate l'opposto. E' evidente che il contrario non vi crea problemi)? Puoi dire quello che vuoi, ma non ha il minimo senso, se la vuoi mettere in questi termini. Sigh. Di fronte a obiezoini del genere mi viene da piangere.

Anche se lo socntro fosse stato secondario? Dubito fortemente. Sarò io che penso male. Che a pensar male si fa peccato, diceva quello. Cerchi realismo e una fisica che lo sappia gestire? Allora non giocate a dnd, perchè dnd non è realistico e non ha una fisica in grado di supportare uno stile realistico. I motivi sono più pratici che etici o teorici. E attento, non ti sto dando una opinione: dnd è incapace di gestire una fisica veramente realistica. Anzi, è incapace di gestire un mndo realistico. Ciò detto, uno stile di gioco dove i dadi possono mandare a donnacce la storia solo perchè sono stato sfortunato, è quanto di più lontano dal ocncetto che ho di gioco di ruolo divertente.

ok. Vedo che si fa molta confusione. Innanzi tutto, vi ricordo che creare oggetti meravigliosi, ha come requisito incantatore di 3 livello, ergo un mago al 3 livello può prenderlo. Proprio per quello ho fatto l'esempio. Se io lo prendo quando sono mago5 perchè so già che lo voglio prendere e approfitto del talento bonus del mago, è un problema? Ho visto in queste risposte difese assurde delle posizioni, che ora non ho il tempo di commentare ma che farò stasera. La più divertente è quella del mago brarbaro. Ragazzi, rendiamoci conto che secondo la logica esposta per confutare il barbaro che prende livelli da mago, il mago stesso non ha senso di esistere: ci ha messo X anni per imparare a usare la magia, dove X di solito è almeno 10, e in 1/5 del tempo o meno arriva asaper lanciare incantesimi di 9 studiando forse l'1% del tempo che studiava prima. Ora, in base a quale perversa logica, il barbaro cyhe prende un livello da mago no, e il mago che dedica quasi zero alla prosecuzione degli studi e lancia incantesimi di altissimo livello si? La coerenza deve funzionare sempre, anche quando non fa comodo. Sennò è facile. È metagame? Forse. È un problema? Non vedo come.

Aggiungo la parte di quote a cui non avevo risposto originariamente: Ecco un aspetto negativo. A parti invertite, ossia con il barbaro sulla carta superiore, sarebbe stato ugualmente divertente? No. I dadi rappresentano il caso, ma la storia vince. Anche sui dadi. Dnd non ha a che fare con il realismo. Ha a che fare con il divertimento e con gli eroi.

Uh? Ma io sapevo già cosa fare. In realtà l'ho deciso tardi, perchè l'aruspice l'ho visto dopo, mentre aspettavo di fare l'aruspice ho semplicemente preso buone cdp. È un male? No. Io il futuro del mio pg lo avevo già deciso, e l'ho detto al master. Che dovevo bermi il veleno per entrare in cdp, lo sapeva 5 livelli prima. Io scelgo il mio destino in base a quello che voglio fare e in base alla meccanica. Si chiama pianificazione e non ha nulla di strano. Oppure vuoi dire che un mago che sa già che al 5 livello si prenderà creare oggetti meravigliosi sta scegliendo in base alle meccaniche?

@Apocalippo: le regole vanno cambiate quando si conoscono. Braccio di ferro non prevede il tiro di dado, chi è più forte vince. Ciò detto. Mi auguro vivamente che non sia l'altro forum al quale sono iscritto, perchè mi sentirei profondamnete insultato. Se è un altro, spero per te che nessuno di quelli che vi sono iscritti siano iscritti anche qui. Saper gestire un tiro di dado scoperto è un ossimoro. In ogni caso può essere positiva o meno, ma io trovo più lati negativi che positivi, a me non frega niente del dado, io masterizzo per raccontare una storia. E se i dadi mi dicono che la storia deve andare nella direzione del minor divertimento, io i dadi li cambio. Certo. Paranoia con i dadi scoperti sarebbe un gioco di una tristezza aberrante. Io preferisco i dadi nella maniera che più mi aiuta a far divewrtire i miei giocatori. Tutto il resto è lana caprina.

2 cent. A parte che il titolo non c'entra una mazza col topic, e che di base non ha senso, ma ragazzi, davvero vi preoccupate di inezie del genere? Io ho giocato un chierico che aveva diverse cdp. Ed aveva anche un livello da ranger. Eppure giocavo di ruolo, pur avendo una combinazione di classi del tipo chr7/rgr1/discepolo divino1/aruspice1/contemplativo1/aruspice +4. Ho fatto determinate scelte per motivi anche meccnaici, dal momento che per diventare aruspice avevo bisogno di talenti che altirmenti non avrei potuto prendere. Eppure guarda caso, ero quello che prendeva premi in px per l'interpretazione fra i più alti, s enon il più alto. Ragazzi, avere un pg fatto in un certo modo, ocn un mischione, non ha niente a che fare con la solidità interpretativa. Davvero, se uno è una pippa a interpretare, anche se fa il classe pura lo rimane. Se uno pensa solo all'ottimizzazione, lo fa anche senza bisogno di decine di cdp. Se uno, d'altronde, sa interpretar eun personaggio lo può fare a prescindere dal numero e dalla varietà di classi che prende. Per quanto anche a me piaccia l'incentramento sul monoclasse di pathfinder, non vedo che problema ci sia in 3.5, dal momento che in ogni caso un classe pura non vale praticamente mai la pena, parlando di 3.x, e quindi un pg potrebbe avere molte classi per essere aderente all'interpretazione. Oppure potrebbe averle perchè meccnaicamente funziona. Ma in ogni caso, la capacità di interpretare non ha nulla a che fare con il mischione di classi. Vi lascio con una chicca che amo sempre citare in discussioni del genere, ovviamente, dritta dalle CO Boards: Prosit.

No. Significa che puoi muoverti, castare, e muoverti, fino al massimo del tuo movimento. Hai presente come funziona attacco rapido? Ecco, incantatore mobile funziona esattamente uguale.

A meno che non sia indicato altro oltre all'essere elfo, non vedo perchè no.

Mah. Ovviamente chierico o druido, usando solo il manuale del giocatore sono le due classi che alla pari fanno un macello. Il druido è più versatile, ma come incantatore è meglio il chierico.

Non bfornisce punti abilità aggiuntivi, se è questo che intendi. Ovviamente, aumentando il bonus di int, aumenterà anche il valore nelle abilità dipendenti da essa.

forse perchè oltre un certo raggio non ci arrivi? Ti è sfuggito qualcosa di "usando il drago in maniera da sfruttare anche l'ambiente circostante"? Ed esattamente cosa ti sarebbe sfuggito della frase di cui sopra? No, perchè mi dovresti spiegare perchè in 3.x i draghi non potevano usare l'ambiente circostante, a quanto sostieni tu. Io con un drago ci uccido un sacco di gente. Poi, che tu in 3.x non fossi capace ad usarlo in modo da farlo durare, è un discorso diverso.

Ma sta boiata immonda dove l'hai letta, scusa? Certo che può applicare un talento di metamagia, ci metterà semplicemente un round completo, invece che il tempo normale, ma sul lancio spontaneo le regole rimangono identiche.

No.

Le risposte di maldazar sono corrette, con una precisazione: l'espiazione la devi accettare da un chierico della fede a cui ti converti. Io sostengo la necessita di una espiazione. Non è che può zompare da una fede all'altra così.

Ce l'ho e ci sot provando a giocare. Il gameplay non è il massimo (ho un nano che va ad armi da fuoco, e i proiettili costano le madonne e non sono facili da trovare, e la giocabilità è un po' relativa, specie se sei abituato a roba molto moderna), però storia e ambientazione, con l'idea della contrapposizione fra magia e tecnologia in un mondo steamfantasy non è assolutamente male. dovrebbe costare due lire, imho dovresti dargli una chance.

Da regole, la schermaglia sostituisce il furtivo solo come requisito, ergo considererai le due abilità separatamente, come dice alonewolf: la schermaglia farà il danno di schermaglia, il furtivo farà il danno di furtivo, con le rispettive condizioni. Se fiancheggi fai furtivo ma non schermaglia, se ti muovi fai schermaglia ma non furtivo, se ti muovi e fiancheggi, farai entrambi. PEr il furtivo estemporaneo dell'arcane trickster, semplicemente usi solo i danni di furtivo. Per la schermaglia devi ancora muoverti.

Perfetto Avventuriero, se non erro. Oppure perfetto arcanista. Dovrebbe essere tradotto come Mago dei Pugnali Incantati.

Si, ricordo anche io una vaccata del genere. Ma credo che alcuni mostri facciano eccezione, attraverso una capacità specile, credo fluttuare. Per l'arco, si, ovviamente la gittata si ocnta inqualsiasi direzione, anche verso l'alto. La gittata è il raggio di una sfera, niente di più e niente di meno. PS: trovo quantomeno tragico che venga chiesta una cosa del genere.

io ho un'altra domanda: cosa c'entrano i principi del suo allineamento con l'accumulare o meno tesori?

o forse un daggerspell mage...

Per caso ti risulta che se un pg sviene, l'nello dell'eludere smetta di funzionare?

Perdonami, mizar, magari ricordo male io, ma le stance non diventano inutilizzabili quando si diventa privi di sensi?

No, non può. Per lo stesso motivo per cui l'assassin's stance non ti qualifica per il requisito di furtivo. Santa pazienza. Andiamo con ordine: 1) per DIVENTARE bruto combattente, devi essere di taglia grande, e a meno di farti castare permanenza su ingrandire persone, l'unica altra via è di esser edi talgia grande di partenza. Se non sei di talgia grande non puoi nemmeno cominciare la cdp. 2) come detto sopra, oltre al fatto che non rispetti i requisiti così, non li rispetti nemmeno con giusto potere persistent,e dl momento che tu non sali di livello fr ala mezzanotte e zero secondi e la mezzanotte e 1 secondo,e quindi non puoi usare la persistenza come modo per aggirare il requisito. E' più chiaro?

Capisco. Noto che non hai mai notato che in ognuna delle capacità l'aumento di minaccia del critico è calcolato sempre sul critico base. Quindi, ogni raddoppio di critico si fa smepre sulla minaccia base. Ossia, ogni volta agigungi 3 numeri, nel caso del 18-20. 3 poteri che raddoppiano il critico fanno 9 numeri. Quindi critico migliorato porta a 15-20, affilata a 12-20, dispater a 9-20. il -5 esiste solo nei tuoi sogni. Ancora, non vorrei infierire, ma la capacità del discepolo di dispater non è cumulativa con affilata. In 3.0 non ho mai visto nessuno strapparsi i capelli per questa cosa. Visto che di quelli immuni ce ne sono una marea, ripeto, non vedo il vantaggio smisurato.