Blackstorm

No, non possono andare in secondo piano. Per un semplice motivo: se non fai danni, gli avversari ti ignorano. Se di base ne fai pochi, e i mostri hanno delle riduzioni che li riducono ulteriormente, verrai bellamente ignorato, mentre i mostri massacreranno gli altri. Qualsiais combattente non può prescindere dai danni in mischia, perchè la CA alta vuol dire semplicemente che ti prendono meno spesso, non che non ti prendono. Quindi tu DEVI fare danni. Il prima possibile.

Nemmeno morto lo concederei. Due incantesimi di 6, per un chierico vuol dire 2 ferire. Se va male sono 150 pf di danno. Se va medio sono 225. Se va bene sono 300. Per gli incantesimi di livello 3, parliamo di mazze di odo, lance sonore e via dicendo. Per incantesimi di 9 livello... Tu non vuoi sapere cosa può metter eun chierico, vero? Tu non vuoi che uno possa mettere Sciame di meteore in una stanza 3x3, vero? No, che non vuoi. Tu non vuoi fargli evocare un elementale monolita. Tu non vuoi che parta una tempesta di vendetta come trappola. Vero che non vuoi?

Ganzo e buffo sono due cose abbastanza diverse. E gli altri cosa avevano di buffo?

Scusa, cosa hanno di buffo?

Vorrei solo fare una precisazione: se partite da livelli bassi, ossia sotto l'8, il santo non è prendibile ocme archetipo, dal momento che ha un mdl+2 e può essere preso solo da pg di almeno 6 livello.

Perchè dovrebbe essere una cosa negativa? Anzi, mi sembra normale che si metta un po' di se nel personagigo. Pensare che sia una cosa brutta o negativa è folle.

Giusto ocme appunto, ricordo che ci sono interpretazioni valide anche per la tesi opposta.

Ma soprattutto essendo Robotech un marchio registrato, potresti avere qualche problema di copyright.

No. Non ne parla nessuno perchè probabilmente non è la via più efficiente. Comunque, che mi risulti era stato tirato fuori.

semmai è un dominio da chierico che possono prendere anche i druidi. mah. e questo cosa vuol dire?

Ma non se subisce una finta.

1) fai divertire i tuoi giocatori. Falli sognare. E se questo vuol dire mandare a quel paese le regole per qualche momento, fallo. 2) la differenza dipende dal tuo stile di masterizzazione.

Si, ma questo se e solo se fosse vero che l'ombra potesse essere una discriminante, cosa che dalle regole non emergenze, in assenza di altre descrizioni, si presuppone che le ombre delle immagini ci siano e siano coerenti con l'illuminazione. Ma scusa, non stiamo parlando di finzioni? Eppure lo dice chiaramente: non può far sembrare una cosa qualcos'altro. Ossia non può cambiare la forma di qualcosa su cui agisce. Se l'illuminazione fosse una illusione, che illumina un terreno fittizio, vorrebbe dire che avrebbe effetti oltre la semplice illuminazione. Prova a pensare alle opzioni tattiche che una cosa del genere potrebbe avere. Guarda, i forum esistono appost aper chiarire i dubbi. Personalmente, un'illusione deve esser ecredibile. Se non lo è non ha senso farla. Anche se è una finzione, almeno il minimo sindacale di effetti li deve avere, no? Hmmm. Prova qui. Potrebbe servirti Creare una illusione di una illuminazione, facendo vedere un posto come se fosse un altro è al di là delle capacità della sottoscuola di finzione.

Sarà, ma in molti preferiscono le varianti senza incantesimi, ci sarà un motivo. Hmmm. 1 volta al giorno. Interessante ma non devastante. Infatti è una delle alternative che ho proposto, valida come altre. Dipende sempre da cosa si vuole fare. 5 o 10 danni per fraccia in più vogliono dire un 20-30 danni a round in più.

Perchè l'ultimate magus e lo spellthief non sono fra le classi più forti della storia. Ricordavo male. Curioso. Questo potrebbe essere alla base delle discussioni che trovi in giro in cui si sotiene il contrario. Personalmente non vedo ocme si possa sostenere che una classe che fornisce capacità di spellcaster non si sommi in presenza di master spellthief, ma evidentemente qualcuno porterà argomentazioni valide. Personalmente penso che nesusn master potrebbe mai far fare una cosa del genere. Al più prender eil più alto fra i due LI. E ti dico di più: tecnicamente, pure il discepolo del drago sarebbe valido ai fini di master spellthief. EDIT: la guida

Ossia non possono produrre effetti reali nel modo in cui le altre illusioni lo fanno. E subito dopo chiarisce che una finzione non può far sembrare una cosa qualcos'altro. Ma prendere una luce e farla sembrare una luce non mi pare che rientri in questo caos, no? Inoltre, ocme dice shalafi, si avrebbe una competa inutilità dell'intera scuola di finzione, dal momento che un muro di fuoco che non emette luce e calore, tu non ti preoccupi nemmeno di fare il ts volontà. Inoltre, da quanto stai dicendo, sembrerebbe che immaigne maggiore non possa produrre un muro di fuoco che abbia calore. Eppure l'incanteismo parla chiaramente di effetti termici. Ricordati sempre che la regola particolare vince sulla generale. E in questo caso la regola particolare è quella di immaigne magigore. Perchè no? In un mondo in cui so che alcune illusioni non proiettano ombre sarebbe la prima cosa che farei. Cosa che andrebbe a contraddire il testo che parla di "volontà dubita (se si interagisce)". Sei d'accordo che osservare un'ombra non rientra esattamente nella definizione di "interazione"? Ma questo cozzerebbe con la stess aparte che hai sottolineato e la parte succesisv adella descrizione della sottoscuola di finzione: se fosse come dici tu, farebbe abbarire qualcosa come qualcos'altro, cosa che una finzione non può fare.

Allora, due cose: forse ricordo male io, ma non mi pare che nel momento in cui vengono introdotti, in pgtf, venga detto che se ci sono i lesser quelli normali non ci possono essere. E' palesemente un escamotage per dare gli aasimar partendo dal primo livello. In ogni caso, il talento parla di linea di sangue celestiale e ali dell'esterno, il che presuppone una discendenza esterna. Tieni anche conto del fatto che RoF è uscito prima di PGtF, ed è un manuale 3.0 se ricordo bene. Inoltre tecnicamente, gli aasimar e i lesser aasimar sono creature differenti. Comunque, sicuramente non è particolarmente sbilanciante, ma tecnicamente a meno che non ci sia scritto che i lesser aasimar possono prendere i talenti razziali come aasimar (e non ircordo assolutamente se ci sia scritto), non potrebbero. Personalmente lo concederei anche.

Naturalmente, comprensibile. Allora, partiamo dalla definizione che dà il talento: "grants arcane spellcasting". Ossia, "garantisce (grants) lancio di incantesimi (spelcasting) arcani (arcane)". Si, so che sai l'inglese, non ti sto facendo lezione Ora, l'unica cosa che deve dare la possibilità di fare l'eventuale cdp è il lancio di incantesimi arcani. Quindi qualsiasi classe che alza il livell odi incantatore di una classe precedente, è valido, perchè effettivamente è una classe di incantatore. Ora, intendiamoci, diciamo che uno spellthief/assassino sommi i livelli, mentre uno spellthief/mago/arcane trickster... Uhm... Guadagna incantesimi, ha tutte le carte in regola per progredire da incantatore... E non somma i livelli da incantatore? Curioso. O equivalentemente: siccome quelli come li hai chiamati tu sono "livelli virtuali", il mago è "virtualmente" un mago di quel livello, no? Per quanto riguarda le classi a doppia lista... Credo che il Complete Mage sia uscito dopo Master Spellthief, e personalmente dubito seriamente che l'intento fosse quello. Però, tecnicamente, si: saliresti in entrambe le classi, quindi sommeresti entrambi i livelli di incantatore.

Vero. Ma andando a leggere la sottoscuola di finzione: Niente impedisce di creare luce. Altrimenti, scusami, ma una qualsiasi immagine sarebbe facilmente neutralizzabile castando luce e vedendo se fa ombra.

Personalmente gli incantesimi non mi hanno mai detto nulla, del ranger. Sarà che non lo so usare. Buon per te e libero id pensarla come ti pare. Esprimo la mia opinione. Se voglio incantesimi da lanciare, ho sempre qualche cdp da poter fare. Inoltre ricordiamo che al 16 livello, un ranger tira 1 singolo incantesimo di 4. E dubito seriamente che possa essere decisivo, specie se il pg è di 20. Si, parliamone. Livello? Che il ranger sia più versatile siamo d'accordo, infatti non ho mai parlato di abilità. Nel danno maiale che ti può fare senza doversi per forza muovere?

Mah, il talento mi sembra chiaro: Se la classe, che sia di prestigio o meno, garantisce capacità di lanciare incantesimi arcani, la sommi. Ad esempio, uno spellthief/assassino, somma i livelli da assassino. Hmmm. Personalmente la considererei ocme una singola classe, anche se da come è scritto, tecnicamente dovrebbe salire con entrambi. Ma è chiaro che l'intento è altro. Corretto.

Da par mio, mi sembra un bel bug.

Gli incantesimi da ranger sono più o meno inutili. Finora l'unico utile che ho visto è sniper's shot. Inoltre, se vuoi davvero gli incantesimi devi avere una sag di almeno 14. Il che vuol dire che avrai una manciata scarsa di incantesimi. Gli incantesimi sono la part emeno utile del ranger.

Mi permetto di suggerire una alternativa 4: Guerriero: un botto di talenti, bab alto, talenti esclusivi. Personalmente penso hc eper quanto efficace lo scout/ranger con swift hunter e improved skirmish, nel momento in cui non puoi applicar eil danno da precisione dello skirmish diventi inutile. Invece con un arciere guerriero imho puoi diventar emolto competitivo. Magari potresti incrociarlo con un seeker of the misty island, un segugio, un peerless archer, e via dicendo. Ma l base potrebbe esser eil guerriero senza problemi.

Non l'ho mai letto, quindi magari il mio giudizio è totalmente sballato, ma non lo vedo un libro da aereo. O meglio, credo che sia una lettura da affrontar eocn un certo impegno, non cerot ocme evasione o distraizone. Di base direi che potremmo consigliare Ken Follet, con I pilastri della terra e La caduta dei giganti. Personalmente appena posso vorrei prendere Depilando Pilar, l'ultimo llibro di Pinkets che è un noir, con l'ironia tipica di quei libri. Mi piace lo stile di pinkets. Sicuramente per passare una ventina di ore in aereo la cosa che più consiglierei, sarebbe la collezione completa di Terry Pratchett.