Blackstorm

No. Se utilizza acrobazia per 3 metri di movimento, glie ne rimangono altri 6, non altri 9.

Quando vai in forma selvatica, qualsiasi forma tu prenda, mantieni le lingue che conosci, ammesso ch ela forma che assumi sia in grado di parlare. Nel caso degli elementali, mi risulta che possano parlare, quindi puoi parlare in tutte le lingue che sai. @Eddie Smoke: a meno che tu non trovi una regola che dice che perdi i tuoi linguaggi in forma selvatica, la tua affermazione non ha basi regolistiche.

Che siano una infinità si. Che siano tutti bellissimi, decisamente no. FR è una delle ambientazioni più inflazionate che ci siano.

No, non sbagli. Tecnicamente potresti farlo. Praticamente, i master sono noti per farsi girare i maroni tipo volano di una vespa di fronte a trucchetti del genere... quindi dubito che i tuoi desideri non vengano corrotti

1) legame planare non è da chierico, in pathfinder. 2) legame planare concede TS.

La guida delle giovani marmotte non è un manuale affidabile. Un pg prende un talento ogni livello dispari, il guerriero lo prende al primo e ogni livello pari. Su 20 livelli sono 10+11. Ergo 21, 22 se sei umano. Magari leggere tutta la frase invece di una sola riga è meglio.

La mia era solo una battuta... Non credevo veramente di sbrigasrmela. In realtà ero interessato a sapere cosa volevi dire tu (dal momento che hai detto tu che ci voleva un topic apposta). Non sono così presuntuoso da pensare di potermela cavare facilmente, specialmente se ci sei tu e su un argomento del genere. Fortunatamente non ho letto i toni di zandramas, rimane il fatto che è lui a dover aggiunger emolte cose. @Zandramas: sei pregato di astenerti dal presumere ciò in cui credo veramente o meno.

Si, perchè se sei colto alla sprovvista perdi il BONUS di des alla ca. Ma -2 è un MALUS.

Allora, parliamoci chiaro: qui si parla di regole. E regole alla mano, l'azione di difesa totale ti impedisce di attaccare. Io non decido alcunchè, io cito le regole. Se tu mi dici difesa totale, io vado a leggere difesa totale. E su difesa totale trovo scritto: Che tristezza. Lo sai che maestria può essere usata combattendo sulla difensiva? E che usandola in quella maniera ottengo bonus ben maggiori che non con la difensiva totale? Sarebbe bello che tu conoscessi le regole e che le citassi per supportare le tue affermazioni. E che fossero sensate, visto che io posso usare l'azione di combattere sulla difensiva, maestria e l'arma difensiva senza alcun problema, alla faccia delle tue supposte regole per non accumulare troppi bonus simili. Quale parte di "uso normale" non ti è chiara? Scusa, esattamente quale parte di "uso normale" ti è oscura? Peccato che le mie affermazioni sono supportate dalle regole, le tue no.

Immagino che tu intenda dire "se non hai l'abilità addestrata", perchè che mi risulti in 4ed tutti hanno tutte le abilità.

Hmmmm. Sembra che nessuno sia più interessato... Che brutto, ho aperto un topic inutile

Situazione nella quale non puoi attaccare, pensi solo a difenderti, tant'è che non puoi usare nemmeno maestria, quindi non stai usando l'arma. No, dal momento che usare un'arma vuol dire attaccare, non difendersi. Quello che credi tu è molto relativo. Le regole mi dicono che io posso attaccare sulla difensiva, ma non quando faccio la difesa totale, quindi no, non sto usando l'arma. E anche se la usassi per difendermi, cosa che non è possibile a livello regolistico, non la starei usando per l'uso normale per cui è concepita. Regole a supporto di queste idee bislacche, per favore.

Infatti da nessuna parte dice che se non puoi attaccare perdi il bonus di des, di scudo, di armatura o di altro. Non vedo come il non essere impossibilitato a difendersi abbia relazione con l'essere impossibilitato ad attaccare. Scusa, queste sono tue deduzioni o hai qualche supporto regolistico? Perchè io leggo "potrebbe" e "penso", che mi sembrano espressioni un po' deboli per interpretare le regole. Quello che invece leggo nella descrizione dell'incantamento difensivo è: Innanzi tutto, dice all'inizio del turno in maniera esplicita, e quindi la "pura forma" di cui parli non ha senso in quanto sarebbe una ripetizione. Seconda cosa, "usare" un oggetto, significa usarlo per l'uso normale per cui è stato concepito. Se poi per te è normale usare uno spadone per levarti lo sporco da sotto le unghie, è un altro discorso...

Se non si cumulano, ovviamente un trucchetto del genere non si può fare.

C'è disaccordo in generale sulla cumulabilità delle nightsticks. Personalmente sono per la non cumulabilità, ma ognuno fa come preferisce. Quindi prima di comprare 500 nightsticks, sarà il caso di chiedere al master. Personalmente ritengo ci siano molti più motivi per supportare la non cumulabilità.

Semplicemente perchè invece di parlare di mano secondaria, si può parlare di attacco secondario E comunque in pathfinder hanno sistemato questa boiata

Rivendi il BoED che tanto non serve a una mazza, ocn il ricavato +30 euro potresti accaparrarti ben due manuali, oppure se lo trovi Midnight Ambientazione. Oppure la Pietra Sovrana. Se poi vuoi proprio manuali della serie generica, Races of Stone è molto bello, e supporto Mizar per il ToB che almeno aggiunge un po' di utilità ai combattenti, anche se io non vado matto per la realizzazione in se del ToB. Ancora, Spell Compendium, Magic Items Compendium, possono essere ottime scelte.

Dipende da cosa vuoi fare. Vista la razza immagino che il tuo interesse sia picchiare. Ergo templare devoto.

Se non erro era stato già detto da qualche parte, forse in qualche rotg. Si, quello sicuramente: non parla di incantesimi arcani o divini, ma solo di incantesimi.

Lo voglio conoscere. E' un genio.

Sicuramente. Quello che intendevo era che non capisco il senso dell'intervento di zandramas, specialmente la sottolineatura sul fatto che ci sarebbe da aggiungere molto. Intendiamoci, so benissimo che definire cosa sia un gdr in maniera approfondita richiede tempo... Però alla fine niente mi leva dalla testa che quando gioco a un gdr, è come se tornassi un bambino di 5 anni che gioca a "facciamo che". E non c'è niente di più bello che una sensazione del genere. PS: ADORO Geiger Counter.

E dire che una volta un giocatore di un avventuriero avrebbe detto: "Lo aro". Ora scappano...

Non direi, dal momento che quando è stato ideato, la sua definizione era: il gioco di ruolo è una tecnica psicoterapeutica per il recupero di soggetti alienati" o qualcosa di simile. Anche il gioco del calcio è un gioco, ma potrebbe essere anche inteso come sport. Non so cosa sia questo tardis, e non mi interessa, ma si, il senso è quello. Se per te "la terra è un pianeta" è una tautologia, abbiamo definizioni diverse. Non che mi dia fastidio, sia chiaro, ma basta mettersi d'accordo. Quando giocavi a indiani e cowboy a 5 anni vincevi? La "vittoria" in un gioco non è fondamentale, e come puoi notare dalla definizione che prende buona fenna, in alcuni casi non serve nemmeno a definire cosa sia gioco e cosa no. Che ci sia chi lo pensi è irrilevante. Per me un gioco è un'attività atta a divertirsi. Mah, non saprei. La differenza del gdr come "media" rispetto ad altri media è un conto. Il cosa sia un gdr è tutt'altro. Voglio dire, se ti chiedo cos'è un gdr, mi ca mi vieni a dire "è un media in cui i partecipanti sono tutti al contempo broadcast audience e critica". O si?

Li crei come guanti d'arme con sicura invece che come guanti. No.

Eccolo, il motivo per cui lo avevo aperto. Ora sono un po' fuso per leggermi una pappardella del genere (e fenna, per favore, se puoi sistemare i ritorni a capo te ne sarei grato, la lettura mi si fa pesante ocn questa formattazione), e non ci capirei niente. La breve scorsa che ho dato sembra però non essere niente altro che una espansione di ciò che ho detto: ossia, un gioco di ruolo è un gioco, e il suo scopo è creare divertimento, aggiungendo la nota che esistono diversi giochi di urolo per andar eincontro a diversi gusti. Appena rileggo, cercherò di capire se ho appena scritto una boiata o meno