Blackstorm

Ok, questa te la do buona. Mi sento generoso. Questo lo dice il manuale delle giovani marmotte o hai delle regole specifiche che dicono che la mia azione preparata non può inserirsi fra due ado provocati dalla stessa opportunità? Se le hai citale, altrimenti la tua posizione è una no point. Bravo. DOPO. After, in inglese. After. Regole, grazie. Il testo in inglese dice: Fino a prova contraria "dopo" non vuol dire "contemporaneamente al lancio". Dammi la differenza fra round e turni, perchè qui pare che ognuno usi la sua. Esattamente. Guarda, per me il problema in questa discussione è proprio questo, come ti ho detto: decidere se è istantaneo o meno. Gli altri ti vedranno dire "Abracadabra". Però, nel momento in cui esali l'ultimo respiro della a, l'incantesimo parte, e tu fai quello che vuoi. Gli altri vedranno dirti Abracadabra, e il momento dopo tu sei magari 20 metri indietro che ti stai ripulendo la veste. Cosa trovi di paradossale? Non credo di capire cosa intendi. Uhm. Spiegati meglio. Sicuramente è più semplice. Il problema non è la semplicità, ma la parte regolistica. Una volta stabilito cosa succede, ognuno è libero di fare come crede.

Infatti è una faq 3.0, ma dal momento che a meno di smentite è ancora valida. Ma allora, al limite saresti frastornato per 1 round, non per tutta la durata. Il problema è che le regole ti dicono cosa ti danneggia, rimanendo silenti sul resto. Effettivamente, in ogni caso, dice "an the like", quindi il veleno potrebbe rientrare. Mea culpa che non lo avevo visto. In ogni caso, le regole dicono che ti danneggiano normalmente questi effetti. Aspetta un attimo, il problema qui è proprio questo: se le azioni si risolvono in un istante, allora il frastornamento deve arrivare dopo, visto che tecnicamente, se la risoluzione è istantanea, segue le definizioni della durata, no? Ok. Eccoci. E qui sta il punto: seguimi un secondo. Allora, io non posso fare un'azione preparata fra l'azione standard e la "manifestazione" (per brevità, immagino tu capisca cosa intendo) dell'incantesimo, e fin qui siamo d'accordo. Però posso preparare un'azione per farla fra il lancio e il frastornamento. Ora, seguendo una logica estensiva, il concetto è: se l'azione preparata può partire fra l'azione e il frastornamento, ma non fra l'azione e la manifestazione dell'incantesimo, ne consegue che in qualche modo l'effetto dell'incantesimo DEVE partire prima del frastornamento. Altrimenti la risposta sarebbe identica per entrambe le mie domande, no? Ora, questo vuol dire che i round cominciano prima del frastornamento, e non dopo. Quindi, se sei d'accordo con il mio ragionamento, che ho fatto prendendo le sole regole, allora devi concludere anche tu che il frastornamento NON può durare tutta la durata di time stop, al limite dura 1 round. E qui abbiamo la seconda parte dle busillis: quanto dura in tempo reale time stop? Il testo dell'incanteismo è lapalissiano su questo: sei tu che sei accellerato, il tempo è apparente, quindi riguarda solo te. Il che vuol dire che fra la fine di un time stop e il tuo turno successivo non sono passate 1d4+1 iniziative. Ad esempio, il tanker non ha 1d4+1 ts volontà per liberarsi dagli effetti di un blocca persone. Il bardo non ha 1d4+1 round per usare la musica bardica, il ladro non ha 1d4+1 round per nascondersi e furtivizzare. Il counter di iniziativa non scorre. Ma se non scorre, allora non puoi essere frastornato durante l'uso di fermare il tempo. Ora, ti torna?

Il consiglio migliore è di non farlo accadere a loro. Nel senso, fai in modo che debbano modificare il passato recente di qualcun altor che incontrano, in maniera tale da poter modificare il presente in caso di necessità. Oppure, e la cosa diventa più impegnativa, potresti, se modificano il passato in maniera da alterar eil presente che hanno già affrontato, potresti fargli rigiocare quel pezzo di presente, ma dovresti tenere accuratamente traccia dei vari momenti...

Invece ha importanza. Anche perchè se tu avessi raigone sarebbe possibile applicare incanteismi persistenti, cosa che la faq impedisce. Inoltre, il fatto di non poter interagire con il mondo circostante implica che non sia tempo vero. Dalla lettura di TUTTO l'incantesimo, io evinco che il tempo è accelerato per te e per tutto ciò che produci, incantesimi compresi. Anche gli incantesimi subisocno una accelerazione provocata dall'alterazione tmeporale (sicuramente per semplicità di gestione, ma non importa). Inoltre, siccome non dice altro su eventuali altri effetti, se tu fossi avvelenato, quei d4+1 round non conterebbero nel minutaggio del secondo ts. Dal momento che nella durata dice "tempo apparente" e "vedi testo". E il testo parla di tempo accelerato. Parla di incantesimo che ti accelera così tanto da far sembrare il tempo cessare di scorrere per tutti tranne te. Le due domande anche per te: 1. Posso o non posso preparare un'azione in modo da farla fra la fine del lancio di un incantesimo e l'inizio del uso effetto? Se si, in base a quali regole? 2. Posso o non posso preparare un'azione in modo da farla fra la fine del lancio di un incantesimo e il successivo effetto di frastornamento dato da celerity (ricordo che il frastornamento arriva "after you take the standard action", e non in contemporanea con la sua fine senza soluzione di continuità)? Se no, in base a quali regole? Non si tratta di fare flame, si tratta di capire cosa posso fare in quei due momenti. Alla prima domanda mad master ha già risposto, esattamente come mi aspettavo e come si aspettava, suppongo, chiunque. Se sei d'accordo con la sua spiegazione, rimane la seconda domanda, alla quale nessuno ancora mi sa rispondere. O meglio, nessuno mi sa portare regole che mi impediscano di fare un'azione preparata fra l'azione standard e il successivo frastornamento.

Non può ristudiarli nella stessa giornata, ocme spiega l'apposita faq.

Manca anche midnight.

non ho presente la regola in questione, ma io utilizzerei una prova di livello per una cosa del genere. Magari modificata dalla saggezza...

peccato che il tuo discorso salti totalmente in aria nel momento in cui io preparo un'azione fra due ado a tuo dire contemporanei. Dal momento che le regole me lo consentono, lo posso fare, no? Altrimenti trova regole che me lo impediscano. sigh. Posso o non posso preparare un'azione in modo che parta dopo il cast ma prima che diventi frastornato? Se no, in base a quali regole? E non mi dire che non posso perchè il frastornamento è contemporaneo, dal momento che è quello di cui stiamo parlando. Trovami regole che lo dimostrino...

se non erro con talenti tipo penetrating strike dovrebbe essere possibile...

Non ero sarcastico... o meglio, non troppo. I bonus così alti sono esagerati, e un pg con una roba del genere può tranquillamente integrare i 5 livelli rimanenti con delle cose oscene. Pensa solo al vantaggio di poter usare un poderoso da -12 al 14 livello senza vedersi ridurre la ca a quella di un lombrico morto. Perdonami, ma ho controllato solo l'ultima versione, gli altri post non li ho letti, perchè non avevo molto tempo. In ogni caso, gli puoi dare una roba che funzioni come furia immortale, se non è già stato suggerito. Perchè non lo rendi un effetto di punire, invece? Abbi pazienza, ma è chiaro che solo un folle non farebbe l'attacco su un marchiato, no? Voglio dire, è fatta apposta sta roba... Si, ma 9d6 sono una bestemmia di danno. Piuttosto, fai un x2/x3/x4 al danno base dell'arma. Anche con uno spadone sarebbero comunque 8d6 invece che 11... O meglio ancora, raddoppi, poi triplichi, e poi aumenti il moltiplicatore del critico di 1. Oppure, ancora, potresti far scegliere se aumentare il danno base dell'arma, aumentare il moltiplicatore, o aumentare la minaccia. Magari un mix delle 3 cose, a scelt aper ogni volta che marchi... idee ce ne sono a decine...

Questo è plagio della chiusura monoturno con palla di fuoco al posto di fonte della vita e mox ruby in aggiunta... Occhio che ti denunciano Comunque, imho si puo fare peggio, le unglued hanno inizi anche peggiori... Nel frattempo un bell'inizio concettuale: palude, dark ritual, black lotus, channel energy, ghoul ricucito. Paghi 4 punti vita per far entrar ein gioco una 0/0....

spiacente, ma a livello meccanico la contemporaneità non è contemplata, che mi risulti. Uno può avere due condizioni nello stesso momento, ma che abbiano effetto entrambe nello stesso istante non mi risulta. Intendiamoci, io sono convinto di ciò che dico, ma posso anche sbagliarmi. Il punto è che mentre non c'è soluzione di continuità fra il cast e l'incantesimo che parte, io vedo una interruzione fra l'azione standard e il frastornamento seguente. Anche perchè, a differenza dell'esempio precedente, io non vedo problemi a preparare un'azione sul "quando ha finto di castare ma prima che diventi frastornato". A me pare che non ci siano impedimenti, in tal senso. E se non ci sono, allora è vero che il frastornamento arriva dopo che l'incantesimo ha avuto effetto. Quindi la domanda successiva è: posso preparare un'azione con l'attivazione che ho appena descritto? Se no, cosa me lo impedisce?

Posso o non posso preparare un'azione con le condizioni di attivazione da me descritte? Si o no?

Eppure ho tirato fuori pure la definizione: Quindi potrebbe porsi tranquillamente fra l'azione standard e l'"immediatamente dopo" l'azione standard, dato che è puntiforme. Questo lo puoi dimostrare regole alla mano, che si pone fra due azioni? E soprattutto puoi dimostrare, regole alla mano, che l'istante, essendo infinitesimale e scattando "immediatamente dopo" si ponga dopo il frastornato? Perchè qui abbiamo due condizioni comcomitanti che scattano subito dopo l'aizone standard, ossia il frastornato e l'incantesimo che agisce. Vorrei le regole che dicono che il frastornato viene prima dell'attivazione dell'incantesimo. A meno che non vengano portate regole che mi dicono che esiste una soluzione di continuità fra l'azione standard per castare e la manifestazione degli effetti, nel qual caso sono completamente d'accordo che il frastornato parte prima, dubito che si possa stabilire che lo stato di frastornato parta prima del time stop. Come ulteirore nota, faccio notare che non esiste, a mia conoscenza, la preparazione di una azione con condizione "appena finisce di castare ma prima che l'incantesimo parta", cosa che sarebbe possibile se fosse vero che la durata istantanea "non fa parte di un'azione, bensì prende posto nello scorrere delle azioni posizionandosi tra l'azione del lancio dell'incantesimo e l'azione successiva.". Quindi chiedo: posso preparare un'azione con condizione di attivazione fra l'azione del lancio e la duarata infinitesimale in cui l'incantesimo ha effetto? Se si, dove sono le regole che me lo consentono? Se no, come si può sostenere che non faccia parte di un'azione e come si può sostenere che si situi fra l'azione del lancio e l'azione successiva? E ancora, cosa si intende con azione successiva? Se io come ultima azione faccio la standard, e fino al round dopo non faccio nulla, in quale punto si situa? Lungo tutta la scala di iniziativa fra la fine del mio round e l'inizio del mio prossimo? Quindi posso preparare un'azione in modo da tirare, che so, un blocca mostri dopo che ha lanciato time stop, ma prima che lui incominci ad agire sotto l'effetto dell'incantesimo? Valgono le stesse domande anche per te.

quindi, scusate l'ot, ma quell'eventuale istante di durata, dove si piazza? Parlo di un incantesimo generico ocn durata istantanea. Se io uso la mia azione swift per fare qualcosa, poi mi muovo, e poi casto un incantesimo a durata istantanea con la mia azione standard, quella durata dove si colloca? Swift, movimento e standard le ho consumate. Il tempo a disposizione è scaduto, ergo ne deduco che un cast istantaneo parte fuori dal mio turno, no? Perchè altrimenti non vedo soluzioni. E se casto e poi mi muovo? Dove si mette la durata istantanea? Nella parte del movimento? Ma allora poi non ho più il movimento completo. Meccanicamente, io non trovo punti dove piazzare la durata istantanea, se non nell'azione standard stessa necessaria a castare.

Tu vuoi modificare tutte o quasi le abilità che gli hai dato a quel coso, veor? Si che lo vuoi. Lo so. Dentro te stesso sai che il bersaglio marchiato non può subire 9d6 aggiuntivi a colpo per 1 round si e 2 no. Tu lo senti nelle ossa che il txc di +12 è un abominio. Tu lo sai che non vuoi che sia impossibile da ferire quando si rialza. Davvero, non vuoi. fidati.

E qui diventa detemrinante capire se time stop è istantaneo o no: Ora, faq o meno, io time stop l'ho sempre visto come ho descritto pocanzi, ossia con durata istantanea, proprio per la dicitura "tempo apparente". Non è tempo reale. Sembra comunque che in generale non ci sia grande accordo su come funzioni.

eppure la durata è comunque istantanea. Forse sbaglio io, ma imho non ha senso come dite tu e jiji. Ad esempio, io potrei tirare celerity e poi la usare la belt of battle, e secondo te sarei frastornato per quel round che mi da' la belt? Essendo la durata istantanea, l'effetto di time stop comincia e si conclude all'interno dell'azione usata per lanciarlo, esattamente come qualsiasi incantesimo a durata istantanea. Se gli incantesimi a durata istantanea partono e si concludono all'interno dell'azione standard impiegata per lanciarli, allora time stop segue le stesse regole.

@ash: incantesimi persistenti non possono essere applicati su time stop, per esempio, perchè la durata è assunta istantanea. Per mad e jiji, io penso che proprio per quando detto prima, ossia che tecnicamente la durata di time stop è istantanea, dovrebbe avere effetto. Vi voglio fare una domanda: cambierebbe qualcosa usando clelerity greater?

Potrei anche sbagliare, ma si. E' corretta la prima. Ricordati sempre che fermare il tempo ti dà 1d4+1 round di tempo apparente. Ossia, sei tu che ti muovi più velocemente, non gli altri che si bloccano. quando tu usi fermare il tempo, puoi muoverti prima o dopo averlo castato. E non perdura dopo la fine del tuo turno in cui l'hai usato. Ciò vuol dire che quel tempo di 1d4+1 round è compreso all'interno dell'azione standardche usi per lanciarlo, in pratica la durata è istantanea. E celerity ti dà una azione standard, che se usi per tirare fermare il tempo, comprende anche quei round apparenti. E finiti quelli la tua azione standard è terminata e tu sei frastornato.

Noto che nessuno ha citato la Grey Guard, imho un ottimo esempio di antieroe. E' un paladino che è sceso a patti ocn la realtà che lo circonda, e si rende conto che a volte deve scendere a compromessi anche con gli esseri malvagi. Secondo me sarebbe perfetto. Si trova sul Complete Scoundrel.

Giusto per dire la mia: no, con celerity+fermare il tempo non eviti lo stordimento successivo. Il tempo dato da fermare il tempo è un tempo apparente. Sei tu che ti muovi più velocemente durante il tempo. Il che vuol dire che l'azione standard fornita da celerity finisce esattamente quando finisce fermare il tempo, il quale ha un tempo di lancio di una azione standard, e comprime in pochissimi millesimi di secondo 1d4+1 round. Quindi, finito fermare il tempo, finisce la tua azione standard di celerity, dopodichè risulti frastornato. RAW è così, e RAI non vedo che problema ci sarebbe. Interpretativamente e meccnaicamente, fermare il tempo è tempo apparente, non reale. Quindi non vedo dove si perderebbe il senso dell'incanteismo. Io non ci vedo problemi, RAI o RAW.

Uff. Mi sto stancando. Basta col multiquote per ora. Thondar, un paio di appunti: 1) hai detto che fenice ha affermato che tutti gli avversari debbano prendere spezzare perchè il loro scopo è uccidere i pg. Queste però sono tue deduzioni. Lui ha detto solo che il loro scopo è uccidere i pg. 2) io sono bravo a fare le build, lo so. Ma io ti stavo parlando da master, non da giocatore: mai avuto problemi a gestire le manovre. Sarà che nessuno pensa a specializzarsi troppo, anche perchè io da master spiego vantaggi e svantaggi. In ordine di efficienza, ci sono sbilanciare, e poi molto dietro disarmare e spezzare, che hanno una bassissima efficienza. 3)discorso drago: forse non sono stato chiaro: è ovvio che metti diverse cose, non solo i draghi. Il mio era un esempio per contrastare lo spezzare. I miei giocatori non hanno ancora afforntato un drago, se glie lo metto contro non è una soluzione noiosa e non è ripetitiva. Se gli metto caster umani o umanoidi, il problema si pone relativamente, perchè un mago non sarà solo, in media. 4) gara di moto: io sono un gamebreaker perchè le regole mi permettono di avere un mezzo potente? 5) io quando mi faccio un personaggio, controllo sempre quali sono i suoi punti deboli. In questo momento, un mio pg è un nano mago in pf. Sono cosciente di molti problemi che ha. Non fa danni, e il suo lavoro è complicato. E' un controller, ha problemi in molti punti. Ma mi studio i suddetti, e vedo come fare se si presentano i problemi. E non si tratta di ottimizzare, o fare min/max. Si tratta di sapere come comportarmi. 6)Le regole sono pensate per permetterti di spezzare anche la borsa delle componenti, questo è oggettivo, non soggettivo. Altrimenti sarebbe uscita una faq o una errata in proposito, visto che sarebbe stato un problema notato subito. 7) Lo sai che la stragrande maggioranza delle capacità sono utilizzabili in poche situazioni? Quanto al resto, che dia problemi quando viene usata, è una tua considerazione soggettiva.

Guarda un po', io non ho mai avuto problemi a gestire uno spezzare. Parliamo di disarmare o di spezzare? Non so chi abbia tirato fuori questa idiozia, ma onestamente è l'ultimo metodo che penserei. Il che vuol dire che avrai incantesimi con e senza. Boh, io non ho mai perso chissà quanto tempo per gestire situazioni del genere. D'altronde, se un mio giocatore vuole spezzare, lo farà se e quando potrà. Non far colpire la borsa implica il non far colpire se stessi. E un mago NON VUOLE essere colpito in mischia. Il min max è altro. Sono totalmente soggettive, dato che le meccaniche sono pensate anche per permetterti di fare questo. E tutto il resto che hai detto è soggettivo. Che si chieda aiuto è un conto, che sia noioso è un altro. Va beh, allora pensa quello che vuoi. COme un monaco e un rodomonte? Ma tu guarda le coincidenze alle volte. Ed essere mediocre in tutto si? Ripeto: se io ci spendo soldi, tempo, talenti, livelli, io VOGLIO avere un vantaggio elevato. Altrimenti non ce lo spendo. Ma perchè invece di girare le situazioni come pare a te non rispondi alle mie situazioni? Si, però in 3.x nessuno si lamentava della loro presenza, mentre in 4ed un sacco di gente si lamenta della loro assenza. Sarà un caso, sicuro. Il min/max è un'altra cosa. In 4ed l'unica cosa che cambia per i combattenti sono i nomi dei poteri. Sempre attacchi in mischia, sono, e hanno la metà delle opzioni. Le conseguenze sono perfettamente gestibili. Poi ripeto, se devi passare 4 ore per pensare di mettere un drago contro gli avversari, il problema è altro. Drasticamente e per lungo tempo? E dire che i miei giocatori non si lamentano mai. Allora fallo. Che problema c'è. Io semplicemente evito il bookkeeping. Ma per favore. PP? Min/max? Combo? Maddai. Se voglio farmi un guerriero, e non mi guardo nemmeno cosa diavolo può fare, gioco ad altro. Se tu e i tuoi giocatori non avete mai aperto il manuale alle classi, non è un problema del gioco. Ma se pensi chesia divertente giocarsi una classe senza sapere quello che può fare o meno, lo ritengo aberrante. Non mi risulta che fenice abbia detto che lo debbano prendere tutti. Ma magari mi è sfuggito. Mi risulta che abbia detto che lo scopo degli avversari è uccidere i pg. Ora vorrei capire se il fatto che tutti debbano prenderla sono parole che gli hai messo in bocca tu, deduzioni tue, o cose che ha detto lui. E' pericoloso. Problema che non esiste. Una capacità che è utilizzabile in poche situazioni non dà problemi.

Imho, no. Battle jump ti dice che puoi fare una carica sostituendo la necessità di muoverti di almeno 3 metri in linea retta con la possibilità di fare un salto di 1,5 metri. Sempre di una carica però si tratta, e un personagigo esausto non può caricare, ergo battle jump non è utilizzabile da affaticati o da esausti.