Blackstorm

Io penso che la competenza armi esotiche richiede un bab +1.

O almeno di cominciare a leggerle.

Si, se sei anche barbaro. Un barbaro/bf/combattente orso, può scegliere quando va in ira o furia di prendere la forma d'orso, sostituendo i bonus dell'ira o della furia con quelli del combattente orso. Quindi tu potresti andare in ira, diventanto orso e prendendo i bonus dell'orso, e poi entrare pure in furia.

Punto 1: la regola è lì a chiare lettere e porta a determinate conseguenze. Punto 2: che un essere con le dimensioni e la massa di un drago non possa volare, è fisicamente dimostrabile. Gira un po' su internet, se ti informi, scoprirai che per una creatura volante, non si può passare semplicemente da grande a piccolo: ad esempio, lìapertura alare dipende, fra le altre cose, anche dalla massa da sollevare. Più grande è la massa, e maggiore deve essere lìapertura alare. Ma maggiore è l'apertura alare, più le ali pesano. Inoltre esistono dei limiti fisici alla grandezza di un'ala, che se troppo grande rischia di spaccarsi. Quanto alle api, e ai bombi, è fisicamente dimostrato che possono volare. Le api fisicamente non dovrebbero poter volare, ma la realtà dei fatti contraddiceva la fisica, ergo sono stati fatti studi più approfonditi, e hanno scoperto come fa a volare. Ciò detto, gli esempi che ho portato sono fisicamente dimostrabili.

A livello puramente meccanico: Il talento in più dell'umano si annulla con la competenza del nano in un'arma militare. L'aumento di cos fa figo, specialmente visto che la tua cos è abbastanza squallida, e gli impulsi curativi ti servono se vuoi guarire parecchio. Second wind come azione minore è imho equivalente alle difese incrementate (il second wind come minore cura te, ti aumenta le difese di 2 e ti consente, nello stesso tempo di muoverti (o muovere un tuo effetto) e di lanciare un altro potere... tanta roba per un impulso curativo, no?)Quindi fondamentalemnte devi scegliere fra il +2 cos o il terzo potere. Io sarei per il nano, anche per il talento solidità nanica.

Si, ma cosa c'entra Volare? E' un incantesimo che non c'entra nulla, e anche il riferimento alla concetrazione non serve a niente per dirimere una qualsiasi questione riguardo la concentrazione per mantenere un incantesimo.

Chiedo scusa per l'intrusione, ma ho letto il post iniziale... Premesso che di base non mi piace molto quello che ho letto (senza offesa, gusto mio personale, e qualche problema tecnico che ho notato, ma che se nessuno ha da ridire, visto che la cosa non mi riguarda, buon per chi lo usa ), vorrei sottolineare che questa regola impedisce, semplicemente l'esistenza di draghi e altre creature che sono fisicamente impossibili. I draghi sono l'esempio più eclatante (una cosa così grossa non può fisicamente volare, inoltre dovrebbe avere un peso impossibile da sostenere anche sulla terraferma - non è un caso che le creature realmente esistenti più grandi del mondo siano creature acquatiche come le balene), ma ci possiamo aggiungere anche il ragno gigante dell'esempio delle mutilazioni, e più o meno tutte le creature o quasi che non siano animali. Andrebbero probabilmente levati anche i giganti. Inoltre, dovresti stabilire un termine di paragone per il cosa sia fisicamente possibile: il detentore del record di sollevamento pesi, quanta forza ha? Perchè un personaggio costruito adeguatamente può arricare facilmente a forza 20 in creazione con quelle regole, e solleverebbe un peso pari a 200 chili. E cose simili. Un per un personaggio di 20 livello, è fisicamente possibile saltare, con rincorsa, più di 10 metri? Un personaggio con forza 20, e 23 gradi a saltare, il talento correre e il talento acrobatico, arriva tranquillamente a saltare 10 metri, che di base ha una cd di 35, con quelle statistiche, ha un bonus base di 34. Il che vuol dire che salta 10,5 metri con una breve rincorsa. Eppure il record del mondo attualmente è di meno di 9 metri (cd 30, che il personagigo di cui sopra potrebbe fare anche indossando una breastplate, che fra l'altro pesa 15 chili). Fisicamente la distanza saltabile in lungo è quella, allo stato attuale. Quindi, cosa è fisicamente possibile per personaggi di alto livello?

Hmmmm. Attento, cambiare semplicemente i nomi potrebbe essere un boomerang: la causa per plagio è sempre possibile, in un caso del genere. Si. Trattandosi si un libro in italiano, il riferimento al GdR è piuttosto palese. Il Marchio "Dungeons&Dragons" è registrato, mentre, ovviamente, non lo sono le due parole, ossia dungeons e dragons.

E' inappropriato il tipo di incantamento, non c'entra il limite spaziale.

Niente, a parte il fatto che lo vai a pagare 1,5 volte il prezzo di un anello.

Guarda, sono giunto a questa conclusione dopo aver attraversato tutte le valutazioni possibili del boed. Il problema è che siamo di fronte a un paradosso tecnico: mi pare che siate tutti d'accordo, nessuno escluso, che interpretare un pg davvero povero non è una strada praticabile. E fin qui siamo d'accordo. Ma se questa è la premessa di base, un talento come il VoP, non ha più senso, perchè pretende di mascherarsi dietro un "si che si può giocare un pg povero, ecco come", e la soluzione consiste nel non farlo essere povero. Io qui ci vedo, più che un capriccio, un conflitto insanabile. Mi si dice che ho la possibilità di giocar eun pg povero, ma che non è povero. Come se mi volessi astenere dall'alcool ma mi fosse consentito di bere birra magica perchè in una certa ambientazione è l'unica cosa che salva da una degenerazione continua. Capisci dove voglio arrivare? E' un talneto pensato male in partenza. Ha dei presupposti sbagliati, ossia che sia possibile essere poveri in dnd. Ha uno sviluppo errato, poichè regole le meccaniche obbligando ad una sola linea interpretativa. Ha una soluzione al problema iniziale errata, perchè effettivamente il talento fornisce equipaggiamento al pg, equipaggiamento che da un certo punto di vista è anche superiore a quello che potrebbero avere gli altri, a partire dal +8 a una caratteristica, per passare a certe resistenze e immunità, che non sono robe da poco. Inoltre, intendiamoci, è un talento RETROATTIVO. Il che vuol dire che tu puoi arrivere a livelli altissimi, dopo esserti letto tutti i tomi, ed esserti fatto fare un paio di desideri, magari per poter volare o cose del genere, puoi aver speso tutto quello che ti pare, e poi prendere il voto e guadagnare gli stessi, identici, precisi, sputati benefici di uno che per coerenza se lo è preso al primo livello, e che ha sputato sangue per 17 livelli per mantenerlo. Magari sono estremista, ma con delle premesse del genere, davvero vuoi sostenere che sia non dico un buon talento, ma un talento fatto anche solo bene? Cosindera anche l'altro lato della medaglia: ai bassi livelli è abbastanza forte. A me basta prenderlo, poi infrangere il vop a un certo livello, e continuare, senza alcun problema, alla modica spesa di due talenti, che non sono pochi, ma nemmeno chissà quale eresia. Potrei benissimo farlo. Come posso anche solo prendere in considerazione, in tutta coscienza, un talento fatto ocn queste basi?

Sostituisce il movimento veloce, se non erro, ergo rimane, visto che non dice che viene perso. Tecnicamente, no, perchè non sei tu a caricare, ma il tuo cavallo. Come sopra, la carica la devi compiere tu, non la tua cavalcatura. Anche se ricevi i bonus e i malus, tecnicamente non sei tu a caricare. Ora non ho accesso al mio materiale, ma mi risulta ci fosse una faq in proposito. In questo caso assolutamente no. In caso estremo dovresti poter saltare dalla tua cavalcatura, in avanti per 3 metri... Dubito che tu possa farcela, ma non so se ci sono regole per permetterti di farlo.

Perchè in continuazione? Verga di metamagia estesa inferiore, o direttamente il talento, magari il sudden. Al 7 livello castata estesa dura 14 ore. E il guerriero è a posto. Ora, a parte che il tuo dm non ha capito una mazza, perchè i nemici non è che conoscono le vostre caratteristiche a prescindere, ma perchè lo dovresti aiutare? Il tuo mago, cosa avrebbe fatto? avrebbe salvato la vita al mezzorco oppure alla lattina? Se la risposta è "al mezzorco", perchè tu non hai giocato il tuo mago così? E alla richiesta di spiegazioni, anche urlata, perchè non lgi dici che a voi non serve a niente un pg che non colpisce nemmeno a piangere? Diglielo con calma. Oppure dimostragli che tu sei in grado di fare un guerriero molto migliore del suo. Innanzi tutto puoi sviluppare un semplicissimo guerriero/barbaro, reckless rage, leap attack, lion totem, shock trooper, e basta, quando gli ti scaraventi addosso con un minimo di 2d4+20 danni, che se ti entra il critico con la falchion raddoppiano, forse forse cambia idea. Scusa, ma perchè, ripeto, non giocate i vostri personaggi. Non è che se il suo pg è un cretino voi gli dovete salvare le chiappe, eh. Se è stupido, creperà, pazienza. Ora, a parte che definire uno che mi urla contro quando cerco di dargli consigli uno dei miei migliori amici mi sembra esagerato, perchè si prende testate subito, ma se voi giocaste i vostri pg, e li giocaste in base ai comportamenti del suo pg, e non pensandola da giocatori, vedrete che forse se ne rende conto.

Vedi, io non la escludo perchè mi gira così. La escludo perchè non è praticabile. Sei in grado di fornirmi un modo per giocare un pg povero sul serio? Ossia, senza dover sopperire con capacità e abilità date in dono come grazia ricevuta alla mancanza di equipaggiamento? Io questo sto chiedendo. Giocare un pg davvero povero è per le meccaniche di dnd impossibile. Se tu riesci a trovare una modalità soddisfacente che non lo faccia diventare un finto povero, sono più che disposto a testare la cosa. Al di là della collaborazione il talento varia da troppo potente a ridicolmente inutile a seconda del livello e del livello di magia della campagna. Troppe variabili per essere sensato. Comunque, rimane la mia richiesta di cui sopra. E' una sfida aperta a tutti: qualcuno di voi è in grado di darmi una metodologia per giocare un pg povero senza dover sopperire in maniera virtuale all'equipaggiamento che gli manca?

E quindi? In dnd non glie ne frega niente a nessuno che ci sia l'elmo o meno. Proprio perchè non ci sono i colpi mirati. E anche se fosse? In ogni caso non vale contro gli attacchi a contatto, tranne quelli di creature incorporee, in quanto esplicitamente specificato, non importa cosa copre e cosa no. Però visivamente è carino Come inciso ti faccio notare che il fatto che sia tangibile non implica che sia visibile. Ribadisco: con l'eccezione degli attacchi di creature incorporee, in cui il +4 di armatura magica e il +6 di armatura magica superiore funzionano alla grande.

No, non è una percentuale così alta. Comunque, se mi posso permettere, ti suggerisco di prendere le regole per il sunder di pathfinder:

Se non si può, allora il talento in sè non ha senso. CVD. Scusami, ma tu me lo chiami interpretare un pg povero il giocarsi un pg che non ha possedimenti materiali, ma ha capacità che equivalgono all'incirca come valore monetario l'equipaggiamento di un pg di pari livello non povero? Qui non si tratta di metterci toppe regolistiche: se uno mi vuole giocare un pg povero, e poi sono costretto, perchè sono costretto, a dargli comunque capacità che sostituiscano l'equipaggiamento che perde, allora non si sta giocando il pg povero. Io vorrei che questo fosse chiaro: in dnd esiste un talento che è autocontraddittorio e che si chiama Voto di Povertà. Consste nell'aver eun pg povero senz agli svantaggi di un pg povero. Ergo a cosa serve? Interpretativamente a nulla, perchè se voglio interpretare un pg povero, lo farò a livello interpretativo, meccanicamente è ridicolo perchè il pg è un finto povero. Quel talento è una presa in giro a livello sia meccanico che interpretativo. Quello stramaledetto e inutile manuale abbindola la gente, facendogli credere che si, si può giocare un pg povero, a patto di dargli un equipaggiamento virtuale che arriva come grazia ricevuta solo perchè lui è più figo. Ossia, è possibile giocarsi un pg povero a patto che il pg che si gioca non sia povero. E io dovrei consentire un abominio del genere nelle mie campagne? In barba a tutti i giochi indie o new wave, se un giocatore mi chiede di interpretare un pg povero non dico di si, non tiro i dadi. Gli dico che farlo è un suicidio perchè il vop non lo può usare. Sono tiranno? Si, ma almeno non faccio finta che un talento del genere abbia senso solo perchè i miei pg fanno i capricci. Io da master vieto quel manuale, non ne permetto l'uso. I miei giocatori lo sanno a priori e non me ne frega nulla che mi considerino un despota.

Premesso che esistono avversari molto intelligenti e avversari molto stupidi con tutte le sfumature che ci sono nel mezzo, non vedo quale sia il problema. Se i giocatori si lamentano di certe tattiche, si attaccano e fischiano in curva.

Una soluzione che rasenta il ridicolo. Veramente. Magari poi sbaglio, ma a me sembra tanto una ripicca da bambini. E dire che abbiamo passato pagine a dirti di punire la stupidità del pg. Tanto valeva farlo condannare a morte dai paladini, avrebbe avuto più senso, invece che questa pagliacciata di siparietto. E poi vorrei capire come farà il pg a chiedere scusa al gruppo da morto. O deve chiedere il giocatore? Perchè tu stai facendo pure peggio di quello che ha fatto tuo fratello. Io rifletterei seriamente sulle tue capacità di giudizio.

E in pratica è come giocare un povero senza essere povero. Esattamente come dicevo io: non puoi giocare un povero in dnd. Il malus dove sarebbe? Con il tuo metodo, il vop sarebbe estremamente sbilanciato. Sai cosa vuol dire potersi scegliere il potenziamento?

Beh, meglio un alimentatore che la ram, onestamente. In ogni caso, mi sono espresso un po' male: intendevo dire di fartelo magari prestare, se hai un amico con un alimentatore simile, o se hai un negoziante di fiducia, che magari ti permette di fare la prova, sarebbe l'ideale, così magari potresti provare cambiando prima l'alimentatore, e poi la batteria e vedere se dipende dall'uno o dall'altro... Non intendevo certo dirti di comprarlo a occhi chiusi.

Però paradossalmente è più facile barare col muretto alzato. Mi spiego: se tu chiedi la ca ad un tuo pg, e quello ti risponde che ha, per esempio 25, tu tiri 15 di dado, davanti a lui e lo colpisci, magari è il primo round. Poi ti accorgi che l'incontro è sbilanciato, e che il mostro doveva essere più debole, quindi tiri per colpire ed esce 16, che fai? Dici mancato? Se nel frattmepo la ca non cambia, puoi usare giustificazioni come maestria, combattere sulla difensiva o attacco poderoso, ma non è che tutti i mostri hanno attacco poderoso, e non è che tutti i mostri usino maestria, specie se hanno ca elevate. Insomma, a me pare molto più difficile far andare le cose come mi serve senza muretto. Beh, io lo uso anche per tenere nascosti appunti per la sessione. Mah, guarda, i miei giocatori sanno benissimo che potrei barare, e forse hanno anch eil sospetto che lo abbia fatto, ma ti assicuro che sudano ogni volta. Quello assolutamente d'accordo. Io sono dell'idea che morire in uno scontro inutile non ha senso. Morire in uno scontro determinante, invece, ci può stare.

E qui casca l'asino. Innanzi tutto il boed non descrive un mondo, ma un modo di giocare. Seconda cosa, non meno importante, il boed ti obbliga a seguire una singola linea interpretativa per usufruire dei talenti exalted. Qui il problema non è del chissenefrega, il problema è che parliamo di un talento che si autocontraddice e che deve essere interpretato in un solo modo. Intendiamoci: il boed usa l'interpretazione obbligata per bilanciare una talento. Io non ho problemi, quel manuale non lo uso. E' fatto male, mi fa schifo. Ergo non lo uso. No. Tu sai perchè chi ha il vop non può avere il simbolo sacro? Perchè sennò un chierico con vop diventa ancora più sbilanciato di quanto non sia un chierico normalmente. E poi scusa, perchè devo essere io a correggere un manuale scritto con i piedi? Il problema è della wizards. Ok, io mi faccio troppi problemi, allora dammi un modo per giocare un pg povero nel mondo di dnd.

Il bene è il fine ultimo, ma con un exalted non puoi che prendere una sola singola via. Non ho mai detto che sia facile, e non ho mai parlato della noiosità di giocarlo. non è quello che mi riguarda. Il problema è che quel manuale ti dice che o fai così, o fai così. Lega le mani mischiando interpretazoine e meccaniche. Cioè, io non so se ti rendi conto, ma non posso andar ein giro nemmeno con un simbolo sacro, se uso il vop! Ti rendi conto? NO HOLY SYMBOL. E non ti sto parlando di un chierico, ti sto parlando di uno stramaledetto devoto a una divinità. Perchè non posso? Il problema è dei giocatori che hai conosciuto, non puoi dare la colpa a chi ti espone dei dati di fatto. Io posso concepire un pg povero anche se ha un equipaggiamento di base. E per base intendo BASE, senza magia. Se tu non ci riesci, il problema non è mio In ogni caso, come ti ho già detto, il concetto stesso di pg povero è impossibile da applicare, prova ne sia che il vop fornisce un equipaggiamento virtuale equivalente a quello di un pg di pari livello, circa. Sopra, parechcio sopra come soldi, ma parecchio sotto come efficienza. Stiamo parlando di un talento che dimostra la sua ingiocabilità nella descrizione della meccanica. Semplicemente, essendo stato scritto dopo un mescalina party, mostra come un pg ocn voto di povertà non possa in alcun modo essere povero, pur dovendolo essere.

Si, ma: Questo non lo puoi fare, poichè preparare un'azione è un'azione standard, quindi se lanci un incantesimo, non puoi più preparare un'azione.