Blackstorm

Che i tuoi master non sappiano i prezzi degli oggetti magici o che preferiscano ignorarli non ha niente a che vederec con la potenza o meno di una classe. Se hai master taccagni il problema non è del regolamento. Il mago è estremamente versatile, e non è fatto per entrare in mischia, visto che non ne ha motivo. Spero vivamente che i due incantesimi per livello che il mago prende a gratis non vengano fatti pagare, altrimenti il problema del uto master non èp solo la tirchieria. E' proprio la capacità di gestire gli oggetti magici. Assurdo o no, le regole sono nero su bianco. Anche perchè vorrei vedere cosa ve ne fate di una pergamena di caduta morbida, non serve a nulla. Tanto varrebbe prendere 500 mo e piantarle aspettando che cresca l'albero.

Che parla di modificatore base, quindi qualsiasi cosa di diverso dal tuo ts base non si aggiunge.

Gli oggetti in adamantio e mithral possono essere creati solo perfetti e il costo della perfezione è incluso nel costo degli oggetti fatti in questi materiali.

La cos deve avere la precedenza sulla saggezza in una build del genere... io farei for>cos>car>sag>des>int Aggiungi la volontà alla ca? Semmai la saggezza, nel qual caso non te ne fai nulla di un +1 volontà.

Veramente io sto parlando puramente a livello tecnico. Il master può anche decidere per la religione monoteistica, per quel che mi riguarda. Le regole mi consentono di farlo, e tanto mi basta per sostenere la mia affermaizone dal punto di vista tecnico, che è quello che stiamo afforntando in questo topic. Questo significa che un chierico può benissimo non adorare una divinità specifica, ma essere devoto a un ideale, che può essere ad esempio la legge, o la natura. Il che vuol dire che trae la sua forza da ciò che gli sta intorno. Se un ideale è un padrone allora hai ragione tu. Cosa che viene difficile da fare a livello regolistico, e che comunque è una pessima idea su una scala così piccola di scontri. Difficilmente ti trovi di fronte eserciti uno contro l'altro, più spesso ti trovi contro un numero di mostri molto piccolo, e in questi casi, strategicamente, è meglio essere lì. Anche perchè non sempre le creature evocate hanno a disposizione l'incantesimo o la capacità magica giusta, quindi un mago deve sopperire laddove le sue creature non possono, quindi è sempre meglio che sia lì. Oddio... considerando che in media le divinazioni clericali sono di livello più basso rispetto alle stesse da mago, direi che potrebbe riuscire meglio.

Un guerriero può essere una sentinella? In ogni caso, cosa vuol dire che non ti compete? Vuol dire semplicemente che non sarai mai un profesisonista, non che tu non possa apprendere quella cosa. Io posso imparare le basi della fisica, ma non sarò mai einstein o hawking. Eppure non credo che ti azzarderesti a dire che la fisica non mi compete, no? Io, popolano, posso andare a scuola di danza e imparare un paio di balli, o fare da solo e imparare da autodidatta. Magari divento anche abbastanza bravo. Ma ovviamente non sarò un professionista come Nurejev o chi per lui. Vedi, il fatto è che un'abilità che abbia avanzamento 1/2 non implica che non ti compete. Implica solo che il tuo addestramento di base non prevede quella abilità. Altrimenti, se tu avessi ragione, a un multiclasse competerebbero certe abilità piuttosto che altre a seconda della classe che sta facendo in quel momento. Immagino che tu non prenda nemmeno in considerazione che quando sono ladro mi compete nasconermi, e se faccio un paio di livelli da mago non mi compete più. Le aree di competenza definite dai punti abilità non dipendono dalla classe, o almeno non solo da quella. Edizione passata? Vado errato o siamo nella sezione 3.0/3.5? Eilistraee è una divinita presente in questa edizione, e chiaramente legata ad una certa ambientazione, esattamente come tutte (sottolineo TUTTE) le divinità, anche quelle del manuale del giocatore sono legate a una ambientazione specifica. Inoltre, il mio citare eilistraee era per portare un esempio di una specifica divinità che abbia a che fare con la danza. Lo sword dancer è fondamentalmente un chierico specialista di eilistraee, è evidente dai requisiti e dalla progressione. Ossia sono i campioni, i sacerdoti di elite di quella divinità. L'obiezione che si possa essere d'accordo o meno sul tirarla in ballo mi pare oggettivamente infondata, per il semplice motivo che il fatto che a uno non piaccia o non vada bene non vuol dire che non sia una fonte ufficiale, dell'edizione in uso nel topic. No, sbalgiato. Un chierico può ballare. La danza non è una conoscenza tipica dei chierici. Soffermati sulla parola "tipico" e sul fatto che il topic riguarda un chierico atipico. Tu poi dici: X è una cosa tipica e peculiare dei chierici? Risposta, ovviamente no, perchè non rientra nel loro addestramento. Da lì mi salti di palo in frasca dicendo che non è "appropriata". Seguendo il tuo raigonamento per le varie classi e abilità (perchè dato che vale per un chierico che balla allora, logicamente vale per qualsiasi classe X riguardo all'abilità Y), io ti chiedo: 1) Osservare è una competenza, peculiarità tipica dei chierici? 2) Osservare è una competenza, peculiarità tipica dei guerrieri? 3) Acrobazia è una competenza, peculiarità tipica dei barbari? 4) Sopravvivenza è una competenza, peculiarità tipica dei ladri? 5) Conoscenze (locali) è una competenza, peculiarità tipica dei chierici? Ti assicuro che non sono domande oziose. Hanno tutte, dalla prima all'ultima, un motivo. Poui anche dirmi si a tutto o no a tutto, senza bisogno di rispondere punto per punto. Senza che vai a controllare, tutte le combinazioni classe/abilità che ti ho citato in queste domande sono, da descrizione della classe, di classe incrociata. Il problema è che il tuo appropriato spunta dal nulla in base al livello di competenza in una abilità. Innanzi tutto, devi dimostrarmi che un'abilità sia o non sia di tua competenza in base al fatto che sia o meno di classe (visto che io ho dato una dimostrazione di una cosa che esiste, immagino che tu non ti voglia sottrarre a darmi una pari dimostrazione), usando rifermenti regolistici. A parte questo, può non essere di mia competenza, ma perchè non dovrebbe essere appropriato? Che una cosa rientri nelle proprie competenze specifiche e che sia appropriato saperlo fare sono due concetti diversi. L'appropriatezza non ha nulla a che fare con l'essere di classe o meno di una abilità, almeno nel significato italiano corrente del termine appropriato. Poi magari sbaglio io, eh, ma onestamente non capisco proprio cosa c'entri l'appropriatezza. Non è un'arte che padroneggio particolarmente bene, sui forum. D'altronde ciò non implica che le mie argomentazioni non siano valide.

Dunque, di base se i diritti passano alla DL, vuol dire che è materiale che diventa effettivamente di proprietà di DL, a meno che non venga deciso altro in fase di definizione delle policy, in genere si intende questo. Tu mantieni la proprietà intellettuale e il diritto a essere citato come autore del materiale prodotto. Vero è che, con la frase "i diritti passano a DL", si sottintende che se per esempio DL decidesse di pubblicare un volumetto con la lista delle risorse, o un cd ocn programmi scritti da te, e di venderlo, potrebbe farlo anche se non vuoi... Ma se come dice Ithil le policy ancora non sono state definite, allora non so esattamente cosa voglia dire. Sicuramente ci vorrà una delucidazione (io potrei creare un DB o una cosa modello heroforge, ma non potrei pubblicarla senza approvazione di DL, nel caso che la prima creazione sia qui). La cosa che mi lascia seriamente perplesso è che il link a cui mi porta lo spoiler non è accedibile da me. E se si tratta del link al regolamento, è mio diritto leggerlo. Immagino che sia un problema di permessi sul forum, e spero che non succeda ad altri, perchè sarebbe scocciante, a dir poco, trovarsi a dover rispettare un regolamento che non si conosce...

Momento. Non è quesitone di multiquote. Quando parlavo delle cadute da mille metri, con gente sopravvissuta, ho scelto appositamente l'esempio perchè gli effetti sono abbastanza vicini ad uno svenuto che deve far eun ts riflessi: entrambi non hanno la possibilità cosicente di reagire, e si fanno malissimo. Era solo per dire che la fortuna capita anche nella realtà. In dnd, i pg sono dei tipi che vanno in giro a picchiare draghi, sono eroi, possono stravolgere le leggi fisiche con pochi gesti... perchè non dovrebbero poter reagire anche inconsciamente in maniera estremamente più efficace? Per farti un esempio: i corpi speciali sono addestrati a dormire sodo e a svegliarsi al minimo segnale di pericolo. Già questa è una capacità impresisonante. Inoltre tieni conto che non è vero che un ladro "elude come se niente fosse" anche se dorme: quando dorme è indifeso, il che implica una des effettiva di 0. Se il ladro ha des 18 di base, il suo malus al ts diventa un -9 mentre dorme. Ora, se sei un classe pura di 20 livello con un mantello della resistenza +5, il tuo bonus al ts riflessi è un +12. Normalmente potrebbe essere un +17, se non un +20... La differenza mi pare elevata. Attento, non fare quell'errore: se ti esplode una bomba nel braccio non ti salvi mai nella realtà. In dnd, o pf che sia, ti salvi tranquillamente. Non hai problemi, non ti si stacca il braccio. Perchè? Per il semplice motivo che farti esplodere una bomba addosso lo puoi fare senza alcun problema, se ti puoi permettere di farti ruttare in faccia da un drago e poi caricare. Non esiste il realismo in dnd, non è mai esistito. I pg sono esseri nettamente superiori alla media, a partire dalle statistiche per arrivare al livello. Non puoi paragonare quello che succede in dnd con quello che succede nella realtà. Perchè altrimenti ti troveresti situaizoni paradossali. Non è questione di giocarla come si vuole, è quesitone di rendere il mondo coerente in base alle meccaniche date. Che si può tranquillamente permettere di non avere padrone.

Un gish stregone? Per dirtelo ho bisogno della risposta a due domande: 1) vuoi un glass cannon o un tank (un gish può essere l'uno o l'altro)? 2) Vuoi mantenere il 9 livello di incantesimi o potresti fregartene?

Se vuoi sempre disponibile. Ma siccome questo topic, al di là del battibecco (che personalmente affronto con una serenità quasi epica), potrebbe interessare anche altri, vorrei davvero, lasciando da parte tutte le frecciatine, che tu confutassi la mia dimostrazione sul fatto che il chierico può ballare, e vorrei che mi dicessi cosa dovrebbe dire la regola che tu dici non esserci. Non un wording preciso, vorrei capire come dovrebbe essere secondo te una regola del genere. Tutto il resto puoi tranquillamente dirmelo in privato. Non mi crea il minimo problema.

Io mi riferivo al fatto che l'incantatrix per un gish è quasi subottimale, a meno che tu non abbia torvato una abilità in quei 4 livelli che potresti sfruttare. Visto che hai accesso a tutti i manuali, ti suggerisco di cercare qualcosa a bab 3/4 o anche 1/2 con un full LI. 3/4 sarebbe meglio, ti ocnsentirebbe di evitare l'incantaspade, che mi par eun po' appeso lì. Immagino che convertiate le classi e le cdp al sistema di pf, no? Quindi un bab a 3/4 ti darebbe anche il d8 ocme dv, non male. Personalmente io userei una build modello eldricht knight. Volendo puoi tranquillamante tenere lo stregone da battaglia, oppure potresti pensare a un bardo alternativo, tipo advanced player's guide, nache se ci andresti a perdere parecchio come livelli di incantesimi. Ti direi di scartare, o comunque non essere eccessivo con il battlfield ocntrol. Ah, per quello ocme ti pare. Con la pesante credo che ti rimanga ancora qualcosa come fallimento di incantesimi. Il discepolo del drago non ti conviene. No, ti serve un livello marziale. Comunque con questa build imho non sei il massimo. Hai la "****" della bllodline, che potrebbe non piacerti, e comunque devi diventare comeptente nelle armi da guerra. altrimenti Grr 2 / Mago 8 / 10 Guerriero Arcano

Due cose: fare controllo del campo e corpo a corpo insieme diventa molto impegnativo. Inoltre 4 livelli da incantatrix mi sembrano un po' uno spreco. Perchè 4?

Scusami, perchè pensi che avere la lista completa sia un vantaggio così determinante? Onestamente, di potermi preparare Controllare Tempo Atmosferico, non è che mi interessi molto. Un mago si sceglie gli incantesimi che ritiene utili, ma non fare MAI l'errore di pensare che il fatto che ne conosca meno di un chierico lo renda più debole. Non vedo come: Priam di tutto, dissolvi magie superiore rapido dovrebbe essere memorizzato in uno slot di 10 livello (sempre riferendomi ai soli manuali base), cosa fondamentalmente impossibile entro i 20 livelli. Seconda cosa, un incantesimo rapido è una azione gratuita, ma puoi comunque farla solo nel tuo turno. Terzo, noia la da solo se usi una azione preparata per controincantare il mago. In media, più o meno qualsiasi classe fa questo discorso, specialmente aggiungendo altri manuali. Opinione tua. Imparerai che uno scontro agli alti livelli può essere divertente come uno ai bassi. Sia chiaro: si sono sprecati oceani di parole sulla valutazione delle classi. E quasi unanimamente, fra le classi base, il Chierico e il Druido sono considerate universalmente le più forti. Subito dietro c'è il mago. Ma il fatto che siano più forti, non vuol dire che siano necessariamente più utili. Beh, c'è gente che è caduta da migliaia di metri di altezza, e non si è fatta niente. La fortuna gioca un ruolo ben più determinante di quanto non si pensi No, non va ricontrollata. E' coerente con il mondo di gioco, inoltre esistono spasmi e reazioni (il famoso arco riflesso) a condizioni esterne anche quando si è incoscienti. Per quanto riguarda le cadute, ti prego, non tirarlo fuori anche tu... E' una regola che va benissimo così come è. Ed è pure molto più realistica di quantom olti pensino.

Ah... sapevo che le discussioni con Dedalo mi avrebbero aiutato. Se proprio insisti: Sei d'accordo che il ballo va su Intrattenere(danza)? Immagino di si. In ogni caso va su intrattenere, immagino che questo tu non voglia negarlo. Partiamo dall'assunto che di base nulla impedisce a qualsiasi pg di fare una prova di intrattenre, dal momento che intrattenere non è un'abilità trained only. Quindi anche senza alcun grado, qualsiasi pg, può allegramente fare prove di intrattenere (che nel caso di 0 gradi sarà una prova di carisma secca). Questo è tutto sul manuale del giocatore. E già questo basterebbe a dimostrare che un chierico può tranquillamente ballare. Come se non bastasse, non esiste alcuna limitazione per un chierico a mettere gradi nell'abilità di intrattenere relativa. Certo, è un'abilità di classe incrociata, il che vuol dire che non sarà un Nurejev, ma sarà comunque in grado di ballare almeno in maniera coordinata. Aggiungo ancora che un multiclasse modello "qualcosa 1/chr X" che consentono di rendere intrattenere di classe per qualsiasi chierico. Ancora, il talento able learner permette di spendere 1 punto per grado anche per le classe incrociata. Per la seconda questione non capisco bene cosa intendi. Ho detto semplicemente che il fatto che un'armatura non influisca sulla capacità di ballare può essere una pecca, ma in caso lo è per tutte le classi. Per regolare la cosa esistono i bonus di circostanza, attribuibili dal master, come d amanuale del master. Ma in ogni caso, nulla impedisce a un pg di ballare con un'armatura. Per la cronaca, come nota finale, ti faccio notare che le tue parole sono state "le regole non contemplano un chierico ballerino", che vuol dire che le regole ti impediscono di fare una cosa del genere. Altrimenti, se tu intendi che non c'è scritto da nessuna parte che un chierico possa ballare in armatura e quindi non può, il problema è nel tuo approccio alle regole. Scusami, mi dici qual è la regola che manca? Che regola dovrebbe esserci? Per quanto riguarda le priorità, allora nemmeno un guerriero che sia un acuto osservatore era una rpiorità. E se ho capito quello che cerchi di far passare, secondo te un guerriero non può osservare. Cosa dovrebbe essere per me ovvio? Io in questo topic vedo la creazione di un dominio apposito per un certo tipo di chierico. Evidentemente nessun dominio si adatta. Ma non sarebbe il primo esempio di dominio che fornisce una abilità di classe. E sto parlando di domini della wizards. E poi scusa, questo dominio è una hr, ma assolutamente non vedo quale sia lo scempio regolistico nell'assegnare una abilità come di classe anche se normalmente non lo è. Sei tu che non hai capito: ho giudicato la tua visione del chierico limitata. Non ti è mai venuto in mente che gli sviluppatori non possono e non devono tenere conto di ogni singolo dettaglio di ogni situazione possibile? Ti rendi conto che non è possibile? Scusami, abbi pazienza, ma quindi tu non ammetti nemmeno un chierico furtivo? Eppure tu hai parlato di un "chierico che balla in armatura", non di un "chierico che balla". Se scrivi determinate cose, aspettati di esser einterpretato male. Meno male che ci sei tu che ci vedi benissimo, e che non trasformi le opinioni altrui in dati di fatto. Meno male che tu non sei miope, e riesci a non concepire un chierico che balla, con la tua larghezza di vedute. Meno male che ci sei tu che non giudichi i limiti degli altri secondo la tua stessa filosofia che non si può giudicare da una frase. Grazie, maestro. Ora che abbiamo finito con il sarcasmo, sarebbe bello che tu mi spiegassi esattamente, sempre che la cosa non ti disturbi o non ti offenda, quale dovrebbe essere la "regola che non c'è" riguardo al chierico che balla.

Forse si, e forse no. Non hai la sfera di cristallo. E quindi è totalmente inifluente chi siano i tuoi genitori. Si, ma a livello di bg sembra più adatta. Adoro questo relativismo ai limiti del banale. Il fatto che la tua build possa rispecchiare infiniti (seeeee...) bg, ma che al contempo non sia in grado di rispecchiare il bg di questo tuo pg che dovrebbe avere quella build fatta apposta per quel bg, è indicativo.

Come ad esempio quella che puoi trovare sul manuale del master alla voce armi e armature magiche?

Tono scortese? Ho semplicemente enunciato un dato di fatto. Se io parlo di un chierico che ha gradi in intrattenere (danza) e tu mi dici che non si può nemmeno immaginare un chierico in armatura pesante che si mette a ballare, la considerazione spontanea è che per te qualsiasi chierico esistente ha per forza un'armatura pesante. Idea che per me è indice di limitatezza di pensiero nella concezione del chierico. Se questo ti disturba, spiacente, ma ho solo sintetizzato il discorso di cui sopra. Una affermazione come quella che hai fatto, semplicemente è indice di una veduta limitata del chierico. Ma dal momento hce ti ritieni chissà perchè calunniato, diffamato, o offeso solo perchè ho enunciatou un dato per me evidente, mi spiace, ma non ci posso fare niente. Sei in grado di mostrarlo regole alla mano? Questa può essere una pecca, ma riguarda tutte le classi, non solo il chierico. Quindi nello specifico non vedo il problema. Devi sapere che questo pg di smemolo è un parto. Sono mesi che sta cercando di implementare la concezione dell'oltreuomo nichilista in dnd. Era arrivato pure a chieder edi un chierico ateo che come dogma aveva la filosofia nichilista. Ovviamente irrealizzabile, specialmente dovendolo calare nel faerun... probabilmente smemolo sarà in grado di indicarti tutti i topic in cui ha chiesto di un personaggio ocn all'incirca queste linee guida.

1) Il fatto che i tuoi genitori siano maghi non implica che tu abbia poteri innati, di base. 2) Il fatto che capisca dopo di poter trarre forza dalle stelle, non implica che non possa avere qualche connessione con esse sin dall'inizio. 3) Se cambia vermanete poco, non vedo perchè avere la arcana, dal momento hc euna build così è identica a quella di qualsiasi altra gish, con un bg del tutto diverso. Soldi + incompetenza. No. Perchè PF è un prodotto creato con il sostegno e il contributo degli utenti, e inoltre se non hai visto cosa fanno le classi al 20° livello, il problema è tuo. Dipende da cosa intendi per bug. Ininfluente, e anche se fosse, stai parlando di un tempo di vita molto minore. Sicuro che sarebbe assurdo? Non sarebbe la prima volta che una prodotto che dovrebbe migliorar ein una edizione successiva invece peggiora. Non vedo perchè dovrebbe. Anzi, mi sembra esattamente l'ultima cosa su cui puntar eper combo assurde. A parte che quelle te le posso fare anche con i due manuali usciti. Certo, le due affermazioni sono complentari, non contrapposte. Tant'è che l'ho visto (infatti ti ho portato a scriverlo, esattamente come pensavo che avresti fatto), ed esattamente come pensavo mi sembra che a parte il generico "trarre potere dalle stelle" (che in ogni caso nella build non si vede nemmeno per sbaglio), il bg sembra fatto apposta per giustificare una determinata progresisone di livelli, e per rendere sensato il singolo livello da incantaspade (preso per evidenti motivi di ottimizzazione). Puoi anche negarlo, se vuoi. Cosa c'entra che i bg dei giocatori possono dare spunti, ocn il fatto di creare un bg che giusifichi una distribuzione iniziale il più vantaggiosa possibile di livelli nella build? Intendi dire a parte il fatto che prende talenti come un guerriero di livello pari al suo livello di cdp+livelli da guerriero? Per essere precisi, l'entrata il più veloce possibile lo porta al 16. Cosa che comunque lo lascia molto forte. grr1/mag5/Eldricht Knight 10/ grr +1/mag +3, bab 16 e incantesimi arcani di 9 livello. Senza contare che se si è elfi, la build potrebbe essere tranquillamente grr1/mag5/Eldricht Knight 10/ grr +1/Arcane Archer 2/mag +1, che è anche più potente. Chi diceva che non si può combare in pf? L'imperfezione nasce dal fatto che in 3.5 esistono talmente tante vaccate fuori di testa che il gioco viene sbilanciato per forza. Fare design di un gioco con parti anatomiche normalmente coperte in atteggiamento pudico aiuta. Relativamente. Un selvagigo che teme la magia, ma mi prende livelli da stregone, ha ben poco senso. Grazie, non avrei spauto dirlo meglio. Oggi sono in condizioni pietose, fra l'altro. Non solo, porta a prendere classi che probabilmente non si prenderebbero per poter avere i requisiti per fare l'unica cdp che magari vuoi veramente fare, ad esempio io con un aasimar ho sputato sangue per diventare aruspice, cosa che mi sarebbe riuscita impossibile entro il 20 se non avessi fatto certe scelte.

Si: Tomb Tainted Soul dice esplicitamente che sei curato dall'energia negativa come se tu fossi un non morto, ed essendo che ferire funziona come guarire sui non morti, il gioco è fatto.

io farei l'alòtrenativo e proporrei un hexblade o un factotum. Anche uno spellthief potrebbe esser einteressante.

Uh? Usando il solo materiale di PF, il divario è ridotto in maniera drastica. Al 20 livello un guerriero è il Dio della guerra con determinate armi, e riesce pure a far eun battlefield control, se costruito in tale maniera. Il ToB non ha motivo di entrare in questa discussione.

Più che altro anche perchè se ci vuoi costruire su un pg (ammesso che il uto master abbia 0 di sanità mentale) è un conto, se è per un png cambiano diverse cose.

Molto probabilmente sono io che penso male, ma a me sembra che il bg sia costruito per motivare la build dei primi livelli e non il contrario. Spiegami un attimo: pf è uscito da un paio di anni, la 3ed è rimasta in giro 4 volte tanto. Grazie a sta ceppa che è meno. Inoltre, il materiale di PF è di qualità, a differenza di un mare di vaccate che ho visto passare sotto i miei occhi per la 3.x (dal BoED -tutto- a classi inguardabili come il berserker furioso, il necromante puro e via dicendo, ad ambientazioni inguardabili e incanteismi inverecondi). Certo, nessuno lo nega, e non vedo cosa ci sia di male. D'altronde la tua build potrebbe essere parimenti quella di un combattente arcano che trae potere dai rutti. Non cambierebbe nulla nella build. Quindi, come ho già detto, non ci credo nemmeno se lo vedo che quella build iniziale ha una progressione del genere per motivi di bg. Addirittura prendi la bloodline arcana quando la starsoul, da bg ci starebbe decisamente meglio.

Il mago in genere, se fatto serio, si occupa di controllare il campo di battaglia con incantesimi ad area che non necessariamente fanno danno. Nel manuale base il chierico non ha così tanti incantesimi di controllo, ma volendo può anche provarci. A cosa serve un mago? A un sacco di cose. Il chierico da solo innanzi tutto non può fare tutto, seconda cosa, un mago fatto bene non va in mischia, e difficilmente usa incantesimi di danno diretto. Il suo lavoro è contenere la minaccia, non curarla. In realtà nemmeno il chierico dovrebbe fare una cosa del genere, o almeno non come prima scelta. Se devi sceglier efra un blocca mostri e un cura ferite di massa, nella maggioranza dei casi ti conviene la prima opzione. Lui sta parlando a livello di manuali base, quindi celerity non cìè. Tirando fuori i manuali del qualunque, un chierico fa un sacco di cose in più.

Vuoi sapere il vero motivo? Perchè Leopardi viene descritto spesso e volentieri, anche dai professori come un pessimista. Mentre era decisamente realista. Cinico, disilluso, ma realista. I professori dovrebbero non incitare, ma insegnare a pensare con la propria testa. D'altronde, quando uno ti rispodne "perchè si" a una domanda del genere, la pochezza delle sue argomentazioni appare palese. Presentare le proprie argomentazioni in forma non dogmatica è indice di conclusioni personali, condivisibili o meno, ma derivanti da riflessione. Dubito che un ingorante (nel senso dispregiativo) possa arrivare a tanto.