Blackstorm

Certo, ma la hr in se è paradossale. Considera un ado in qualche modo una cosa speciale. Ma se applicano quella regola agli ado, non si vede perchè non dovrebbero applicarla anche ai normali attacchi in mischia. E dirò di più: perchè la dovrebbero abblicare solo agli ado in lotta e non anche, per esempio agli ado contro lo sbilanciamento, il disarmare, contro i caster? E' una hr che di base non ha senso.

Uh? non è che ti confondi tipo con Oghma? Shaundakul è la divinità CN del vento e dei viaggi, i suoi domini sono aria, viaggio, e non mi ricordo quali altri, ma non mi risulta che ci sia la magia, fra di essi. Fra l'altro è una divinità dei FR. Con molti incantesimi potresti fare il god counter. Iniziativa migliorata, controincantesimo migliorato, controincantesimo reattivo, incantesimi intensificati+metamagia divina collegata... Usando poi gli arcani per il battlefield control. Scusa, ma che ragionamento sarebbe? Entrarci prima o dopo cambia tutto. E' la differenza fra poter castare 9 arcano e 9 divino e non poerlo fare.

Puoi ipotizzare quello che vuoi, ma non stai minacciando l'area occupata dal mostro. Qui non parliamo di ipotesi, parliamo di vaccate regolistiche: seguendo il tuo ragionamento, non vedo perchè allora io dovrei avvicinarmi ad un mostro con portata per colpirlo, visto che il combatitmento teoricamente è dinamico e che le sue lunghe membra saranno sempre vicino a me, se lui mi attacca normalmente, per cui perchè dovrei andargli adiacente, se con un ado non ne ho bisogno, visto che l'ado è ne più ne meno che un normale attacco in mischia? Se ipotizzi una cosa del genere, ipotizzi anche di conseguenza che gli arti siano vicino a me per tutto il combattimento, e che quindi io possa attaccare anche senza avvicinarmi. Se pensi che sia un ragionamento valido...

No, le applichi separatamente. In pratica, la RD 2/adamantio è resa inutile dalla RD 2/-, dal momento che anche un'arma adamantina non oltrepassa la rd 2/-.

Cosa anche normale. Se pensi che sia così fuori dal mondo, vai a provare ad abbracciare un orso, e vedi cosa succede. Cioè, concedete di fare ado anche se l'avversario è fuori portata solo perchè c'è il talento che permette di fare un ado per la lotta anche a chi ha lottare migliorato? Scusami, ma questa è una boiata epica. Un ado è comunque sia un attacco in mischia, e deve rispettare tutte le condizioni per un attacco in mischia, ivi compresa quella di avere a portata e minacciar eil quadretto in cui si fa ado.

Non mi risulta che gli aasimar siano malvagi, come deve essere un ur priest.

Cosa impossibile, per definizione. Descrivi il viaggio, l'ambiente, e metti qualche location fica, ocn incontri ad hoc. Potrebbero anche solo farsi un picnic... non rendere un semplice viagigo uno stillicidio, se non è la missione principale. Quanto ai tempi di viaggio, essendo in bella stagione e con un percorso tutto sommato che mi pare piuttosto semplice, direi che ci mettono il tempo standard a velocità normale... al massimo allung di uno o due giorni. Gli alpini si facevano 120 km con carichi paurosi e in condizioni molto peggiori di un avventuriero in tmepi straordinariamente brevi.

Per carità, giustissimo, volevo solo metterti in guardia: se un tuo pg decide di fare il mercante, diventerà un monopolista assoluto... quindi, si a mercanti originali, si a forme di commercio particolari, ma se i pg vogliono mettersi a fare i mercanti, non usare le regole di dnd Beh, sono oggetti fondamentalmente a basso costo. Io nella mia campagna ho due pg kender, e ogni tanto gli regalo uno dei magical knick-knacks presi dalla Kencyclopedia (ultime due o tre pagine): sono oggetti creati dagli apprendisti per prendere dimestichezza con la magia e la creazione di oggetti magici... ogni tanto gli chiedo di tirare il dado per vedere cosa si beccano Potresti fare un commerciante del genere... O perchè mai? I tahaybi non sono pazzi, ricordatelo: sanno benissimo che per conquistare terreno non possono più affidarsi alla sola guerra... stai attento che i thayani stanno conquistando potere economico e commerciale, e con i soldi delle enclavi finanziano parecchie attività... proprio perchè il commercio è solo la facciata, e la copertura del resto, deve essere pulito... Pensa da moderno: il vero potere è quello economico: la cina potrebbe mettere in ginocchio l'economia, comprando miliardi di dollari in poche ore...

Io dico che non vedo assolutamente alcun motivo per impedirlo. Sono due incantamenti diversi, che funzionano ognuno a parte. Impedire di avere entrambi non ha alcun fondamento logico o regolistico. Da notare, che se immagazzini un tocco del vampiro via spell-storing, questo non viene massimizzato. E si, assolutamente nulla vieta di scaricare entrambi gli incantesimi sullo stesso bersaglio (che se è un non morto è felicissimo ) e nello stesso attacco, essendo tutte e due azioni gratuite. Non vedo assolutamente in quale modo le regole possano vietare una cosa del genere. Che tu non voglia concederlo per motivi di bilanciamento è un conto, ma a livello regolistico lo potrebbe fare.

Per coerenza con il nome del gioco (anti-monopoli)?

A me pare chiarissimo. Ci puoi mettere solo tocco del vampiro, solo uno alla volta, e viene scaricato come azione gratuita se colpisci e infliggi danno, esattamente come uno spell storing, con la differenza che ci puoi mettere solo e unicamente tocco del vampiro e che viene potenziato.

L'incantamento nimbleness no?

Merce particolare? A me risulta che vendano oggetti magici con un forte sconto, tipo il 10 o il 20% nelle enclavi fuori del territorio thayano. Kara-tur dovrebbe essere verso oriente, no? Quindi spezie e stoffe. Magari fuochi artificiali. Bestie rare. Mettiti in testa una cosa: in dnd, fare il mercante non è un lavoro da pg. Non è puerto rico. Non è per scoraggiarti, ma sarà durissima gestire con le regole di dnd un pg che diventa mercante, senza che diventi un monopolista incontrastato. Quale avventuriero preferisce fare il mercante invece di andare a sterminare mostriciattoli recuperando gli stessi soldi? Ricordati che gli avventurieri sono tutti, in fondo, avidi

-cut- Se si viene riportati in vita con rianimare i morti o resurrezione, si perde un livello e si hanno esattamente la meta dei px che servono per salire di nuovo di livello, nel momento in cui si viene rianimati.

Hmmm... no, perchè il valore di iniziativa viene modificato. Piuttosto si considera come pari iniziativa, quindi parte chi ha la destrezza più alta, e in caso di parità si fa una prova ulteriore di iniziativa per decidere chi va.

De gustibus, io preferisco altre strategie.

Le divinità sono immuni al CAM perchè ci castano dentro senza problemi e sono dannatamente epiche. Gli oggetti da loro creati non necessariamente seguono questa regola. Beh, mi pare più che sufficiente.

Veramente non mi pare che sul forum della paizo abbiano risposto i game designer ma solo gli utenti. Beh, swe c'è scritto che "funziona come" allora è un talento virtuale, altrimenti no. A livello regolistico la cosa si regge perfettamente in piedi. Personalmente da master concederei il two weapon rend con le armi da monaco senza prendere doppio taglio, se lo vuole per le altre se lo deve prendere uguale. Anche se non è un talento per cui spenderei slot, su un monaco.

No, non serve alcun tiro per colpire. allucinazione mortale è a bersaglio singolo.

Esattamente 0 dal momento che poi si becca una disgiunzione nel muso. Infatti la mia perplessità non è sul supporto al gruppo, è sull'entrare in mischia quando si hanno una marea di incantesimi che fanno decisamente meglio il loro lavoro.

Perchè un txc a contatto con un'arma da mischia non provoca danni. Le regole sono chiare. Se l'arma ha un'abilità particolare, tipo energia luminosa o se viene usata con wraithstrike, allora si, infligge danno, ma diversamente, per fare i danni e scaricare l'incantesimo devi colpire con un normale txc.

Sarò scettico io, ma un 9x9 da mischia mi par euna gran boiata. Lanci incantesimi di 9 livello arcani e divini e risolvi le dispute a colpi di spada? Oh, god.

E da quando in qua?

Infatti, se fosse un attacco secondario dovresti tirare per colpire. Essendo un effetto sul colpito, non mi pare che i danni si moltiplichino.

Un'arma infuocata non deve colpire a contatto per fare i danni da fuoco. In ogni caso, si, devi colpire e infliggere danni.