Blackstorm

Come uspporter, si, il bardo è una buona scelta. Potresti pensare all'accordo sublime, che arriva a castare anche di 9, oltre ad aumentare la musica bardica. Se no c'è il virtuoso, che potenzia, e di brutto la suddetta musica. Altrimenti se vuoi fare un mix supporto/mischia il warchanter. Pensa anche a farti livelli da dirge singer, sul liber mortis, molto interessanti le abilità, ma come cdp in sè ha 5 livelli quindi ci puoi accodare un'altra senza difficoltà.

E allora per una volta visto che ce ne sono molte, mettigli un paio di scontri al giorno. Descrivigli le creature del primo scontro molto minacciose... Così useranno le palle di fuoco. Poi fagli arrivare quelle davvero problematiche. Non mi sembra una buona idea bloccare quei talenti dopo che li hai concessi. Dovrebbero ripensare i loro personaggi, perchè mi pare evidente che hanno fatto dei pg che sfruttino quella peculiarità. E probabilmente igocando usl fatto che difficilmente fanno più di uno scontro al giorno.

Il viandante mistico è su magia di faerun, e la cdp non è mai stata riadattata per la 3.5... Dipende dal tuo master se ti concede di usarla... Ma soprattutto, di che tipo lo vuoi? supporto, stealth, tanker, caster, cosa?

Se parte lui per primo. Fra l'altro l'azione preparata del secondo elementale dovrebbe essere uqalcosa tipo: se casta gli faccio un amle animale. Io la farei molto semplice: ho già detto più volte che a quei livelli vince chi parte per primo. Il resto è fuffa.

Hai letto la piccola postilla (solo gregario) alla voce ML, si? Ecco, vuol dire che lo puoi usare al massimo come gregario. Ossia ocme png, non come pg. Al livello 5.... vediamo un petal ha alti carisma e destrezza... hmmm... Manuali a disposizione? Perchè usarlo come chierico/viandante mistico non sarebbe una brutta idea. O anche come stregone.

A potenziate e massimizzate immediate ci eravamo arrivati tutti. E' il rapido che ci sfugge. Eludere, protezione dal fuoco, sottotipo fuoco, golem, resistenza al fuoco, ocntroincantesimi, RI, rigenerazione, guarigione rapida... Non è che modi ce ne sono pochi. Se metti mostri un pochino intelligenti che partono per primi, quando vanno a prendere in lotta entrambi i maghi voglio vedere come la lanciano la palla di fuoco. E tu lasciali sfogare ancor aun po'... poi mettigli contor un tipo che li ha studiati. Insomma, non è difficile tenere a bada due incantatori che non snano lanciare altro che palladi fuoco, eh.

E dove sarebbero gli epici? Ci saranno round di preparazione? Se si, quanti? I web enanchement sono esclusi anche se correggono o aggiornano una cdp? Come vi ocmportate con arcani rivelati, dal momento che è una collezione di hr, e se mi dici che tutti i manuali sono concessi, potresti pensare di far eun gestalt. Al di là di tutto, se vuoi vincere, devi sempre puntare a partire per primo. Una volta che parti per primo, hai vinto. Che so, casti un fermar eil tempo, ti prendi swift concentration o lanci sonorous hum, ed evochi 2 elementali monoliti. Poi aspetti che scada fermare il tempo, e fai preparare ai due tipi l'azione: uno entra in lotta appena tocca a lui, l'altro fa un full attack appena il chierico viene preos in lotta. Poi tu ti avvicini, disgiunzione di mordenkainen, e festa finita. Per il resto, fai un personaggio

Se l'attacco non ti ha impedito in qualche modo il movimento, no, puoi ancora completare il tuo movimento. Gli spoastamenti effettuati a causa di un potere usato contro di te non contano nel tuo movimento totale. Uh? e perchè non potresti farlo? Se nella direzione X dopo due metri vedi un muro, perchè dovresti andar edi là?

Anche questo è vero, non ci avevo fatto caso

Li converti. Io parlavo di preparazione: a meno che tu non sia un archivista, non puoi in nessun modo preparare incantesimi di dominio che non sono normalmente sulla lista da chierico. Il fatto che tu possa convertirli è un discorso diverso

Il punto è che dopo ci sono principalmente esempi. Quello che sto dicendo è semplicemente che a livello meccanico, devi andare a vedere cosa si intenda per attitudine amichevole, per il semplice fatto che come tu stesso ammetti, la descrizione delle azioni che il soggetto può fare è ambigua. Ergo se devi regolarti su certe richieste, ti regoli in base alla tabellina. Per il resto, ripeto, ci sono esempi per la maggior parte, egli esempi hanno appunto valor eesemplificativo. Inoltre, ocme Mad ha postato, la descrizione sul rules compendium, che è posteriore e ufficiale, quindi tecnicamente sovrascrive eventuali regole discordandi, spiega chiaramente che bisogna basarsi sulla suddetta tabella.

Purtroppo le miniature e i vari tasselli per le mappe sono davvero costosi. Non so quanti anni abbia tuo figlio, ma forse crescendo, e trovando magari un master un po' più vecchio stile, si accorgera che con un foglio da disegno quadrettato e le sorprese degli ovetti kinder, si possono far emiracoli... basta un po' di fantasia... Vedrai che non durerà molto... almeno lo spero In ogni caso, con quello che costa una ps3, fors eti conviene ancora miniature e tasselli Non sembrano, lo sono effettivamente. Il regolamento della 3 edizione è piuttosto ocmplesso, a volte. Come is sa i bambini hanno una capacità di apprendimento enorme, quindi non ti stupire. Anche lui probabilmente non si rende conto dei meandri intricati di questo regolamento... In questo ed altri forum puoi trovare tutte le risposte che ti servono... almeno speriamo... intanto tuo figlio se ne cresce con un gioco con cui socializza...

Ah, ok, avevo capito male io. Per un monaco, beh, ci sarebbe il maestro dello stile dell'ubriaco, che come già detto è simpaticissimo... molte cdp per monaco non ce ne sono...

Finchè sono solo opinioni è un conto. Quando si parla di regole, se la tua interpretazione è sbagliata, è sbagliata. Spiacente, ma a livello regolistico ho già dimostrato sia di essere sufficientemente ferrato, al punto da poter dimostrare con le regole le mie asserzioni, sia di poter ammettere di avere sbagliato. Le mie "opinioni" sulla gestione a livello prettamente regolistico sono interpretazioni regolistiche valide e confermate non solo da altri utenti, ma spesso anche dalla stessa wiz. Io mi arrogo solo la convinzione di conoscere le regole. No. La suddetta frase è l'unica cosa o quasi che rimanda ad un pezzo del regolamento. Il fatto che poi venga descritto un certo tipo di azioni possibili, che poi è stato anche smentito dai save my game, fra l'altro, non vuol dire che ogni singola parola abbia valenza di regolamento. Se tu vuoi sostenere questo, libero di farlo, ma le regole continuano ad essere chiare, ocme postato anche da Mad_Master. Non ti viene mai il dubbio che quando nessuno supporta la tua tesi, ma altri supportano quella opposta tu potresti, ma solo potresti, anche stare sbagliando?

Al 6 livello? Ci si arriva. Un umano ha 6 talenti se prende 2 flaws, ed eventualment ei nightstick non costano così tanto. No, di base sono cumulabili. Hmmmm... vai un po' a castrare le metamagic rod. ma soprattutto, ricordati che si può usare SOLO una metamagic wand alla volta. Basterebbe qualcosa di immune al fuoco. Se non hanno preso sostituzione energetica, l'unica cosa che sapranno fare sarà palla di fuoco. Inoltre basta mettere qualche mostro o png con eludere da qualche parte, e poi si ride...

Se non ricorod male solo dal dominio della guarigione. Se la risposta sopra è corretta no, altrimenti si. ma asoslutamente no. Gli slot standard non possono essere usati per gli incanteismi di dominio che non sono sulla lista da chierico. Però puoi usar egli slot di dominio per memorizzare più teletrastporti.

A memoria no, ma sono inclusi nel conto della frase "il vop fa schifo" Esattamente quello che intendevo. Comunque i complete sono le versioni aggiornate dei vari supplementi di 3.0 quindi dovrebbero essere disponibili.

Riformulo, dal momento che mi pare evidente che tu non sei ingrado di espandere da solo la mia frase: questo è il testo in cui fa preciso riferimento alla tabella delle attitudini, ed in cui c'è l'unico appiglio regolistico per stabilire qual è l'atteggiamento del bersaglio di charme. Poi tu pensala sempre come vuoi ma no venire a spacciare ciare le tue bizzarre teorie come interpretazioni regolisticamente corrette. La descrizione di charme dice chiaramente che il bersaglio dell'incantesimo assume un'attitudine amichevole. Se poi tu vuoi ignorare le regole fai pure.

Infatti l'elisir d'amore non fa innamorare, produce semplicemente gli effetti di charme nei confronti della prima creatura che si vede. Ben diverso da "make the user falling in love".

Questo è il testo. L'indicazione è chiara. Se poi tu sei abituato a prendere i singoli pezzi ignorando tutto il resto del regolamento, allora non mi stupisce che le tue interpretazioni delle regole siano sempre fantasiose. Uh? E da quando in qua ci si innamora solo a suon di colpi di fulmine?

Che la descrizione faccia schifo è noto da circa una decina d'anni, ma questo non dimostra che il bersaglio si innamori. Uh? Va messa da parte? Ma stai scherzando? Tu hai appena detto che ti stai appoggiando sul testo dell'incantesimo, e nel testo dell'incantesimo l'indicazione regolistica presente è riferita alla tabella delle attitudini e alla voce "friendly". E dire che l'ho pure evidenziato. Vediamo di non menare il can per l'aia, eh. Se mi ignori la parte regolistica per attenerti a degli esempi, non si tratta più di particolare vs generale (con tutto che devi spiegarmi esattamente quale sia la regola generale che viene modificata e da quale regola particolare), si tratta del fatto che tu stai dando più peso ad un esempio di uso che ad una chiara indicazione regolistica. Poi pensala come vuoi. Il testo dell'incantesimo il come considerare il bersaglio a livello regolistico lo dice. Se tu vuoi ignorare quella piccola parentesi fai pure, ma non pretendere che la tua interpretazione sia corretta (non lo è per definizione, dal momento che non consideri una parte del testo). La tua che ignora parti del testo invece no? No, è la ocnstatazione del fatto che la gestione dello stato d'animo di una creatura soggetta a charm a livello regolistico è indicata da quella singola riga. O pensi che per essere valida una regola debba per forza corpire 15 pagine? Una creatura con attitudine firendly non dà la sua vita per il soggetto. NIENTE nella descrizione di charme lascia intendere che il bersaglio si innamori. E da nessuna parte sta scritto che un incantesimo lungo un paragrafo debba avere solo riferimenti regolistici. Quindi sei tu che dovresti evitare di convincere che charme ha dei poteri che da nessuna parte sono indicati. Non permette di far innamorar eil bersaglio, e a prescindere da qualsiasi descrizione, mi pare palese (tant'è che gli fa una certa differenza se viene attaccato dai compangi di chi casta charme). Sei tu che stai assumendo arbitrariamente che con charme il bersaglio si innamora. Poi se non mi credi, come sempre, libero di andare a chiedere sulle boards wizards. Inoltre mi permetto di riportare una tua stessa citazione, visto che sembra che ci vuoi far ignorare le parti non sottolineate: E se vuoi, da quel save my game posso aggiungere anche: Quindi come vedi, le descrizioni sulle quali ti basi per sostenere il tuo punto di vista, vengono allegramente smontate dallo stesso articolo che porti a tuo sostegno...

Sono tentato, ma non ho idee veramente orgiginali... Ma va là... se ti riferisci alla royal rumble quello è un divertissement... altre build se ci fai caso sono solo lo scheletro... l'unica cosa che mi riesce bene se mi ci metto è di massimizzare l'efficacia del budget. Per il resto a livello di build vera e propria, c'è chi ottimizza meglio

In genere fa ironia su praticamente tutto. Altra risosrsa utilissima per cogliere le citaizoni: Tha Annotated Pratchett File.

Dimostramelo.