Blackstorm

SE hanno tempo. SE non è protetta magicamente da attacchi fisici. SE le armi sono efficaci. Ci sono parecchi se. Certo. Puoi tentare di spezzare qualsiasi oggetto. Ovviamente magari un castello non lo tiri giù a colpi di martello da guerra, ma i normali oggetti, ,scrignhi forzieri e via dicendo li puoi sempre spaccare,o almeno provarci.

A parte che non ti ho mai detto come gestire la magia nelle tue campagne, è solo che fino a che non mi si dice diversamente assumo che si usino le normali regole, ma al di là di questo, mi spieghi solo una cosa? Che differenza c'è fra il mio "alzi le stat con la magia" e la tua descrizione, se non il fatto che la tua è narrativa? Io nella tua descrizione veod i pg che usano la magia per innalzare le loro capacità. Poi a livello descrittivo, puoi dirla anche come l'hai descritta, ma non vedo differenze (non sto sindacando su come narri o su come masterizzi... semplicemente vorrei capire come gestisci quest aincongruenza - che per inciso, come ti ho già detto, se a voi va bene, nessun problema). No, non per gli scontri che metto io. Ti assicuro che mi è capitato di dover trattenere i colpi più di una volta, e i miei giocatori hanno tutti pg molto sopra la media. Molto oltre il pb da 32 punti. Giusto un paio di sesisoni fa il mago si è limitato a rischiare la vita. Ah, ok... in questo senso, no non hai grosse differenze, è vero.

Non necessariamente, no.

Np, basta capirsi. Non prendevo in considerazione quel commento da me fatto perchè era appunto una nota a margine sugli allineamenti relativi. Nel caso in quesitone, in ogni caso, agire estirpando il male a prescinder econtinuo a ritenerlo un atteggiamento sicuramente possibile, ma non certo l'unico per un paladino. Esattamente per il motivo per cui i diavoli sono sempre LM e i demoni CM. E' lo stesso motivo. Non solo ci nascono, ma è quasi genetico. Credo sul draconomicon ci sia qualcosa in proposito. Anche a questo ci sono eccezioni, in ogni caso proprio perchè i draghi sono "geneticamente" di quell'allineamento, è più facile che sia un paladino a perdere la retta via. Si, ma per esempio, ocme ho già detto potrebbe portare attacchi che magari non uccidono nessuno, perchè magari vuole forzare quella zona ad essere disabitata. Potrebbe esser eun "fastidio" che un drago potrebbe tranquillamente provocare, pur senza scadere nel malvagio... è per questo che finchè manfredo non ci dice quali siano i fastidi possiamo parlare anche del sesso degli angeli... No, certo. Il punto è solo che parlare e poi combatterlo comunque non mi sembra una cosa molto furba... Nel senso, magari il drago potrebbe avere comunque delle ragioni valide. Chiaro, se si mette a chiedere sacrifici umani, magari ecco non si è teneri... Ripeto, il brainless come lo intendo è "io ho ragione, tu torto a prescindere dai motivi che mi dai". Che non sempre è la strategia migliore.

Tu puoi pensarla come ti pare, ma il testo è chiarissimo: se ha un'arma manufatta, con uno slot ne puoi pompare una sola. Come dice mad master, provengono dalla stessa fonte. Se il tuo ragionamento fosse valido, potrei sommare gli effetti di due cariche da una bacchetta di immagine speculare perchè derivano da cariche diverse.

Se vuoi qualcosa di veramente di fuori, prova col forgiato

Rimangono due turni separati perchè quando ritardi agisci dopo colui rispetto al quale hai ritardato.

Ma quello era un commento isolato che riguardava il gioco con gli allineamenti relativi. In tutto il resto dei miei discorsi non prendevo minimament ein considerazione la quesitone degli allineamenti relativi, perchè introducono ben altre complicazioni.

Si, intanto continuo a chiedermi se il "può apparire" abbia significati a me oscuri. E tu lo sai che il drago ocn quell'allineamento, ci nasce? Si parla di paladini e si parla di draghi. I draghi sono anche più inquadrati dei paladini sulle quesitoni etiche e morali. Quindi non vedo il punto. Siamo passati dal fastidio originale, ad azioni che "possono apparire" malvagie, a uccidere, rubare e fare il proprio comodo. Bella escalation. Il problema è che un drago buono che si comporta come dici tu vuol dire che ha bello e cambiato allineamento. Che è molto più difficile che accada ad un drago piuttosto che a un paladino. Beh, non ho motivo di scaldarmi se mi dai dell'ignorante? Devo aspettar eche mi insulti i parenti? Io ho usato il termine brainless con un significato ben precis, e mi pare di averlo anche spiegato. Un pladino non necessariamente è in grado di capire determinate azioni di un esser che vive miglieia di anni, sei d'accordo? Ed in quanto tale il fatto che il drago stia sbagliando, dal punto di vista del paladino, potrebbe essere trnaquillamente una cosa disastorsa a lungo termine. E proprio perchè parliamo di un paladino, dovrebbe non solo farlo ragionare, ma cercar edi capire attentamente le motivazioni del drago. Non dimenticare che si parla di un drago buono. Attenzione, Elayne: il presupposto è sbalgiato. Manfredobello ha parlato solo di fastidi. E fastidi potrebbero anche essere il cercare di far andare via la gente da quella zona. Anche perchè distruggere una regione intera mi sembra un po' più che un fastidio, no? Vero, ma è anche vero che un drago buono che si comporta in una maniera del genere, dovrebbe per lo meno far pensare che ci sia qualcosa di molto pericoloso sotto. Quello che intendo è che il paladino, rigido si, ma con nesquik, non può partire dal presupposto che il drago stia sbagliando (e quindi andare a parlarci per "farlo ragionare"), ma imho dovrebbe partire dal presupposto del tipo "perchè il drago buono sta facendo questo?", e quindi andarci a parlare per chiedergli di spiegargli un comportamento che a lui non sembra corretto. Scusami, ma a che pro andarlgi a chieder ei motivi s epoi lo combatti comunque? Non mi riferivo a intelligenza nel senso stretto. La modalità brainless di cui parlo non vuol dire che il paladino deve essere einstein sempre e comunque. Il paladino deve perseguire il bene, certo, ma non necessariamente deve esser eun fanatico estremista. Si tratta, in parte, anche di buonsenso, ovvero agire d'impulso perchè si pensa che quell'azione sia sbagliata e punto non è sempre la cosa migliore da fare. Qui sei tu che sembri presupporre che non ci sia altro modo di giocar eil paladino se non "io ho ragione tu torto, ergo or amuori". A prescindere dalle motivazioni. Senza nemmeno farsi passare per la testa di cercare di redimere la persona. proprio perchè è una vocazione di fede, non ci si può permettere di agire sempre così. Un paladino che non ha mai dubbi non è l'unico modo di giocare un paladino. Lo condanno perchè qui non è ancora stato specificato il tipo di fastidio che crea. E perchè se le motivazioni del drago sono sufficienti, non vedo perchè dovrei approvare un atto del genere. Al momento non abbiamo informazioni su cosa il drago stia facendo e sul perchè. E da come è stata posta la domanda iniziale mi pare che il paladino non abbia nemmeno provveduto a informarsi. Mah. Sarà che non ho cpaito i paladini io. Ma personalmente mi sembra un modo di giocare il paladino molto one way. O così o pomì. Insomma, ok che non si deve arrivare all'inazione, sono d'accordo, ma l'altro estremo è ugualmente eccessivo.

Mago selvaggio ha premesso un magari, che andando a controllare, in uno dei suoi significati vuol dire anche "forse, probabilemtne". Cosa lontana da un'affermazione apodittica. Magoselvaggio: Non è un "quello è un incapace", ma è "forse quello non sa fare il master". Mi smebra che indichi una possibilità. Fiore di Loto: Mi sembra che il significato isa lo stesso: alcuni non sono portati per fare il master (ed è una constatazione) e FORSE questo potrebbe essere il caso dle master in questione, da quanto viene detto. No, semplicemente hai una cecita selettiva su determinate parole

7 in carisma per le scimmie, mentre per gli altri ho torvato sia 4 che 6... credo sia un po' variabile. Intendi senza il modificatore razziale, vero?

Infatti a questo ho risposto dopo. Buon per te che ti piace passare le sessioni a fare niente mentr egli altri combattono, che vuoi che ti dica.

Ah, ok... E' un caso molto particolare, ma volento si può usare... Per inciso, a me pare una boiata di serie, ma va be Anche perchè in ogni caos bisogna tenere conto che gli animali non hanno più di 2 di intelligenza (il che non vuol dire che non esistano persone con intelligenza inferiore), perchè a 3 vuol dire che si sanno esprimer ein un linguagigo comprensibile agli altri. Anche il carisma è piùttosto basso, perchè la capacità di interazione con gli altri esseri è piuttosto limitata.

Mai sentito parlare di soffio del drago che ha un'area piuttosto grossa? non ho detto che il drago si interessi a te. Ho detto che se inizia a tirare effetti ad area, non sta certo lì a stare attento ad evitarti. Chi non c'è non c'è, chi c'è si arrangia. Tutto lì. Se sei insieme al gruppo hai più probabilita di morire tu che il gruppo. Man on hai detto che dovrebbe essere divertente? Eh, il mio sogno. Passare una sessione a fare tiri di osservare mentre dentro il combatitmento infuria. Con la possibilità di essere ammazzatto dal primo mostriciattolo o dal primo avventuriero che passa di lì.

In 3.5 non esiste più la riduzione X/+Y, ma la riduzione X/magia. Qui puoi trovare la piccola guida idiota del Black alle differenze fra la RD 3.0 e la RD 3.5...

No, mi hai frainteso, lui ha scritto: "Abbiamo tutti un allineamento Caotico/Neutrale" Il che, leggendolo, mi dice che anche lui farà un pg CN. Non intendevo assolutamente che non può fare il monaco perchè il gruppo è caotico, ma che non può farlo perchè anche lui è caotico. Fidati, il gitzerai lascialo stare. Non ti conviene, per diversi motivi. Ha bonus interessanti, ma è un esterno, il che porta determinate clausole interpretative, di norma. In secondo luogo a parità di livello di partenza, un gitzerai avrà un totale di meno livelli (per via del modificatore di livello) e anche un numero ridicolo di livelli da monaco (perchè se non erro di suo ha almeno un paio di dadi vita che si sottraggono dal totale dei livelli "liberi" a tua disposizione). In genere, fai qualche razza tranquilla, come inizio, che non si porta problematiche sia di ottimizzazione che interpretative... quando avrai preso la mano, potrai pensare di scegliere razze strane, ma la prima cosa è la familiarità col gioco... take it easy. No, altrimenti avrebbe detto cavaliere mistico. Il cavaliere è una classe di prestigio sul Perfetto Combattente. Ecco, gli stirpeplanare sono un'ottima soluzione di razze leggermente potenti ma non difficili da gestire. Trovo strano che ti venga difficile giocare bardi o ninja che di base tendono a essere caotici, ma che ti riesca il onaco che di base è legale Però per il bardo immagino sia una questione di incantesimi, quindi ci sta. Per la razza, il genasi della terra ci sta anche, ma un po' tutti i genasi sono adatti... la scelta è tua...

Ok, riformulo, vediamo se mi spiego meglio: un giocatore può trovare altrettanta soddisfazione a fare fuori un drago in due round. Certo. E in tutto questo, come ruoli il fatto di morire nel momento in cui il drago ti guarda?

Ma quella serie non mi pare esista da nessuna parte... è una serie che hai preso ad muzzum? Si, l'ho letto, ma evidentemente non ho capito cosa intendevi

Dimostralo.

Cioè intendi di applicare la serie elite a tutti gli animali per differenziarli?

Si, ma anche in 4ed dovrebbe esistere la durezza. Come ho già detto, si, non esiste alcun motivo, che io sappia, per cui non si possa.

Che un gruppo del genere non ha bisogno di niente di particolare, quindi puoi fare esattamente quello che ti pare, se ti piace. Tieni conto che il monaco richiede molti punteggi alti e che in ogni caso non può fare il picchiatore principale. No9, il monaco è l'unico scherzo di natura. Ma per favore, prendi una normalissima razza sul manuale del giocatore, o al limite su guida del giocatore a faerun... non ti mettere a fare il githzerai, magari aspett aprima di capire come funziona dnd e cosa comporta fare razze del genere. Cosa che ti impedisce di fare il monaco.

Non vedo perchè. Concedimi almeno di essere un master con una certa esperienza. Non particolarmente bravo, ma che almeno sappia valutare la forza dei miei pg. Il motivo per cui faccio così è duplice: primo a tutti i giocatori piace avere personaggi potenti, srcondo a me master piace andarci giù duro in alcune occasioni... e voglio che i pg siano in grado di reggere il mio impatto. Soddisfazione e divertimento di un giocatore non dipendono dalle tue opinioni. Si, certo. Vai a picchiare un drago con un pg di 1° mentre gli altri sono di 20°. Master bravo o meno, tu sei morto, ele tue abilità sono inutili. Si chiama matematica. Giusto come nota: la differenza fra 14 e 16 vuol dire circa un 13%. La differenza si nota, a livello di gioco. Se intendi a livello meccanico, non noti nemmeno il +1 alla ca di schivare, eppure c'è. A levare cose che non si notano i pg soffrono un po'. E scusa dove starebbe l'aleatorietà di una costituzione aumentata e la non aleatorietà di una forza aumentata? No, non focalizza una cippa. Aumenta il punteggio di caratteristica. Eppure gli incantesimi fanno esattamente la stessa cosa, eppure ti va bene. Questi saranno problemi del pg. Per carità assolutamente. Solo mi par edi rilevare una grossa lacuna a livello di coerenza.

1) Arma accurata è praticament einutile per un druido che tanka in wild shape. 2) Incantesimi rapidi al 5° o 6° livello non lo consiglierei proprio. In realtà nemmeno sopra. 3) incantar ein combattimento lascia il tempo che trova. mah, qualcosa di utile come guaritore spontaneo non sarebbe male.

Questo non vuol dire che per te sia naturale usarlo. I monaci, come ha risposto Demerzel fanno eccezione, ma in genere il poter far eun colpo senz'armi non implica avere un attacco naturale (tant'è che anche un guerriero può prender eil talento colpo senz'armi migliorato, ma nemmeno con questo può prendere attacco naturale migliorato).