Blackstorm

Cosa fra l'altro non del tutto vera, anche le melme, ad esempio, sono immuni. Ma nella descrizione del mortale non parla assolutamente del fatto che le creature immuni al furtivo non subiscnao gli effetti. Per fare l'attacco mortale, il requisito è la possibilità di portare a termine un furtivo con successo. Escludendo così autromaticamente le creature immuni, inoltre: Il che vuol dire che è qualcosa provocato dal furtivo. Se il furtivo non va l'effetto non entra, ma se il furtivo entra, l'effetto collaterale si applica.

Nessun manuale in nessuna edizione pone un limite alla minaccia di critico. In 3.0 si può scendere a critici di 10-20. in 3.5 no. In ogni caso il tuo master non può citare alcun manuale in grado di sostenere che sotto il 15 non si può andare, e questo ci possiamo anche scommettere: non esiste una regola del genere.

O un vigilante, o un indagatore della milizia (che è 3.0 ma è figo uguale).

Penso che sia una cosa totalmente campata in aria. Essere considerato un archivista mi pare folle, per un drider. Sia per il concetto di archivista che per quello di drider. La differenza fra le date di uscita non conta niente, btw. Ricordiamo che la descrizione dice: Ora, il fatto che casti "come" un chierico/druido/stregone, dovrebbe farti venire il sospetto: in fondo l'archivista assomiglia moltissimo ad un mago. E il mago, come vedi non è elencato. Perchè questo? Proprio per via di quel "casta come". Ossia, casta esattamente come se fosse un membro di quella classe. Questo implicherebbbe, nel caso di archivista e mago, il fatto di avere un libro di preghiere/incanteismi (a seconda)... e dubito seriamente che i drider abbiano interesse a sgobbare su libri che comunque non potrebbero procurarsi che molto difficilmente.

Ma un banalissimo umano? o elfo, o quel che vuoi. Insomma, intendiamoci: un incantatore che perde livelli per via del ml è fregato. Il daggerspell mage è quasi un full caster, ma il quasi lo sega un pochino. Contando poi che acquisisce nuovi livelli come uno strego... Insomma, niente lep.

Pbf Pro: hai tmepo di riflettere, e puoi tenere separata l'interpretazione dei perosnaggi. Contro: devi avere pazienza, l'avanzamento di livello è lentissimo, e sono lente anche le interazioni. PbC Pro: botta e risposta, con azioni ordinate, c'è più il senso del gruppo, forse. Contro: è difficile intervenire nel mezzo di un discorso altrui, o interrompere in qualsivoglia modo un'azione.

Probabilmente si. Le tecnologie per relizzare una cos adel genere sono studiate da tempo... mi pare di ricordare che anche surface avesse bisogno di pochi o nesusn controller.

Se non fosse per i tratti dei vegetali, sarebbe anche sotto l'accettabile. Il -6 a carisma è abominevole, dal momento che già il carisma serve solo a due classi su 5 mila, e quelle a cui serve non si scelgono una razza del genere. Ora non so, ma hai provato a vederese esist eun archetipo tipo "creatura vegetale" o qualcosa del genere? Potrebbe risolvere i problemi. E per l'amor del cielo, non lo chiamare genasi

Se non sono insieme, ovviamente i px dello scontro li dai a chi ha partecipato, questo è ovvio. Ma dividere in base ad una presunta utilità mi sembra un po' balordo: se tutti hanno contribuito in qualche modo, perchè dare px diversi? Voglio dire, se il gruppo fosse unito, durante uno scontro con un golem il ladro non prenderebbe px ocme gli altri solo perchè i furtivi non gli entrano? Cosa osno le risosrse personali? Ecco, questa è una cosa che a me farebbe inca$$are come un caimano, da giocatore. Se io non sono capace o semplicemente non ho voglia di mettermi a fare ste cose, perchè devo essere penalizzato (si, non prendere bonus da cose che con il gioco non c'entrano nulla solo perchè qualcuno di più dedicato le fa è una penalizzazione: sono i pg che prendono esperienza, non i giocatori. Se paghi la pizza al master sali di livello solo se stai giocando a munchkin). Interpretare un pg non vuol dire venire alla sessione vestiti come per un live. Anche perchè spiegami come fa a venire vestito come il proprio pg il guerriero. Dipende da più bravi a fare cosa. Se cercano di recuperare perchè qualcuno è più bravo a scrivere preghiere e cercano di diventare poeti migliori, c'è qualcosa di seriamente sbagliato. Il tmepo c'entra perchè potrei voler fare anche altro. comunque, se i tuoi giocatori non si lamentano, buon per te. No. Premiare chi lo fa, equivale a punire chi non lo fa, perchè non lo sa fare, o per il semplice motivo che sta giocando ad un gioco e non deve andare in scena con l'amleto. Incoraggiandoli a vestirsi come delle lattine? Ah, beh, ricordami di non giocare mai dal vivo con te. Anche di fronte ad una risoluzione inaspettata? No, non è questione di chi rischia. Se il mago casta armatura magica sul ladro, il chierico gli tira saggezza del gufo, il guerriero prepara l'azione con un"alla prima creatura ostile che vedo mi metto a scudo del ladro", perchè diavolo i px li deve prendere solo lui? Ha senso, anche se a me non piace. Ah no? Solo perchè io non ho voglia di vestirmi come una lattina, non prendo bonus. Quell'altro che deve solo scrivere le preghiere e si deve portare un foglio di carta tamponato con succo di limone e con bruciature di sigaretta li prende. Tu punisci la scelta di fare una classe non particolarmente profonda. E ripeto che in ogni caso non sono i giocatori a guadagnare px. Sono i pg. Scusa, ma se a me piace semplicemente divertirmi interpretando un mio personaggio per qualche ora la settimana, perchè mi devo sentire inferiore a chi pensa di vivere in un mondo fantasy? Fare il passaggio in game interrompe il igoco, è lungo, e sopratutto è inutile. Non aggiunge niente.

Mah, onestamente, a me pare che ci possa venire fuori anche un bel bg... il giovane brillante che non ha bisogno di studiare, e che fa carriera fino a diventare rettore... Tu lo sai che a meno di prendersi i difetti di ua, se non lo fai umano, pirma del 10° livello non riesci ad entrarci? Mi sembra molto penalizzante per razze non umane, e dalla descrizione, l'ingresso al 10° mi pare un po' troppo avanti. Molto penalizzante. Inoltre la polla cos'è? Dove sta? Questo è molto flavor, nel senso, cosa significa che tenderà ad annullarsi? Inoltre il doppio del proprio LI sono TANTI incantesimi in più. Apparte queste note da BG ( minime ) che ho messo.. secondo voi è bilanciata in termini regolistici ?? Per un mago dell'ordine arcano ha un suo senso. Secondo me sono troppo elevati. In realtà hai sostituito i linguaggi con le due abilità nuove, dal momento che uno stregone che fa il mago dell'ordine arcano non ha comunque possibilità di prendere gli incantesimi bonus che dà la cdp.

In realtà io ai miei giocatori chiedo solo che il loro pg abbia un senso come perosnaggio. Poi se vogliono incatrare più di una cdp, liberi di farlo, ma gli chiedo, se possibile, di finire la loro cdp principale. Poi per esempio, un mago dell'ordine arcano, ha perfettamente senso interromperlo al 9° livello (se il pg non vuole diventare rettore), ma a parte queste eccezioni, gli chiedo di finire la cdp che hanno scelto. Per il resto sono liberi di incastrare un po' come vogliono, anche se difficilmente prendono più di due fra classi base e cdp prima di entrar enella loro cdp "principale" (nel senso che se la sono scelta). Per cui non ho il problema. Fortunatamente conosco abbastanza bene le regole da potermi permettere di non preoccuparmi troppo di eventuali combo sgrave. Non è vero: avrà più difficolta a fare lo stregone/ranger, ma non avrà più difficoltà di un qualsiasi altro pg a fare lo stregone/incantatrix. Le cdp non contano ai fini della penalità. Come ha detto ikar: il master decide quando è il caso di passare di livello. Purtroppo, o per fortuna, ho scoperto di non essere geneticamente in grado di assegnare px, ergo risolvo fornendo bonus di altro tipo.

Nella descrizione c'è scritto. Se è centrato su di te, si sposta con te. Se rimangono lì, non puoi decidere di farti seguire. Nella fattispecie: Controllare venti: è un pochino confusionario in effetti, ma fondamentalmente puoi creare un cilindor di 12 metri/livello di diametro entro una distanza massima di 12 metri/livello. Immagino che sia inteso come centrato su di te, ma da descrizione non vieta di centrarlo in un punto qualsiasi entro il raggio. L'effetto rimane lì, non ti segue. Controllare tempo atmosferico: entro un cerchio di 2 miglia (3 se sei un druido) centrato su di te. L'effetto rimane lì, ma tu puoi lasciare l'area.

Innanzi tutto la reincarnazione è casuale, in secondo luogo, se sei un umanoide, ti reincarnerai in un umanoide. Se vieni reincarnato in una creatura con un ml, verrà applicato il ml in quesitone subito, con tutti lgi aggiustamenti del caso. Ovviamente, finchè non ragigungerai i px necessari ad aumentare di livello per il uto lep, rimarrai di quel livello (tipo sei di 10, ti reincarni in una creatura con ml +3, il tuo lep è 13, quindi finchè non raggiungerai px sufficienti per diventar edi 14 rimarrai bloccato). In caso di dv aggiuntivi onestamente non saprei, ma probabilmente è il caso di studiar euna progressione mostruosa, con l'obbligo ovviamente di finirla prima di fare altro.

Il necromante puro (che sta sul liber mortis) è una pippa completa. Costringe ad acrobazie inutili e non dà sinergie degne di nota. Una classe simpatica potrebbe essere l'alienista, che aggiunge il template pseudonaturale alle evocazioni.

Il pungo e la spada è 3.0, il perfetto combattente è 3.5, e non sarebbero esattamente usabili insieme... Inoltre, anche negli altri perfeti ci possono essere cdp utili ad un combattente. Con due armi diverse, tempesta tutta la vita. Pure con due uguali. Se poi vuoi fare il novello drizzt, solite scimitarre e solito derviscio (che a me non piace, ma è un gusto mio). Come critico alto, io ti suggerisco, se il master te la concede, la elven thinblade, phb2, che fa 1d8 18-20/x2, arma ad una mano che è considerata arma leggera.

E' un png importante e/o rilevante ai fini del gruppo? Nel senso dovrà agire con incantesimi, aiutare i pg nei ocmbattimenti e via dicendo? In una paroloa: è necessaria la scheda? Perchè se non è necessaria non hai bisogno di cdp o altro. Basta questa come descrizione.

Se hai a disposizione Heroes of horror, potresti pensare a fare il tuo necromante archivista, che ha un suo senso. Di base ti ocnsiglio di evitar eil teurgo mistico e anche di più il necromante puro (quest'ultimo per svariati motivi fra cui il fatto che è penoso). Su heroes of horror esiste anche il Dread Necromancer, che a livello di energia negativa da la paga un po' a tutti...

combattente orso, maglio sterminatore, kensai, tempesta, uccisore dell'occulto...

Da regole no, ma il master può concederti qualche incantesimo fuori lista. Ovviamente togliti dalla testa che ti conceda di rendere permanente roba come potere divino o aspetto della divinità....

Ma ci mancherebbe. Insomma, mike è ricordato più per le sue sfuriate che per la sua cultura. Però negli ultimi tempi, da quando lavorava con fiorello, sembrava stesse imparando a prendersi un po' in giro anche lui. Di certo c'è che era genuino... nel senso che quello che faceva in tv lo faceva anche fuori, o almeno dava questa impressione.

Per lo stesso motivo per cui Heinlein piace a tutti: lo stile. Heinlein ne aveva, la Troisi diciamo che non è il massimo come scrittrice.

Quando lanci incantesimi una ceppa. Ma se lanci incantesimi che richiedono txc, te ne fai parecchio di un bab alto. Rimane sempre un'azione sprecata. I mostri standard non hanno ca di contatto elevatissime. A meno che il master non ci metta mano. E poi non credo tu abbia visto tutti i manuali dei mostri.

Personalmente non assegno px, ergo non ho il problema.

Eh, no, non ci siamo proprio. Vediamo di chiarirci: io ti sto contestando quello che dici non sul lessico, ma sul contenuto. Evidentemente non riesci a spiegarti come dovresti, visto che io capisco altre cose. Accusarmi di essere pedante sul lessico mi pare, oltre che scorretto, un modo per non rispondermi. A parte questo, vado errato o stavamo parlando del fatto che sia più facile cambiare allinemamento morale piuttosto che quello etico? Non mi pare che si sia mai parlato di quanto spesso avvenga durante le sessioni. Almeno, a me pareva si parlasse del fatto che, quando avviene, secondo te è concepibile il cambio di allineamento morale e non quello etico. Spiacente, ma niente, nel manuale del giocatore alla descrizione allineamenti, fa pensare che gli allineamenti siano innati, a meno di casi particolari ben esplicitati. Vedi ad esempio il paladino, che LB, da regole ci nasce. In quel caso si parla di allineamento innato. Se fosse vero anche per tutti gli altri casi, non ci sarebbe stato bisogno di specificarlo per il paladino. Hmmm. A questo punto penso che il bandolo della matassa sia qui: il punto è che io sulla scheda scrivo un certo allineamento perchè ho deciso di giocare il mio personaggio secondo quei canoni, con una o più sfumature. La mia opinione è che non c'è niente di innato negli allineamenti a parte casi particolari come i paladini (e anche lì, personalmente applico determinate hr) e di creature inerentemente allineate (angeli, diavoli, demoni, che non possono mai cambiare allineamento). No, dovevi semplicemente evitare di tirarlo fuori, dal momento che non era entrato in gioco. Certo. E ora spiegami, visto che questo lo fanno anche i druidi e i chierici, ed in generale tutti gli incantatori, come fai a dire che i maghi sono caotici e i chierici sono legali? Non mi dire che gli incantesimi dei chierici solo perchè sono un dono della divinità non piegano le energie universali al volere di chi li lancia... Non necessariamente. Il punto è che tu crei un paradosso ad arte per sostenere questo tuo punto di vista, quando in realtà migliaia di giocatori non si pongono nemmeno il problema, perchè non hanno mai letto le descrizioni degli allineamenti come binari, ma solo come indicazioni. Non credo di aver mai conosciuto due pg con lo stesso allineamento che si comportassero alla stessa maniera. No, non hai capito quello che ho detto. Cerco di riformulare: Lungo l'asse legge/caos (che è un asse separato da quello bene/male), secondo quello che dici non dovrebbe esistere l'estremo del caos. Il tuo esempio porta a questo. E questo non è un attenersi strettamente alle proprie credenze caotiche? Puoi girarla come vuoi, ma sei io mi attengo fermamente a un qualsiasi principio, secondo ciò che stai dicendo dovrei essere considerato legale, ergo anche il caos in se sarebbe un atteggiamento legale. Ma non si va a parare lì perchè le categorie non intendono quello. No, perchè tu parti dalle tue definizioni di legge, caos eccetera. Perchè lui si attiene strettamente al principio della casualità della moneta. Quindi da quel punto di vista è legale, nel senso che si attiene fermamente ai suoi principi. Anche i tuoi paradossi sono casi estremi. Non vedo perchè. Ti dirò, generazioni di giocatori continuano ad usarlo tranquillamente. E chi è remo carulli? Infatti dnd non è la realtà, e non è realistico. Visto che quando ha la possibilità di non uccidere qualcuno lascia decidere alla moneta e se la moneta dice che deve morire lo ammazza.... Come si usa un vendicatore sacro. Che è un'arma, e che serve per uccidere. E se sto estraendo il vendicatore sacro per usarlo contro di lui, ho già deciso che è malvagio. Spiacente, ma non ti stavo prendendo in giro. Ho semplicemente aggiunto il solito punticino alla Legge di Godwin. Che ci vuoi fare, è più forte di me. Il problema è che da quello che hai scritto sembra che noi stiamo attaccando il tuo pg o il tuo modo di giocare.

Il problema non è il perdono, il problema è che stando così le cose, non posso mettere becco sui fattori di danno. Almeno, personalmente non me la sento, non avendo idea di quale sia un danno "bilanciato" nella tua campagna.