Blackstorm

E infatti si chiama furia. Funziona così: la furia fornisce un bonus di +6 a forza (a crescere fino a +10 se non erro), e un -2 alla ca, entrambi cumulativi con i bonus e i malus dell'ira. Ah, fornisce, se ricordo bene, anche un altro +2 ai ts volontà. Il problema della furia è che non solo puoi decidere di entrarci quando vuoi, come per l'ira, ma ogni volta che subisci danno devi fare un ts volontà con cd pari a 10+danno subito per non entrare in furia. Quando sei in furia devi attaccare al meglio delle tue possibilità tutto ciò che hai più vicino, cominciando da coloro che percepisci come nemici. Una volta finiti i nemici devi continuare ad attaccare tutto quello che si muove, fino al termine della furia. La furia può essere terminata o alla fine della sua durata, o con un ts volontà a cd 20. Se fallisci e i nemici sono finiti, passerai ad attaccare gli alleati. Naturalmente al termine della furia sei affaticato, il che vuol dire che se finisce insieme all'ira, sei affaticato da entrambe, ergo esausto. Ne tieni conto separatamente. Ma lo stai creando? Hmm. Allora, piccolo consiglio: bbr2/grr4, non il contrario.

Tasto destro, selezioni cancella contatto e quando ti appare la finestrella spunti entrambe le caselline "blocca anche il contatto" e "rimuovi questo contatto dai miei contatti Windows live"... Cosa c'è che non funziona?

Se è sop, si potrebbe tentare la via di "assumere capacità soprannaturale". Eh, anche potendoselo lavorare, mi pare un pochino esagerata, come richiesta... Esiste: i non morti animati o evocati in una zona soggetta all'incantesimo Dissacrare guadagnano dei bonus, fra cui anche i pf. Controlla l'incantesimo, c'è scritto. Giusto, mi scordo sempre quel requisito infimo... In ogni caso di sicuro non ha talenti come requisiti, almeno su questo ricordavo bene Dunque, vediamo un po': ottieni il tipo non morto, mantenendo tutti i modificatori e il sottotipo, se possibile (il che potrebbe voler dire un elfo senza malus, per esmpio). Dado vita ovviamente d12, assumendo una taglia media ti viene una ca naturale di +2, 2 attacchi con gli artigli da 1d4, scurovisione 18 metri, immunità dei non morti, immunità al freddo, dimezzi i danni da armi perforanti e taglienti (cosa che era vera in 3.0, ma in 3.5 diventa RD 5/contundente), hai un +4 des, più il talento arma accurata a gratis. Hmmm. Sarei indeciso anche io. Volendo ci sta anche solo il +2, anche se io mi limiterei a non concederlo. E per la cronaca, per un modificatore di +2, ci sono archetipi decisamente più degni (mezzo vampiro anyone?) Io adoro chi si vuole creare un esercito di non morti. Anche perchè poi arriva qualcuno più ca$$uto e ne prende il controllo lui... E quindi? Veramente non mi pare stia facendo niente di strano, a parte concederti un archetipo che non dovrebbe concederti. Se non lo dici... Non è che sappiamo per magia i manuali che puoi usare. No, LA scuola è trasmutazione, ma sorvoliamo. Confermo l'alienista come splash. E poi avanti di incantatrix. Ma perchè non morto? Come ho detto prima, se è una capacità soprannaturale, c'è il talento Assumere capacità soprannaturale, anche se per prenderlo mi sa che ti ci vuole un po' di lavoro. Altrimenti ti butti su autorità e ti prendi un gregario chierico che ti pompa e ti casta anche gli infliggi. Di benefico c'è tutto ciò che non agisce sui non morti, per esempio. Continua ad essere inutile imho. Dove trovo sta roba? La creatura d'ossa NON è uno scheletro risvegliato, non capisco da dove tu possa avere tirato fuori questa idea. In secondo luogo, il mio problema non è che tu hai chiesto di essere potenziato a gratis, il problema è che un necromante che si rispetti, se riesce ad animare un non morto del genere, lo controlla. Non nel senso che ci prova, ma nel senso che trova il modo di controllarlo. E pure per bene.

Uh? Quale energia dentro di se? A me più che empirico sembra new age. Spiegami esattamente come fai a "spingere" se non hai nulla a cui ancorarti o su cui premere per aggiungere al tuo peso altra forza, perchè onestamente, non so proprio immaginare. Anzi, facciamo così: mettiti in piedi su una sedia a corpo morto, e io ti sollevo. Poi mettiti sulla sedia e prova a spingere senza altri punti di ancoraggio che il uto corpo, e io ti sollevo. Oppure fai la prova da solo: mettiti su una bilancia e prova a spingere in basso usando la tua "forza interiore" senza appoggiarti, ancorarti, spingere contro qualcosa, solo ed unicamente col tuo corpo. Se riesci ad aumentare il tuo peso (e non sto parlando della variazione di peso che hai con un saltello, che dura esattamente il tempo dell'impatto, parlo di un aumento di peso mantenibile per almeno qualche secondo), spiegami come diavolo fai. Perchè è vero che io ci ho messo un pacco di appelli per dare fisica, ma è pur vero che una cosa del genere mi pare assurda e quanto mai improbabile. Ripeto, se non ha niente, oltre al suo corpo, per bloccare la botola, non ha modo di aumentare la forza premente sulla botola oltre quella esercitata dal suo peso. Scusa? Cosa vuol dire che la deve sollevare in modo stabile? La solleverà facendola ruotare sui cardini, evidentemente. Una volta iniziata a sollevare, diventa più facile continuare, finchè non supera la verticale (nel qual caso chi cerca di tenerla chiusa può esercitare una forza superiore al suo peso). Uh? E perchè mai? Senza altro che il tuo corpo a tenerla chiusa, non vedo perchè mai. A te può parere evidente, ma non vedo come. Anzi, se c'è abbastanza spazio, e un appoggio stabile, io da sotto posso spingere usando anche le spalle, non solo le braccia, e grazie alla spinta che posso esercitare sulla superficie sulla quale sono appoggiato riesco ad esercitare una forza verso l'alto superiore al mio peso (in genere di gambe si solleva un peso maggiore rispetto alle braccia) Il che vuol dire che se tu di base riesci a sollevare il tuo peso, spingendo di gambe e di schiena puoi sollevare anche di più. Fra l'altro prendi un tuo amico che pesi più o meno come te, e da accovacciato fallo sollevare mentre cerchi di tenerlo giù con il solo peso del tuo corpo, con le mani sulle spalle. Scommetto che vince lui. PS: ripensandoci, forse in questo caso ci sta meglio una spinta... Visualizzandomi la situazione sembra più adatta che un semplice sollevamento. Ma di sicuro, prove contrapposte non ce ne sono.

Va beh, stiamo facendo due discorsi diversi, evidentemente. Vero. Io ho parlato di una carta che è stata citata. Che è colpa mia se è una t1? Infatti city in a bottle mi pare inutile anche nei mazzi for fun.

Nessuno sembra averlo ancora fatto, per cui segnalo: *Carte Binarie, un semplice mazzo di carte con le porte logiche al posto dei semi e i valori delle carte in binario. Oltre ad essere usabile per tutti i normali giochi di carte (se sapete leggere il binario), ci sono anche un paio di giochini veramente simpatici fatti apposta. *Eleusis, il gioco dell'induzione: scorpi la regola che governa le carte, e liberati delle tue. E' un gioco creato nel 1956 da Abbot, ne parlò parecchio Martin Gardner nella sua rubrica di Scientific American (se qualcuno di voi ha la raccolta "Enigmi e Giochi Matematici" lo può trovare in una di quelle raccolte), ed è un gioco che stimola molto il ragionamento

Ripeto, se non ha niente a cui ancorarsi per esercitare una maggiore spinta (anelli in terra a cui aggrapparsi, soffitto basso su cui esercitare una spinta e cose del genere) ma hai solo il tuo peso corporeo, che sia morto o vivo non cambia niente: se ce la fai a sollevare 120 chili ce la fai, punto. E ti prego, non mi dire che ti metti a saltellare sulla botola nel momento in cui tento di aprirla...

Scusami, forse leggo male io, ma mi spieghi dove il post iniziale parla di tornei? Io non vedo alcun accenno ai tornei. Se si vuole parlare di mazzi da torneo, di carte inutili ce ne sono un gozzilione e mezzo. Ma visto che non mi pare questo il caso, visto che esiste anche chi ai tornei non ci gioca, e visto che l'op non dice una mazzafionda cosmica sui tornei ma solo sulle carte in generale, mi pare che la tua ostinazione sui tornei (peraltro i soli t1 a quanto pare) sia un pochino fuori luogo. Un che? Sono anni che non gioco a magic, non mi ricordo tutti gli acronimi. Sicuramente esistono anche carte più utili, non lo metto in dubbio, ma qui si sta valutando quanto siano inutili, e su un mazzo follia, uno o due one with nothing ci possono anche stare. Che ti devo dire, sarò un bimbominkia. Di certo non la metterei in side solo perchè non entra nel mazzo. Ho detto che può avere senso in un side. Vorrei davvero che la smettessi di guardare solo i tornei. Beh, è una carta su misura, ovviamente. Se giochi contro un tematico di Arabian, è utilissima Si, ho visto che hanno levato gli stack praticamente ovunque. Mi pare che le nuove regole siano diventate piuttosto balorde.

In proposito segnalo questo simpatico link, da cui cito:

Per quanto riguarda i gdr d20 based, creado di avere trovato qualcosina...

Sono scandalizzato. Ok, non sono carte giocabilissime, ma di lì a dire che sono inutili... Egoista sprezzante: è un wizard, che costa poco (nessuno sensato lo giocherebbe a costo pieno. Però se usi una magia in cui serve il costo di mana di una carta, diventa molto utile), e che in un mazzo wizard tematico potrebbe trovare posto. O anche in un morph. Dwarven Pony: un 1/1 a costo uno con in più un'abilità che può essere simpatica... magari in coppia ocn questo... Norin può avere senso se esistono carte che hanno effetti su una carta che rientra in gioco dopo essere stata rimossa. Gloria Sterile è già stato abbondantemente commentato. Pianura: considerarla inutile è eufemisticamente parlando, opinabile. Il Divora Giorni può essere simpatico in un mazzo stasi (nel momento in cui entra lo stasi, tu con sta ceppa che giochi). Oppure si gioca in rimozione con il ghoul ricucito. Lo scarabeo sciacallo è un riempitivo, ma non così inutile. Krcken Polare: Se lo metto in gioco, secondo me il mio avversario ci pensa sei o sette volte prima di lasciarmelo in gioco. Se non ha modo di neutralizzare un suo attacco diretto potrebbe diventare pericoloso. Oppure anche lui va insieme al divora giorni per far entrare il ghoul ricucito. Tutt'uno col nulla: in un mazzo follia ci sta da dio. Il fustigatore capo avrà un senso quando si scoprirà cosa diavolo sono i congegni, nel frattempo è ottima anche senza. Bomba di bronzo: regala un artefatto al tuo avversario. Scoppierà di gioia. Letteralmente. La sanguisuga mi pare abbastanza balorda, ma può avere senso come side. In quelli che si usano per vincere i tornei

A occhio un sollevare. Ma nemmeno per idea. Come fai a spingere in terra? Non è una porta su una parete. No. In questi casi non c'è prova, a meno che chi cercasse di tenere chiusa la botola non avesse dove ancorarsi. Se era solo sopra per aggiungere peso, si guarda la capacità di sollevamento, se ci arriva, la apre. Non c'entra: se riesce a sollevare bene, altrimenti nisba. Opposizione con una forza non stabile cosa vorrebbe dire? Per il resto, se tu devi sollevare un'asse di legno lunga tre metri, spingi o sollevi? Io direi che sollevi, anche se da un solo lato. Non si fanno: Come fa una botola ad avere una cd per essere aperta? Nel caso specifico, potrebbe solo se fosse chiusa da una serratura, nel qual caso, chi cerca di tenerla chiusa non aggiunge niente alla cd per scassinarla, contro uno sofndamento aggiungerebbe solo il peso, non certo la cd.

Aspè, rispiega.

Uh? Da master tu hai il diritto di limitare i manuali usati. Da master hai il diritto di controllare le schede dei giocatori. Da master hai il diritto di sapere che tipo di incantesimi o combo vogliono fare i tuoi giocatori. Inoltre, scusami, ma perchè invece non odi la 4ed per lo stesso motivo? Non ci credo minimamente che ti riesce più facile ricordare tutti i poteri usciti finora nei vari manuali. Il problema è lo stesso. Se non ti dà fastidio solo perchè non entrano in combo è un altro discorso, perchè comunque le combo esistono e tu potresti non averne prevista una delle tante. Quindi non sto vedendo la differenza da questo punto di vista. Oh, ragazzi, ma cos'è, la smania del "se il giocatore lo conosce allora gli va concesso per forza"? Ma che razza di discorsi sono? Se io il BoED e io BoVD non li conosco, non li facico usare, punto. Se il giocatore mi chiede di usare qualcosa di un manuale sconosciuto gli dico di no, oppure esamino e gli dico se lo può prendere. Quello che non conosci o lo esamini o lo usi. Che diavolo di discorsi sono? Maddai. Un volta il mio master ci mise uno scontro con un mago. Il mago aveva castato roccia in fango, e quando toccò a me, che avevo un chierico con il dominio del viaggio, mi sono mosso tranquillamente attraverso libertà di movimento come potere concesso. Il master ci è rimasto male perchè non se lo ricordava, ma non credere che questo abbia risolto la situazione più di tanto. Te ne bastano due che ci sanno fare, e regolamento alla mano (a meno che non sia uscita un'errata) al 5° livello distruggono il mondo. Mah. A me pare che, tranne alcune eccezioni, il multiclasse faccia abbondantemente schifo, in 4ed. Rispetto ai paragon path ci perdi un sacco. Relativamente diverso, visto che i poteri che guadagni come multiclasse se li prendi dalla seconda classe sono di livello più basso rispetto ad un classe pura o a prenderli della tua classe. E in più rinunci comunque al paragon path. PS: un barbaro con un singolo livello da stregone può diventare molto interessante... Beh, un mio giocatore sta giocando un chierico cenobita di Deneir improntato sul conoscere. La sua missione è la ricerca delle parole della creazione, e cerca sempre di rifuggire il combattimento. Il problema è che a me pare ci siano davvero troppe poche abilità fra cui scegliere. A parte che Bolt è di 5° livello Però, cosa c'è di male? I pg sono eroi. In quanto tali sono al di là dei normali limiti umani: anche in partenza, i pg sono superiori alla media.

Ocio che non può animare un cadavere se questi ha più del doppio dei dv del chierico. Si, si può. Metamagia divina è uno dei talenti più sgravi che siano mai stati concepiti. Il problema non è ora, il problema si potrà presentare più avanti. Io limiterei, più che il pg, il talento: ossia, lo regolerei lasciando inalterato il funzionamento, tranne per il fatto che per poter lanciare un incantesimo metamagizzato attraverso metamagia divina, il pg deve essere effettivamente in grado di poter lanciare un incantesimo metamagizzato di quel livello. Per esempio: nel caso in questione, il pg dovrebbe essere in grado di lanciare incantesimi di 4° livello per poter usufruire della combo. Poi il resto del talento lo lascerei così.

No, rileggi la descrizione del combattente orso, dice chiaramente che i bonus di ira o furia vengono sostituiti quando è in forma di orso. A meno che non abbia capito male io e tu possa andare ad esempio in ira trasformandoti in orso e sostituendo i bonus dell'ira e poi da lì andare in furia. Hmmm. Si, sembra sensato. Il problema è che non ce la fai: per diventare BF ti serve un bab di +6, e al 5° livello il tuo bab è +5.

Non sono sicuro che si possa usare per gli archetipi ereditati.

Oddio... Questa mi mancava. Una ricerchina veloce mi indica le regole di magic 2010... è già in vigore? Brrr... rabbrividisco al solo pensare che hanno levato il mana burn...

Non scordiamo il killer di Collateral. No, il legale malvagio non pensa di essere il più forte del gruppo. Lo pensa solo se lo è. Un LM deve saper valutare le forze in gioco, ed in genere non gli interessa nemmeno essere il più forte. Gli interessa essere il più abile a manipolare le persone per avere ciò che vuole. Concordo, ma non necessariamente il CM è un pazzo. Beh, la maggior parte dei casi è così. Quindi secondo te non può esistere un mago legale? TUTTI gli incantatori di una certa esperienza stravolgono le leggi universali e roba del genere senza preoccuparsi troppo. Porqui? Ma assolutamente no. Un legale malvagio trova conveniente mantenere la parola data, perchè così può rivalersi del fatto che è un uomo d'onore. Quello che fa il legale malvagio in un accordo, è formularlo in maniera tale da avere una via di uscita se le cose vanno male o comunque in modo da fregare l'altra parte. Esempio stupido: "Se uccidi X ti darò una GROSSA ricompensa". L'altro accetta e viene pagato con un elefante. O con un paio di tonnellate di roccia. La ricompensa è effettivamente grossa.

Mi chiedo come risolvete il fatto che la creatura d'ossa è un affare che viene creato da qualcuno, e quindi tu avrai un padrone... Fra l'altro, per quale motivo evocatore? Un dread necromancer se vuoi titrare su e/o controllare i non morti, è molto meglio, anche perchè se è un non morto o se ha anima sepolcrale si cura gratis. Hmm. Io sarei ancora per il DN, dal momento che prende anche ferire. Scusa, ma lo sai che di scuole proibite ne devi scegliere due, vero? Mi pare un talento buttato. Robustezza migliorata, e no, non ha prerequisiti, a meno che non giochiate in 3.0. Il tuo master è un pazzo. Desiderio o miracolo. Oppure metamorfosi in un non morto che ce l'ha. Dipende da come lo vuoi sviluppare.

Ingrandire persone, favore divinio, arma magica superiore(olio, funge come la pozione ma lo spalmi sull'arma). Al livello dell'incantatore adatto, ovviamente. Esiste anche un incantesimo druidico che fa andare in una specie di ira (+2 invece che +4 i bonus, se ricordo bene), dovrebbe essere di 2° livello, si chiama Rage. Dipende: se sono oggetti a completamento di incantesimo (pergamene, bacchette) si, una spada magica, ad esempio no. Se ha durata istantanea, ha già avuto effetto, quindi non ha nessun effetto. Se ha una durata di un tot di tempèo, è uguale: lanciarlo fuori dalla zona di magia selvaggia e poi entrarci non permette alla magia selvaggia di influenzarlo. Gli unici incantesimi che possono subire l'effetto sono quelli lanciati all'interno della zona di magia selvaggia. Comunque, se potete pomparvi prima di entrare nella zona di magia selvaggia, fatelo. No, se li casti all'interno di una zona di magia selvaggia vengono influenzati tutti.

Verde/nero tormento. Un grna mazzo, tant'è che è ancora la base del mio immarcescibile mazzo Coffe Maker (si, fa anche il caffè. No, non vince se non in occasioni di paritcolare fortuna. Si, giocando in 4 è di una violenza inaudita.) Ibrido Grottesco 36/36 ftw

Hai due possibilità: o consideri prima il danno senz'armi e poi l'incantesimo, oppure li consideri contemporanei. Nel secondo caso, tu fai contemporaneamente 1 danno letale e 30 danni non letali. Il che vuol dire che il tuo avversario va a 29 pf, accumulando 30 danni non letali e svenendo.

Uhm... che io sappia vista non da' problemi sui monitor. Domanda, che scheda video hai? Le possibili cause che mi vengono in mente sono o un problema con la scheda video che col cavo normale ha problemi, oppure i driver sono andati a bagasce, anche se mi sembra strano. A occhio direi la prima, ma magari se mi dici la scheda video che hai si può vedere se i driver danno problemi o se ci sono incompatibilità note...

Ma guarda. Cosa sono quei numerini scritti su un foglio di carta stampata grazie ai quali puoi superare le skill challenge (grazie alla tua abilità, però, eh)? Se la pesni davvero così, allora mi sa che dnd non fa per te di base. Cani nella vigna, sine requie, la mia vita col padrone, the shadow of yesterday, financo geiger counter possono essere più adatti. Beh, se tu vai avanti a dire che chi gioca alla 3.x pensa solo al pp, che la 4ed è infinitamente migliore perfetta e bellerrima, insomma, aspettati un po' di sarcasmo. C'è chi non la pensa come te, non per questo è un idiota.