Blackstorm

ISdA va molto oltre la mera definizione di fantasy. Gandalf non è atipico. Gandalf è uno stregone con i controattributi ipercubici. Dell'immaginario collettivo Tolkien se ne sbatte. E se qualcuno vuole piegare isda all'immaginario collettivo è palese che non ha capito una mazza, dal momento che l'immaginario collettivo può essere quello che gli pare, Gandalf non cambia certo per questo. E non è meno potente solo perchè qualche fesso è convinto ch el'unico tipo di mago concepibile sia quello che lancia le palle di fuoco. Tu sai che Gandalf era "solo" uno dei Maiar? E allora che ci metta la faccina.

Dio. La devo piantare con la mescalina. Giuro che ero convinto che si stesse parlando del teurgo mistico. Qualcuno mi suicidi.

Non ho detto la mia, perchè come ti dicevo volevo sapere quale dei due testamenti era Vediamo... Il dio veterotestamentario lo modellerei in maniera simile a Torm o Tyr, giustapunto. Quindi sul LB/vendicativo andante. Una divinità anche un po' guerriera, se vogliamo, sebbene indulgente con i suoi fedeli, dovrebbe essere capace di punire duramente i suoi oppositori (vedi non solo il faraone, ma anche gli episodi di Sansone e i filistei, Sodoma e Gomorra, e via dicendo). Inoltre, sempre guardando agli episodi biblici di Mosè, di Davide ed altri che hanno mancato nella fede, dovrebbe punire i responsabili di aver agito contro di lui (in genere per atti ocmunque gravi), e di ricompensare coloro che gli rimangono fedeli (vedi la prova di fede di giobbe). E Dovrebbe dare una possibilità di ravvedimento (vedi Giona che fuggì da Ninive per paura di portare la parola di Dio, la nave venne colta da una tempesta, Giona venne buttato in mare, e inghiottito da un leviatano - non si sa bene se fosse una balena o uno squalo - e dopo tre giorni venne sputato fuori e si penti di aver tradito dio). Da notare che in "LB/vendicativo andante" il vendicativo si riferisce ai suoi nemici. In realtà parecchie divinità LB in dnd sono abbastanza lontane da questo atteggiamento.

Veramente i chierici sono ottimi necromanti, se si evita di prendere domini inutili. Allora, immagino che con un pg del genere tu avrai la conversione degli incantesimi in infliggi e non in cure, vero? Ergo anima sepolcrale è un must. In realtà ben poche cdp non fanno perdere livelli qui e là, specie per specialisti di questo genere. Il Necromante Puro è la cdp più scarsa in assoluto in necromanzia. Ha solo svantaggi e nessun vantaggio degno di nota. Il pale master è simpatico ma giustappunto è la controparte arcana, ed in ogni caso lo shroud master è ottimo per un chierico. Ti amo Si ma se non lgi piace la magia arcana, non gli piace. Ragazzi, se lui vuole farsi un incantatore divino, lo si aiuta a fare un incantatore divino. Non mi sebra che sia in dubibo su cosa fare.

Picchiatore? Con il d4 come dado vita? Con l'impossibilità di portare armature? Hmmm. La vedo molto tragica.

Ma un caro vecchoi pugnale piantato nella schiena con semplicemente il simbolo della gilda di assassini?

Puoi postare il link al pdf. O al sito che lo ha, che suppongo sia crystalkeep. Fino a prova contraria, non mi risulta che il regolamento proibisca in toto di citare siti esterni come documentazione.

Niente da dire riguardo alla risposta di Dedalo, assolutamente perfetta. Mi limito solo ad aggiungere che il problema di poter recidere la gola di un avversario nelle condizioni da te prospettate, porterebbe a due importantissimi effetti: 1) i combattimenti finirebbero molto in fretta, basterebbe un attacco del genere per mettere fuori uso chiunque (ed è il motivo principale per cui i danni localizzati non funzionano in dnd); 2) Se lo possono fare i pg, lo può fare anche il master. E voi giocatori, vi assicuro, non volete che il master abbia a disposizione una cosa del genere.

Sbagliato, Wild Shape si basa su alternate form:

Esattamente. Come ho detto, la questione è dibattuta. Il problema è che usare il poderoso in lotta vuol dire avere i vantaggi ma non lgi svantaggi: strettamente btr, per come è descritto l'attacco poderoso, tu potresti dichiarare il massimo del poderoso senza subire alcuna penalità dal momento che la prova di lotta non è un txc, e la penalità del poderoso si applica ai txc. Quindi ci sono due soluzioni: o consideri la prova di lotta come un txc ai fini del poderoso, o non lo consenti. Fra l'altro ricordo che comunque il poderoso non si può usare con armi leggere, ed il colpo senza'armi in genere rientra fra queste.

Non era al mese?

A livello regolistico questo è un semplice attacco. A livello descrittivo puoi dire un po' quel che vuoi. Lascia perdere la logica del mondo reale. In termini di dnd, è un txc contro una ca alla sprovvista, con danno. Quello che avete in mente sembra seguire le regole del colpo di grazia che però è effettuabile solo in caso di avversario indifeso. In tutti gli altri casi il tuo è semplicemente un attacco contro un pg colto alla sprovvista. Prova di lotta per entrare in lotta e prova di lotta contrapposta per fargli danno come per un colpo senz'armi. La rottura di un arto non è regolisticamente prevista, perchè implicherebbe la presenza di danno mirato, e il danno mirato in dnd non solo non è previsto, ma introdurlo è male (non ho mai visto una implementazione una di danno mirato che funzionasse in maniera accettabile). A livello descrittivo la puoi mettere come ti pare, ma da regole non puoi spezzare il braccio ad un avversario per i motivi di cui sopra. Non vedo perchè: in dnd non esiste il facing, a meno di non usare le regole varianti di UA. Ed in ogni caso è un tentativo di sbilanciare. In realtà mi basta premere con una mano il gomito e tirarti il polso per piegartelo al contrario. E li bracico saluta. Le articolazioni sono piuttosto fragili.

Che, il monaco tiene schivare prodigioso? E da quando?

Vista cieca per tutti, muro di pietra+ancora dimensionale per impedire fughe, evitate il fiancheggiamento.

Solo se è l'arma alla quale hai fatto il legame, ovviamente.

Allora, per prima cosa, Revised Necromancer Handbook, che fa sempre bello, anche se ti spiega che il true necromancer fa schifo Quanto al numero di dv che puoi controllare, la maggior parte degli utenti delle boards sono abbastanza d'accordo che devi tenere separati i livelli da chierico e da mago nel calcolo. Pare ci sia una risposta del CustServ che dice che si sommano, ma il Customer Service si è dimostrato spesso e volentieri inaffidabile.

Ah si? Dove? Chiedo perchè non ci avevo mai fatto caso... Si, ma è una prova di lotta. Il che vuol dire che non puoi usare attacco poderoso (in realtà la questione è dibattuta, ma fidati che il tuo master non vuole che tu usi il poderoso in questa maniera... )

Io ho solo un dubbio: se i tuoi pg dovranno affrontare il drago, vuol dire che arriveranno a livelli abbastanza alti. Cosa gli impedirebbe di passare attraverso il muro, o se è per questo attraverso le linee nemiche, con un camminare nell'ombra? Shadow walk non è da sottovalutare. La trama è molto bella, ma prevedi anche che i tuoi pg possano superare queste restrizioni senza troppe difficoltà.

Lascia stare, appena l'ho letto mi è venuto da coprire di insulti il tipo (che evidentemente non ha capito una cippa di m. di tolkien - ed è uno dei motivi per cui il fatto che ci sia una trilogia per quanto ottimamente girata mi dà tristezza), poi ho pensato che avevo di meglio da fare.

Guarda, secondo me devi limitarti a descrivere il cambiamento di clima/aspetto. Poi il senso di disagio dipende molto dal pg. Dal momento che non sempre succede, alcuni pg potrebbero sentirsi a disagio ed altri no. Cambia leggermente o anche molto le architetture, la fauna, la flora... Poi starà ai pg giocarsela. E poi devi giocare ovviamente sui caratteri della popolazione.

Naturalmente questo se e solo se rispetti le condizioni per ogni attacco. Ossia, tu ad ogni attacco che fai devi verificare se le condizioni in cui sei tu o è il tuo avversario consentono la realizzazione del furtivo. Ad esempio: tu hai addosso un effetto di invisibilità (non invisibilità migliorata, ma quella semplice di 2° livello). Sei adiacetne ad un avversario e gli scarichi i tuoi due attacchi: ora, il primo attacco, ammesso che il tuo avversario non abbia modo di vederti anche se sei invisibile, è furtivo, il secondo attacco sei ormai riapparso, ergo il tuo avversario non è più alla sprovvista, quindi il secondo attacco non è furtivo. Altro caso: tu sei da un lato ed il tanker sta fiancheggiando con te il vostro avversario: in questo caso, se non ti sposti, entrambi i tuoi attacchi sono furtivi, perchè sussiste il fiancheggiamento ad ogni attacco.

Una cdp così grossa e per di più su 5 livelli? Oltre al citato phb2, io richiederei i suddetti talenti almeno per ogni tipo di armi: contundendi, taglienti e perforanti da mischia, più lancio e tiro. A scelta, almeno una di queste dovrebbe essere esotica, idealmente. Ad esempio un guerriero dovrebbe prenderlo su: pugnali da lancio, spada bastarda, martello da guerra, arco, stocco. Direi che ha bisogno di arma specializzata, arma focalizzata e critico migliorato. Poi potrebbe accedere alla cdp. Se stai pensando che sono 15 talenti, io ti dico che hai ragione.

Mi hai frainteso: era un commento un po' sarcastico per dirti che al contrario di quanto hai detto le meccaniche di 4ed sono molto più facilmente implementabili di quelle di 3.x in un eventuale videogioco. Non voleva essere un segarti

Solo una precisazione: normalmente l'esperienza si conserva solo se state facendo una campagna (ossia una serie di avventure con un comune filo conduttore) gestita dallo stesso master. In alcune occasioni cambiando master è possibile che i punti esperienza guadagnati vengano mantenuti, anche se normalmente a nuovo master corrisponde nuova campagna.

Poco efficiente. Inoltre l'anima prescelta ha il solito problema: casta sul carisma, ma le cd sono sulla saggezza. Quindi è adatto come personaggio di potenziamento (se stesso o il gruppo), e poco come caster.