Blackstorm

Perchè a nessuno frega una mazza di giocare un povero o un non violento. Altrimenti lo avrebbero fatto anche senza i talenti. Qed.

È questo lo puoi fare anche senza gli stramaledetti voti. Il problema è tutto lì. Se ti interessa davvero fare un personaggio del genere non hai bisogno dei voti. Però guarda caso tutti li prendono.

Non me ne frega nulla di quello che danno. Mi fanno schifo proprio come concetto. Pretendono di limitare attraverso l'interpretazione determinate meccaniche. Non è il problema di cosa danno, ma di come sono concepiti. E come sono concepiti a me fanno schifo. Però, siccome un giorno potrei anche impazzire del tutto, e concedere tali talenti, richiederei comunque una stretta osservanza del mandato interpretativo. Sono talenti fatti per spingere agli estremi l'interpretazione di un buono e di determinati aspetti, ergo ne chiedo l'osservanza. Non mi pare di fare niente più e niente meno che quello che faccio con altri talenti: se un talento tichiede BAB +4, richiedo la stretta osservanza del requisito. Se un talento mi obbliga a obbedire senza far domande per essere mantenuto, ne richiedo ugualmente la stretta osservanza. Poi, i voti fanno veramente schifo, ma questo è un altro discorso. Veramente conosco parecchi che giocano con gli allineamenti relativi, per dirne una, e non hanno problemi. Dipende. Se sei in una campagna low magic, o in una ambientaizone tipo Midnight, fa una bella differenza in favore del VoP. Eh, pieno così di campagne che vanno oltre il 20.

No, dato che lo hai detto due volte. I masochisti sono più comuni di quel che si pensa. Il fatto è che i talenti eroici presuppongono personaggi che aspirano alla quintessenza della bontà. Non solo buoni, ma dediti al bene, quasi una compulsione che li fa tendere verso il bene, un atteggiamento che non riesce a concepire di agire in maniera malvagia o anche solo menefreghista. Per cui, si, obbedienza molto stretta. Personalmente sono molto critico sui talenti di voto, non ne vado matto, e chiedo un'aderenza strettissima alle condizioni per rispettare quel voto. Cioè, la chiederei se mi saltassero i aria i neuroni e decidessi di concedere i talenti eroici. Finchè conservo la sanità mentale adeguata per evitare le vaccate, di norma non li inserisco, se non per i png.

In ogni caso, leggi bene il testo del talento: "To fulfill your vow, you must unquestioningly obey your superior and live according to the rules of your organization." Ovvero, anche se diventi il capo supremo, devi comunque vivere in accordo con le regole della tua organizzazione, che in genere, anche se ne sei il capo, non hai il potere di cambiare. Vedo che non hai capito una mazza di quello che ho scritto, Un master che fa così è molto meno che mediocre, perchè non ha capito assolutamente niente del gioco, di come si fa il master e di come si pone una sfida. Un master del genere è peggiore solo di un giocatore che ha questa forma mentis. Non c'è bisogno di dirti dove ti sto classificando, vero? Se davvero pensi cose del genere, prego di non giocare mai con te. Personalmente la risolverei facendo prevalere le regole dell'organizzazione, quando non sia possibile in alcuna maniera conciliare le due cose, perchè gli uomini possono cadere, ma le organizzazioni tendono a rimanere. In ogni caso, prima di arrivare a questo estremo, andrei a chiedere consiglio a un altor usperiore. Questo è vero, ma dovresti anche averne le prove certe che non sia più adatto a ricoprire quel ruolo.

Così è semplicemente voler levare ogni scelta. Avrebbe anche poco senso, implicherebbe una corruzione nelle sfere più alte. Costringeresti il pg ad agire secondo l'alto senso del bene che deve avere, perdendo il voto, oppure a compiere coscientemente un atto malvagio perdendo il voto e anche voto sacro. Se si vuole metter in difficoltà in giocatore è meglio dare degli ordini moralmente ambigui ma non palesemente malvagi. Magari facendo leva sul fatto che il pg non deve necessariamente sapere i dettagli di tutto.

Hai ragione solo in parte. Il talento dice che devi obbedire agli ordini senza fare domande. Non è un talento regalato, perché se io non obbedisco agli ordini che mi sono stati dati, o li "interpreto liberamente", ma non ho il voto di obbedienza, potrei anche farla franca se riesco a ingannare i superiori oppure a convincerli che sono nel giusto. Se ho il voto, ne perdo i privilegio nel momento stesso in cui non eseguo gli ordini. No, non è regalato.

Guarda, se non è possibile mandarlo via, mettete in chiaro le cose se ricominciate. Niente manie di protagonismo e poche balle. Se non è interessato a giocare può anche non giocare. Però che lo dica subito. Poi oh, se si offende, insomma. .. come dice mia mamma: se ti inca**i scendi dal ca**o e vai a piedi.

Allora hai due scelte: o fai tenere traccia delle componenti materiali componente per componente, oppure fai mettere da parte un certo quantitativo di mo al pg e quando casta qualcosa che ha componente costosa glie la fai scalare dal totale.

Vorsen, ma ce l'hai ocn primate o con me?

Scusa, la descrizione del talento dice che devi obbedire a ogni superiore? Non mi pare. Anche perché tu magari sei devoto di tyr e un soldato di grado superiore al tuo è un discepolo di asmodeus. Ti pare sensato? Il fatto che tu possa andare all'avventura non inficia l'obbedienza. Prima e dopo le missioni farai sempre rapporto, per ricevere ordini. E li dovrai seguire. Se un superiore del tuo ordine vuole quel bersaglio vivo e con tutto il suo equipaggiamento, ti glie lo porti vivo e con tutto l'equipaggiamento. Se ti viene ordinato di liberare gli ostaggi, tu li liberi. Pensi che il fatto che mentre sei all'avventura non hai superiori sul campo ti esima dal rispettare gli ordini?

Il voto di obbedienza richiede l'obbedienza ai superiori del proprio ordine. Non a chiunque sia un proprio superiore. Il face del gruppo deve essere in quello specifico ordine ed aver eun grado superiore al pg. La guardia della gran rava deve essere stata designata come superiore dall'ordine a cui si giura obbedienza, e chi designa deve avere il potere o il grado per farlo. Non deve obbedire ad OGNI superiore, ma solo ed unicamente a quelli dell'ordine a cui giura obbedienza, ed eventualmente a chi, indicato dai superiori del proprio ordine in grado di poter designare un simile ruolo, ha per quella missione o per quella zona o che so io, il comando,. Comando, ribadisco, autorizzato dai propri superiori. Crea problemi interpretativi? Certamente, ci mancherebbe. Ma che debba obbedire a ogni superiore non è corretto.

Perchè non dovrebbe?

Risposta breve: cercate un altro giocatore e mandate questo fuori dalle palle.

Premesso che lo so benissimo, questo cosa c'entra col fatto che osservare vada su saggezza? La risposta adeguata sarebbe stata "la saggezza è a +0, ergo solo il -4". Cosa sulla quale non avrei obiettato.

Falso.

Non capisco bene il problema: voto di obbedienza ha requisiti che non possono essere soddisfatti al 3 livello? Se si, non lo può prendere, altrimenti non vedo il problema. Occhio che se non erro per prendere i voti gli serve comunque voto sacro, se non ce l'ha deve prenderlo prima di prendere voto di obbedienza.

Non credo. Da notare, una piccola postilla: sebbene il li non sia un requisito, tu per creare un oggetto con un li più alto di quello indicato ha una cd aumentata in base al li a cui lo vuoi. Ovvero, se per esempio vuoi fare una pozione di cura ferite leggere, con un li 1 la cd è 6, con un li 5 la cd sarà 10.

Allora, facciamo chiarezza: la cd base è di 5+li. Per ogni requisito che manca la cd aumenta di 5. Il li però non è un requisito, normalmente, a meno di oggetti particolari tipo armi e armature.

Questo non permette di dividere il costo per 12. Oh santa banana. Sarà la centesima volta che lo dico, ma lo ripeto: Come la wotc stessa fa notare, se non erro proprio nel manuale del dm, limitazioni di questo tipo devono essere limiti effettivi per abbassare il prezzo: un druido che si fa un oggetto utilizzabile solo da druidi non è un limite, e anzi può essere addirittura un vantaggio. Questo sconto non ha senso se la limitazione non limita. Come dice KlunK, l'effetto è solo sull'oggetto, non sull'incantesimo.

Allora prendi il giocatore di questo guerriero tutto danno, anche da parte, e digli che quello che fanno gli altri personaggi non lo riguarda. Se per lui le manovre sono una perdita di tempo, digli di tenere per se la sua opinione, perchè gli altri giocatori non vengono a dirgli che fare solo danni è una perdita di tempo o non funziona. Questo non è un problema di pg, e nemmeno di giocatori: è un problema di educazione delle persone. Se lui non riesce a scendere a patti con il fatto che la gente si può divertire usando opzioni diverse dalle sue, si arrangia e impara a non rompere, altirmenti, come dico di solito io (anche se questa è una extrema ratio che ho sempre cercato di evitare, e per fortuna non sono mai arrivato a questi eccessi), la porta sa dov'è, che cerchi altri gruppi.

Quoto. Anche io avevo un giocatore che si divertiva a menare tutto quello che gli capitava a tiro. Ma alla fine è un modo come un altro di divertirsi. Se questo non crea problemi con il resto del gruppo, perché ti crucci? Non sono d'accordo. Al limite i px li dai per l'interpretazione, che non necessariamente include l'uso delle abilità.

A occhio direi di no. È vero che è il cristallo ad aggiungere la proprietà all'arma, e tecnicamente è il cristallo ad avere quella proprietà, ma è anche vero che è comunque una forma di potenziamento. Direi la seconda, altrimenti sarebbe specificato che se ti muovi l'incantesimo termina. Se vuoi aggiungilo, ma ha il descrittore fuoco, se non erro, cosa che sembra più sensata. In fondo luce incandescente non fa luce, da descrizione, ma brucia. È praticamente un raggio laser ad alta intensità Ovviamente deve averli preparati. Non è uno stregone, e il suo lancio spontaneo sembra più simile a una conversione. E non puoi convertire il nulla in qualcosa Se non erro raggiunge i PC necessari per il passaggio di livello.

Sì, ma osservare va su saggezza. E la parte divertente quando arriva?

Questo NON è un "uso estroso di combinazioni di capacità di classe e cantrip", è un uso normale di una capacità di classe. Il fatto che siano lette nelle guide su internet è forse per il banale motivo che le guide indicano le cose che funzionano e funzionano bene, non solo le cose al limite della legalità. Sarebbe come lamentarsi perchè una guida consiglia a un mago di aumentare l'intelligenza o di ocmprare le perle del potere. Embe? Anche i maghi tendono a prendere tutti armatura magica. Perchè non è un trucchetto letto su internet. E' una opzione di classe totalmente accettabile. Non ci sono eccezioni consolidate e non ci sono casi particolari. E' un incanteismo a contatto e come tale può essere scaricato via spellstrike. Altrimenti, ripeto, basta prendere spell bending e si ottiene tranquillamente un trucchetto a contatto perfettamente utilizzabile alla stessa maniera. RAI non c'è alcun dubbio esattamente come RAW. Si tratta di una cosa assolutamente voluta. Ed è fatta apposta. Che poi tu non sia d'accordo, non vuol dire che non sia vero, anche perchè nessuno degli sviluppatori ha mai anche solo accennato al fatto che spellstrike con Arcane Mark non sia utilizzabile. Per inciso: se un mago decidesse di trasmettere Arcane Mark a una persona usando un normale attacco di contatto, come da incantesimo, lo considereresti cheesy? Se lo stesso mago decidesse di farlo usando un normale attacco senz'armi (ergo facendo il danno senz'armi, e prendendosi AdO - NOTA: questo è possibile per QUALSIASI incantatore), lo considereresti cheesy? E se il mago avesse Colpo sen'zarmi Migliorato, lo considereresti cheesy?