Blackstorm

Ecco, mi ero dimenticato di precisare.

Ti consiglio la mia traduzione della guida a spellstrike e spell combat. RAW non esiste alcun dubbio: è un incantesimo di contatto che può bersagliare una creatura, come tale segue le regole degli incantesimi di contatto, come tale a sua volta da' diritto all'attacco gratuito come parte del lancio, come tutti gli incantesimi di contatto. L'effetto lo ha: crea un marchio su un oggetto o una creatura, marchio che viene individuato con individuazione del magico e simili. Trucchetti letti su internet? E' perfettamente legale. Se non lo fai, costringi il magus a prendere Spell Bending per un cantrip. RAW è assolutamente legale, legittimo e permesso. Poi se ci sono master che non lo accettano perchè pensano che non sia simpatico è un altro discorso, ma RAI e RAW in questo caso vogliono fare la stessa cosa, tant'è che una apposita FAQ spiega chiaramente che spell combat può essere usato senza problemi con i cantrip. Questo NON è un trucchetto letto su internet, queste sono regole.

Ovviamente si. A livello di regole no, può tranquillamente volare perché con le ali aperte o chiuse occupa lo stesso spazio. L'unica cosa che potrebbe fermarlo è l'angolo massimo di salita, che per i draghi non è verticale. Potrebbe tranquillamente saltare, comunque, riuscendo a fare un risultato abbastanza alto. Ragionevolmente, però, almeno aprire le ali lo impedirei...

Oppure può fare il suo attacco completo con le armi e poi tutti i suoi attacchi naturali.

Forse si riferisce alle statistiche in ira? Se hai un arco perché con trasformazione ne dovresti ottenere due?

Certo che si.

Se ci fosse il tob ci penserei.

Allora, che ci possa stare la standard è un conto, che si arrivi a dire che se tu normale essere umano del mondo reale ci metti più di 3 secondi in quelle condizioni implica che si arrivi a renderla un'azione di round completo, è piuttosto esagerato. Molto semplicemente. Personalmente non vedo il problema, banalmente lo catalogherei sotto l'azione di raccogliere un oggetto per chi lo prende. Per chi lo porge posso avere qualche dubbio.

Senza arrivare agli eccessi, eh, però. Una prova del genere è indicativa per il tipo di azione come Sergio Rocca per l'esistenza dell'italiano. Noi non siamo combattenti esperti, io non so nemmeno impugnarla una spada, perchè dovrei basare le reazioni fisiche del mio pg proporzionandole a quelle che posso fare io?

Foto e prezzo.

Personalmente, penso che il paladino dovrebbe essere il primo a voler pagare di tasca sua, dato che se interpretasse effettivamente un paladino si sarebbe reso conto che il suo atteggiamento arrogante lo ha portato alla morte, e gli altri non devono pagare per i suoi errori. Fra l'altro, se il paladino non è interessato ai dogmi della sua divinità non capisco perché faccia il paladino, anzi lo capisco ma questo è un altro discorso. Per quanto riguarda il chierico, se è veramente estremo come dici, probabilmente ci poteva stare la reazione, forse un pò esagerata. Per quanto riguarda la bacchetta, se la vuole vendere per comprarne un'altra, perché ostacolarlo? Non è che si intasca i soldi, fondamentalmente scambia la bacchetta di fulmine con una più utile. Se il tuo gruppo ha problemi del genere, la questione non è la spartizione del bottino.

E questo in base a cosa? Nella stirpe verdant non parla di effetti dei talenti di metamagia. A prescindere da quale metamagia tu metti, la durata del bonus di armatura naturale è di 1d4 round: questo bonus non è un effetto dell'incantesimo e non ne è una variabile, è un effetto si variabile, ma esterno all'incantesimo, ergo non viene influenzato dalla metamagia. A meno che non ci sia una faq in proposito che lo consente, cosa che non ho controllato, non vedo come sia possibile aumentare la durata del bonus con la metamagia.

O magari è più corretto dire che in pf gli incantatori sono stimolati a fare gli incantatori invece di andare a menare tutto quello che si muove. In genere gli evoca mostri osno più utili fuori dal combattimento. In combattimento, come opzione, possono sempre fare l'azione di aiuto. Scusa, cosa dovrebbe succedere massimizzando e/o raddoppiando le durate?

Oppure, se ce l'ha a portata di mano, potrebbe estrarlo mentre si muove e lasciarlo cadere nella casella dell'alleato o in una adiacente come azione gratuita, e poi l'altro potrebbe usare la sua azione di movimento per raccogliere l'oggeto, ovviamente provocando ado.

Per un paladino, se è improntato alla mischia, io gli darei o un oggetto che gli da usi extra di imposizione delle mani e la possibilità di attivare punire come azione gratuita, o che lo consideri di 2 o 3 livelli sopra come paladino.

Scusa?

Il movimento lo può fare anche dopo l'attacco. La prova di volare, se serve, viene fatta alla fine del round. La posizione sopraelevata ce l'ha, a meno che qualcuno con volare non gli stia alla stessa altezza. Quando scende non necessariamente è in carica, anche perchè se è un mostro volante con una certa intelligenza, potrebbe non voler ridurre la sua CA. Inoltre la carica è in linea retta, e un mostro intelligente potrebbe voler muoversi non in linea retta per evitare eventuali ado.

Devo riguardare la parte, ma a volte la botta di fortuna può capitare. Non per questo si ha demerito. La botta di fortuna capita per motivi fondamentalmente statistici. Ma è sempre una questione di fortuna. Ad esempio, nella campagna in cui gioco abbiamo affrontato uno scontro con un summoner e il suo eidolon più un pò di altre bestie. Io con il mio hexcrafter ho tirato la fattura di sono sul summoner, rischiando perché il TS della fattura è su volontà, e il summoner ha il TS volontà alto. Fortuna ha voluto che il summoner fallisse il TS, facendo così sparire il suo eidolon. Lo scontro è risultato molto più semplice, quasi banale in questo caso. Fortuna? Si, tanta, anche perché il summoner non aveva il talento che permette all'eidolon di rimanere per qualche round dopo che il summoner sviene. Fortuna perché ho bersagliato un TS alto, fortuna perché avevamo già visto il tipo, e in gioco ho dedotto che l'eidolon fosse controllato dal summoner. Ho "spento" una delle due minacce più gravi, l'altra era il chierico. Questo mi costa px? Ho azzardato e mi è andata bene, le botte di fortuna pazzesche possono capitare, ma se capitano mentre sto affrontando uno scontro, perché dovrebbe andarmi male?

Cioè, se io ho avuto fortuna non merito i punti esperienza? Quindi seguendo questo ragionamento, se io esco vivo da uno scontro in cui ho avuto molta sfortuna mi merito tantissimi px. Tipo il doppio o il triplo, o anche di più. In media, nell'arco di tutti i combattimenti sostenuti da un pg, i risultati del dado stanno tutti nella stessa fascia di probabilità. Punire i giocatori per eventi indipendenti da loro mi fa rizzare il pelo.

Si, ma non hai risposto alla mia domanda principale: come valuti un ocntributo che può essere determinante anche se non è un attacco? Lo conti come attacco? Lo lasci lì? La mia perplessità è questa. Tarare la quantità di esperienza in base a quanti attacchi fai (e considerando che il tuo ragionamento ha in se' una fallacia che mi stupisco tu non veda, ossia il fatto che un arciere diventa più bravo come arciere tirando frecce, e non picchiando l'arco in testa ai nemici, altrimenti ti potresti ritrovare arcieri che sparano due frecce, poi si gettano in mischia con la spada, e quando salgono di livello prendono talenti di tiro: soddisfatto tu che il tuo metodo "funziona", soddisfatti loro che hanno trovato il modo di avere px decenti anche se vogliono fare un arciere che tirando frecce non diventa un arciere più bravo - alla faccia delle abilità che migliorano usandole - soddisfatti tutti), ha in se' il problema di valutare contributi importanti che non siano attacchi.

Cioè, io sono bravo a sfruttare l'ambiente o le risorse che ho a disposizione, e tu non mi dai esperienza per questo? Curioso anzichenò.

Mad, senza inferocirti. Al momento io sto solo chiedendo: come valuti il contributo del singolo? In base a cosa? Tieni conto che non sto tirando in ballo incantatori o roba strana, sto usando solo ed unicamente le classi che tu concedi nelle tue campagne. Il problema reale, è che valutare in base a un criterio oggettivo è difficile, perchè è difficile stabilire quale sia questo criterio. Il numero di attacchi con la media pesata è una approssimazione che però non rende conto della reale efficacia. Non vorrei prendere l'esempio specifico, ma visto che ti ci sei messo, Cosa fai se il suddetto arciere ha, che so, tiro rapido, e stende 1 goblin a round, mentre sotto il guerriero di turno combatte sulla difensiva per paura di prenderle e manca costantemente per questo? Non ti voglio trovare situazioni in cui il sistema non funziona, voglio solo capire se l'impressione che sto avendo del uto metodo di assegnazione è effettivamente uno svantaggio per alcune classi. Il punto dell'esempio dell'arciere è: è vero che tira frecce dalla distanza e corre meno pericoli, ma in questa maniera non penalizzi eccessivamente chi sceglie uno stile meno orientato al combattimento ma più di supporto? Non penso solo all'arciere, ma anche a qualsiasi personaggio il cui focus non sia necessariamente sul combattimento. L'esempio delle manovre white raven è un ottimo esempio: tantissime manovre WR portano a usare le proprie azioni per fornire un vantagigo tattico, ma non necessariamente implicano la possibilità di attaccare. Ora, ripeto, come lo valuti in combattimento? E' più utile il barbaro che stende 2 goblin in un round, oppure il warblade che con la sua azione ha permesso al barbaro di posizionarsi in maniera ottimale per sfruttare il suo Incalzare? Secondo il tuo metodo della media pesata degli attacchi, in quel round il warblade ha 0 attacchi, il barbaro, che magari si è preso pure un ado, ne ha 3. Il lavoro del warblade lo ritieni un "farsi le unghie mentre il barbaro maciulla"? E' questo che mi lascia perplesso del tuo metodo ed insieme la cosa che rende difficile trovare un criterio oggettivo per il contributo in combattimento. Tu hai la fortuna di avere un numero di classi utilizzabili estremamente ristretto, cosa che può aiutarti. Al contempo, le situaizoni in cui può essere almeno dubbio il contributo effettivo rimangono comunque alte. Il problema non è trovare la formula, il problema è trovare un criterio oggettivo e valido ragionevolmente nella stragrande maggioranza delle situazioni. Gli attacchi presi e fatti potrebbero essere un elemento, così come forse il numero di pf inflitti e il numero di attacchi a segno. Però dovresti tener conto anche del contributo di azioni che non necessariamente comportano attacchi fatti o subiti. Se io nel gruppo ho un combattente impostato sullo sbilanciare e sul disarmare, queste due manovre non fanno danni, eppure possono portare una superiorità tattica schiacciante (se io sbilancio tutti, tutti i miei compagni avranno un +4 al txc in mischia contro gli avversari sbilanciati. Se io li disarmo, a meno che non abbiano un'arma di scorta, nel qual caso comunque gli servirà un'azione di movimento per estrarla, saranno alla mercè dei miei alleati).

Ok, vedrò di fare un paio di considerazioni sparse. Perdona il probabile wall of text. Prendo il tuo primo post, integrando con le notizie lungo il topic. Piccola precisazione: il nemico non deve essere necessariamente sconfitto. Il punto è superare l'incontro. In una missione di infiltrazione, è molto meglio passare inosservati piuttosto che arare il nemico. E qui già sbagli a livello concettuale. Al di là del caso specifico, mi stai dicendo che a seconda dello stile di combattimento in cui ci si specializza, i PE variano. Nell'esempio specifico, inoltre, sembra che siano premiate le azioni indipendentemente dalla furbizia. L'arciere prenderebbe gli stessi PE bonus, se decidesse di caricare a testa bassa? Nel caso in cui la risposta sia si, il problema di fondo è che a prescindere dalla sensatezza dell'azione fornisci lo stesso numero di px. Cosa che fa rientrare dalla finestra il problema che avevi messo alla porta. Qui non ho capito una cosa. Più avanti nel topic parli di nemici abbattuti, qui invece di attacchi effettuati. Inoltre, una manovra di lotta o di disarmare, o simili, la consideri un attacco? Ancora: in media da come la metti sembri favorire attacchi multipli. Questo vuol dire che se io faccio un singolo attacco a segno che riduce l'avversario al 10% dei suoi pf, il ladro a due armi fa 3 attacchi e prende solo con uno finendo di uccidere, a parità di px presi di base, diciamo 100, io che ho fatto un solo attacco prendo 50 px, il ladro che ne ha fatti 3 ne prende 150, per un contributo in termini di px totalmente sproporzionato in termini di contributo al termine dello scontro. Un singolo colpo mio vale quanto 9 colpi del ladro, eppure prendo meno esperienza. In questo caso invece avresti il problema inverso rispetto a quello di cui sopra. Se io faccio un combattente lockdown, e ti tengo l'avversario in lotta o provo a tenerlo prono tutto il tempo magari non faccio danno, ma contribuisco parecchio. In base all'effettivo contributo, se proprio devi usare un metodo. Il problema è capire quale sia l'effettivo contributo di ognuno. Contribuisce di più il tank che fa da tappo all'ingresso della caverna in attesa che il barbaro salga sopra e faccia franare le rocce per chiudere l'ingresso, o il barbaro stesso? E l'arciere che si lavora i bersagli più resistenti aiutando a tappare, ha forse un contributo inutile? Il punto è che dovresti assegnare a ogni azione un valore in px. E penso che sia una cosa proibitiva per chiunque. Ancora, se il ladro di trova contro un avversario immune ai furtivi, prenderà meno px solo perché non fa abbastanza danno?

Beh, se stai tirando permanenza, sei anche di un certo livello.

Infatti agiscono immediatamente nel momento in cui compaiono, cosa che avviene appena hai finito di castare, cosa che succede all'inizio del round successivo in cui hai cominciato il cast.