Blackstorm

Evidentemente non mi sono spiegato: NON PUOI dare o assumere la forma di una creatura con un archetipo con polymorph. Anzi, per chiudere la questione ti riporto le FAQ, così mi spiego meglio: Quindi dicevamo che tu non puoi usare polymorph any object o qualsiasi altro incantesimo assimilabile al suddetto per trasformare il bersaglio in una creatura con un archetipo. Essendo il drago vampiro e il drago fantasma archetipi non puoi trasformare alcunchè in un drago vampiro o in un drago fantasma. Hmmm. Letto. Un costrutto di base è comunque assimilabile ad un oggetto magico, secondo me. Ma anche se non fosse, per creare un draco di pietra dovresti trasformare il blocco di pietra in un materiale di grande valore, almeno 10.000 mo di valore, e te lo devi procurare, dal momento che polymorph any object non può farlo. Inoltre anche superando tutto questo, a meno che il tuo LI non sia di ALMENO 35 non puoi trasformare una qualsiasi cosa in un draco di pietra, dal momento che polymorph limita ad un massimo del minimo fra i dv della creatura in cui lo trasformi e il tuo livello incantatore, quindi non si pone nemmeno la questione di cosa succede con polymoprh. Tu hai citato scolpire pietra, non scolpire pietra superiore. Non sono una enciclopedia ambulante, quindi mi baso su ciò che dici. Per il resto, mi pare di avertelo detto io stesso che non hai bisogno della somiglianza perffetta, vediamo di leggerle le risposte. Non saprei. Il fatto è che devi anche portarcele lì. Questa tecnica non funziona in ogni caso, visto che in ogni caso, un blocco di granito non ha dadi vita. Allo scadere di animate object torna ad essere un semplice blocco di granito: ti ricordo che i dv non cambiano. La tabella la conosco benissimo, grazie. E come dicevo sopra, gli archetipi vampiro e fantasma in ogni caso non li puoi usare. Come ti dicevo, conosco bene il funzionamento di polymorph any object, avevo solo chiesto a quali trasmutazioni ti riferissi, visto che mi sfuggiva.

Io intendevo quanto tempo avete in game per recuperare le chiavi. In ogni caso, il tarrasque è fondamentalmente un animale... non è intelligente, ma penso che tenderà a ingollare prima la carne che il tesoro.

Allora avevo capito male. Parlavo del motivo per cui esistono 300 e rotte distro diverse, mi sono espresso male. Uhm... Dovrebbe esserci da qualche parte un tool che permette di far vedere i 4 giga anche sui 32 bit, sotto linux o vado errato? Oppure Ubuntu lo ha di default?

Nel caso del boed con i talenti eroici ti interessa da dove viene, visto che ti è richiesto di non sgarrare. I fey buoni, forse. Quelli malvagi dubito seriamente. Ti ho solo avvisato. E occhio ai mostri ocn portata. Certo, ma se non ti faccio notare queste cose e le nota il tuo master, non è bello. Fortuna degli eroi secondo me ci sta bene. Ti ho detto di cambiarlo? Oh, scusa se ti ho fatto notare che non puoi fare un paladino della libertà devoto a bahamut. Poi se tu hai visto critiche distruttive non so che farci. L'unica cosa che ti posso dire è di leggere meglio la mia risposta, visto che non mi pare di averti detto niente sul pg. Ti ho solo fatto notare che certe regole ti impediscono di fare come avevi pensato e che devi fare delle modifiche. Se sei permaloso, non è un problema mio.

Santi numi. Ma perchè non lo bruciano?

Bacio della ninfa è il talento eroico? Paladino della libertà? Non vedo come, dal momento che bahamut è Legale, se non erro: Hmm. Ti conviene cambiare idea. O divinità. In ogni caso, farti imposizione delle mani in mischia è folle: provoca ado. Requisiti del poeta lirico? Fortuna degli eroi. E allora prendili.

Non è vero. Io posso descrivere l'incanteismo come mi pare. Non è quello a cambiarlo. Le meccnaiche rimangono sempre quelle. Vedi l'esempio che ti ho fatto. Ne cambio la descrizione, ma l'incantesimo rimane una palla di fuoco. Incantesimi tematici. Peccato che non cambia l'incantesimo. Aggiunge semplicemente un effetto grafico che rende leggermente più difficile identificarlo, ma di suo non cambia l'incantesimo. Ergo cambiare il flavor, anche attraverso talento non cambia l'incantesimo, e non vedo quindi come possa cambiarlo se lo faccio per un puro effetto scenico. Allora ci siamo capiti male: io parlo di pagina 42 del manuale del master. Anche perchè la tua manovra acrobatica non da alcuna indicazione del danno o del potere ad hopc, per lo meno a pagina 180. E a pagina 292 non trovo niente...

Si, è possibile, ma pensaci un attimo: un drago come Klauth non ha grossi problemi a regger eun attacco del tarrasque, e il round dopo, prova di ocncentrazione e porta dimensionale, o invisibilità +movimento. E voi siete nella tana del drago con un tarrasque inca**ato come un tasso che vi inizia a prendere a mazzate. E klauth sta lì in alto a bersagliarvi con incantesimi mentre il tarrasque vi mena. Tieni conto che il Tarrasque è un besito ocn int3, il che vuol dire che ha gli istinti e le pulsioni di un animale, e non è che sta lì a raigonare. Attacca e mangia. E' più probabile che sia Klauth a volgere la situaizone a suo vantaggio, una porta dimensionale su in alto, fuori della sua tana e il round dopo inizia a tirarvi contro tutti gli incanteismi a distanza che ha (da orrido avvizzimento a debilitazione, passando per palle di fuoco e arrivando ai simpatici evoca non morti/evoca mostri, e via dicendo). Secondo me li dovete fare fuori uno alla volta. Ma ora, domanda fondamentale: quanto tempo avete?

Finchè non ci lasci la pelle...

Ma non sono artigli.

Ehm... il vampiro non è un comune mortale... in realtà non è nemmeno un mortale Il fatto che serva un vampiro... uhm... Non so se il vampiro lo stia usando per i suoi scopi o viceversa, ma non lo darei per scontato...

Ma un bel combattente orso cattivo cattivo, miscelato con il praticissimo warshaper?

Io sarei per ubuntu liscia: la mint, da ciò che ho capito, ha solo software free, cosa che potrebbe costringerti a girare un po' per reperire tutti i pacchetti, mentre ubuntu ha anche roba non free, in quanto non si fa le menate di stallman. Sabayon ho già detto che non la conosco quindi davvero non saprei. Vista ha una utility di masterizzazione built in. Non mi ricordo se masterizza anche le iso, ma dovrebbe. In caso, ti basta tirare giù infrarecorder, un programmino che occupa pochissimo, gratuito e che fa tutto quel che ti serve senza patemi. non devi assolutamente installare 3-4 software diversi (cosa che onestamente mi giunge assai nuova...) La LTS, come dice il nome viene supportata parecchio più a lungo rispetto ad una non LTS, mi pare (se ricordo bene) che ha il supporto di 2 anni contro i 6 mesi delle altre. La LTS in realtà serve per chi vuole usare ubuntu come soluzione aziendale, in cui il supporto è fondamentale (aka se succede casino, devo avere qualcuno da incolpare ). Per l'utente comune non c'è differenza, a quanto mi risulta. Ci sarebbe WUBI, volendo... Per il semplice motivo che il concetto su cui si basa linux è il poter fare da te la tua versione. Di base tu puoi prendere un kernel nudo, aggiungere i pacchetti che vuoi, e compilare il tutto. E hai pronta la tua distro custom. Ovviamente, questo porta inevitabilmente a comunità organizzate per progetti di ampio respiro e supportati (debian, ubuntu, suse, mandrivia, eccetera). Il motivo per cui ci sono così tante distro è di base questo. Il fatto che possano sembrare simili dipende più dalla volontà di sfondare sul mercato desktop, cosa fattibile solo se ci si avvicina a interfacce user friendly, rendendo all'utente i meccanismi il più intuitivo possibile. Per questo, specie negli ultimi anni, non solo le distro si sono avvicinate, almeno esterirmente fra loro, ma lo hanno fatto anche le interfacce grafiche relative (kde e gnome principalmente), che sono rivolte ad un pubblico non esperto (un sistemista old style non tocca il KDE o gnome, al più metterà su un xfce che farà partire solo in caso di necessità), o almeno principalmente ad un publbico non esperto. La 8.10 mi pare sia l'ultima. La distro per i 64 bit dovrebbe funzionare bene, ma qui si va su un campo a me estraneo, mai avuto architetture 64bit, da ciò che so, non dà problemi, quindi non vedo perchè non usarla.

Parte bruciatura e parte botta presa sul braciere, va benissimo, ma questo non ha nulla a che fare con l'entità del danno. Per quanto riguarda la mia abilità di farti bruciare in punti più critici, spiacente ma non c'entra nulla: la manovra descritta è un calcio sul petto a piedi uniti usando un candeliere come perno (o anche un lampadario come liana non cambia nulla). Non c'entra la mia abilità, c'entra come l'avversario cade sul braciere. E questo è definito dall'aleatorietà del danno, non dalla sua entità. Se è fortunato si fa pochi danni, se ha sfiga il danno sarà maggiore. Ma l'entità del danno di uno stesso identico braciere che cambia a seconda del livello non mi pare sensato se non in un'ottica "viedogioco": sei più grosso ergo fai/ricevi più danno. Non c'entra. Io posso descriverlo anche come scottatura più botta, ma è sempre un danno di tipo fisico (cado contro un braciere acceso, mi scotto e mi prendo una botta). Che poi, proprio perchè il danno non è specificato, non ha senso dire che da regolamento non posso descriverlo solo ocme la scottatura. Ma a parte questo, non torna il fatto che fra il primo e il 20 livello il danno cambia, a parità di condizioni. ? Ma dn3d non è semplice E' il motivo per cui ho detto che ha poco senso. Potremmo mettere a confronto quello che si può oi non può fare con un martial power vs CWar, che ha più senso. Mah. A me non sembra. Sto cercando disperatamente di organizzare una sessione di 4ed per riuscire a capire come funziona in pratica, ma a parte questo, la sensazione è che in 4ed tutti debbano esser eutili nella stessa misura. In che modo il flavor viene legato alle regole? Posso fare la stessa cosa con un mago e un incantaspade (o un tipo del genere, insooma, in 3.5 c'è una cdp che permette di incanalare un qualsiasi incantesimo attraverso l'arma, anche ad are, però l'inncantesimo diventa a bersaglio singolo. Lo chiamo incantaspade perchè non mi viene in mente il nome): il mago tira una palla di fuoco, scenograficamente è una sfera che arriva in un punto ed esplode. L'incantaspade la incanala attraverso la spada, scenograficamente, l'energia mistica della magia scorre lungo la lama e avvolge il bersaglio in una vampata di fiamme. Eppure è lo stesso incantesimo ^^ Proverò appena posso. Eppure il danno al 1° e al 20° livello cambia. A parità di braciere. Eppure a pagina 42 dell'edizione inglese i presupposti sembrano decisamente diversi. C'è una tabella e il danno cambia.

Anche perchè fare un teurgo mistico picchiatore è un suicidio. Viaggio sicuro. Magia no perchè è inutile, essendo te anche mago. Draghi e ricchezza cosa hanno? Di potere concesso? Se non hai intenzione di prendere metamagia divina, inverti forza e carisma. Dipende da cosa preferisce. Potrebbe anche continuare come chierico. Con i punteggi che ha, al massimo mette un paio di punti in più a des e si porta il carisma a 10. Sotto eviterei di scendere. La ocs non è importante, visto che rimarrai in seconda linea (se vai in mischia sei un folle). Hmmm... si, ci sta.

Ma un teletrasporto no?

Come dicevo, DukeNukem3d. Non aveva un gran motore fisico, la grafica era abbastanza spixellata. Ma potevi tirare giù qualsiasi cosa. L'interattività non è la porta che si defroma. E' il poter tirare giù una porta a prescindere dal fatto che i programmatori abbiano previsto o meno che tu arrivi ad una certa stanza passando da quella porta. In realtà no. Mist è uscito parecchi anni fa, eppure è una delle avventure grafiche migliori che abbia mai visto, a livello di esperienza di gioco. Il motore di Grim Fandango non era eccezionale, eppure ancora oggi è un'avventura grafica estremamente godibile. Ma il restiling grafico c'entra ben poco. Half life 2 può anche calcolarti la forza di una goccia di saliva contro un vetro dopo uno starnuto, ma rimane un videogioco inutile. Non mi risulta che si possano deformar ele mura di un castello con un lancia razzi, se il programmatore non lo ha previsto, in praticamente nessun gioco. Eppure quake ha un regolamento molto meno "complesso"... A parte che lo stalker è un ladro chierico (non esistono solo gli inquisitor ), ma non lo posso fare in 4ed. Non posso usare i miei poteri divini per aumentare le mie capacità di stealther. Il problema di non morire al primo scontro è per un 50% responsabilità del giocatore, l'utilità al gruppo, imho, non si deve limitare al solo combattimento. Il problema è che vedo il fattore videogioco vecchio stile in parte anche in questo: tutti sono utili allo stesso identico modo in qualsiasi situazione. Mi ricorda golden axe (anche se il nano era più figo), o ancora il più vecchio dnd, quello vecchio vecchio che ora si trova solo sul mame, in cui c'era la scelta tra personaggi esattamente uguali se non con differenze grafiche nelle mosse. Non capisco bene questa frase... Ti puoi spiegare meglio? Ma questo sembra molto più l'effetto della 4ed che della 3.x. Lo so benissimo. E qui ti volevo. Lo posso fare benissimo anche in 3.x: Acrobazia+txc, o anche prova di sbilanciare. Ma il fatto, qui, è che alla fine, il danno che fai in quella situazione cresce con il livello. E questo non mi pare molto intelligente. Non si parla di buttare un bruto di 20° livello in un fiume di lava, si tratta che il bruto di 4 livello che cade sul braciere si piglia 1d6+for danni (perchè il potere at will fa più o meno quel danno), mentre al 20° livello un bruto più grosso, nella stessa situazione si prende più danni (un minimo di 2d6+for, se ricordo bene). Non lo vedo giustificabile nemmeno ocn la proporzionalità del danno, perchè la differenza di danno non è proporzionale in nesusn modo alla differenza di pf. Il danno non lo fa il pg, ma il braciere. E in una scena come quella descritta, in nessun modo, a parte per la forza che indica quel minimo di spinta in più che dai agli alti livelli, il danno aumentato dipende dal pg, dipende sempre dal braciere, che a parità di dimensioni e di altre condizioni, varia il suo danno a seconda del livello.

Purtroppo non tutti sono editi in italia Di Pullman va letta tutta la saga, a partire dalla Bussola d'oro.

Mah, non direi. Basta confrontare i due half life. Laddove il primo ha un bella storia immersiva il secondo è assolutamente osceno come storia. Ma andando un po' più avanti, potrei portare l'esempio principe in questo senso: Duke Nukem 3d e il primo Quake. Uscirono all'incirca nello stesso momento, ma dn3d aveva una grafica 3d finta, e oggettivamente molto inferiore a quake. Eppure contava tantissimi estimatori. Il motivo era ciò che portava ad una diatriba senza fine: dn3d ti permetteva di usare quasi qualunque cosa in gioco, di spaccare pareti, e di fare un po di tutto. Compresi oggetti vari che recuperavi e usavi quando ti servivano. In più la storia, seppur banale era esilarante e dava luogo nel gioco a diverse scenette. In quake, al ocntrario la grafica era molto più realistica, definita, modelli tridimensionali impressionanti per l'epoca, roba veramente impressionante. Ma, citando le parole del recensore: "si è tutto molto bello e realistico, ma... è tutto finto". Non si poteva spaccare quasi nulla, i vari powerup erano ad uso immediato, non esisteva un inventario. Ora, ti chiedo: quale dei due era migliore? Quake per la grafica e il modello di interazione semplificato (niente inventario, per premere i pulsanti bastava passarci sopra o sbatterci contro, o in alcuni casi spararci), o dn3d, con la sua grafica datata, ma un milione di cose da poter fare (guidare il muletto, guardarsi allo spechci e poi spaccarlo, dare i soldi alle ballerine che ballano - ok per questo c'era il cheat code)? C'era chi preferiva l'uno e chi l'altro. Quindi no, non dipende dal tipo di gioco. Allo stesso modo potrei citarti l'esempio accellente nel campo delle avventure grafiche, ossia Mist, eletto a furor di popolo il nuovo standard delle avventure grafiche. Bello, divertente, immersivo, da esplorare. E contrapporti roba abbastanza sciapa come potrebbe essere un Leisure Suite Larry (che è anceh quello divertente, ma più per le gnocche che girano in ogni capitolo della serie), nel quale devi fare azioni meccaniche e a volte illogiche. Mah. A parte l'incantaspade continuo, non vedo particolari limitazioni. Ma qui stiamo tirando in ballo il confronto fra volumi di manuali prettamente diversi. Ti potrei contrapporre il fatto che in 4ed un pg come lo Shadowbane Stalker non lo posso fare. Se si parla solo di tipologie di personaggi, personalmente non ho mai trovato un'idea di pg che non potessi fare con le regole e i supplementi della 3.x. Ora è uscito anche martial power, se non erro, e se vuoi possiamo fare il confronto fra i manuali base delle due edizioni e aggiungendo il martial power e il CWar. A me sembra che la 4ed sia più limitativa nella sua libertà di scelta: hai poche scelte e con quelle devi fare tutto. Ossia viene difficile giocare un particolare tipo di pg. In 4ed non posso giocare un nobile. In 3.x mi basta prendere di peso la classe base della pietra sovrana. Hai detto niente (e btw un nobile ne la pietra sovrana è un buon combattente). La scelta videogiocosa in questo caso è palese. Ritorna la domanda: parliamo di un'edizione videogiocosa in che senso? Nele meccaniche semplificate, o nella libertà di gioco dell'utente? Uhm. Tipo appendersi al lampadario e tirare un calcio a piedi uniti all'orco per farlo cadere con la schiena contro il braciere?

A parte che perte un mare di roba se lo zombizzi o lo scheletrizzi, ma a parte questo, nessuna metamorfosi ti consente di aggiungere un archetipo ad una creatura, nemmeno polymorph any object. E vampiro e fantasma sono archetipi. Prima la domanda: cosa sarebbe un costrutto draco di pietra? Poi le risposte: 1) Non puoi dare sembianze perfette di un drago: 2) Dubito che tu possa animare un oggetto di taglia colossale (perchè dubito che per picchiare Bahamut tu voglia qualcosa di meno): 3) Anche eliminando questi dettagli, polymorph any object non elimina la durata di animate object. Però è anche vero che se ottieni un modificatore di +9 il cambiamento è permanente (cosa che ti potrebbe portare a pensare di farlo direttamente da un blococ di pietra di taglia adatta: stesso regno (minerale), stessa specie (pietra), stessa taglia (colossale), rimane il dubbio se i costrutti si considerano oggetti magici, se si sei fregato comunque), quindi dovrebbe rimanere animato. In ogni caso, quando temrina la durata di Animate object, ocn queste premesse, se rimane animato, non è più sotto il tuo controllo. Ehm, entrambe quali?

Scusa, ma tu combatti tutti i giorni?

Hmmm... Si... in effetti hai ragione. A meno che per il rake non usi la destrezza per colpire, ma sarebbe abbastanza balordo. L'errata non dice nulla sul bestio...

Se non vado errato c'era una faq in proposito, o forse un save my game, in cui spiegava che in genere dovresti assumere un sistema come per gli incantesimi. Quindi n/giorno e non meno di 8 ore dall'ultimo utilizzo. No e no.

Che io sappia i punti li dovrebbe prendere. L'unica cosa che non prende il compagno animale sono gli aumenti di taglia.

il 1d6+2 potrebbe essere un errore... il +2 al txc potrebbe essere dovuto al fatto che è un attacco secondario?