Blackstorm

Tutti i png importanti di faerun sono fatti con i piedi, nei manuali dei FR. A parte questo, Artemis, come tutti gli altri non è composto solo dalle sue statistiche.

Evidentemente scrivo arabo. Quello che voglio sottolineare è che a livello di valore monetario di equipaggiamento equivalente siamo decisamente sopra. Anche supposto di fare come dici tu, vado a spendere qualcosa come 2 milioni di mo. Rispetto al gratis. Le hr contano il giusto quando si parla di regole. Gli oggetti magici epici sono esattamente come gli oggetti normali. Persino un incantesimo epico può essere dissolto ocn un dissolvi superiore (e parecchia fortuna). Che a te piaccia o meno, le regole sono queste. Se poi vogliamo introdurre hr, allora non ha senso nemmeno parlarne. Ho fatto il primo esempio che mi è passato per la testa. Vediamo di non guardare il dito. Uh, che paura lo sciame di meteore. Prima devi riuscire a colpirmi. Secondo anche ammesso che ci riesci, 2d6 per ogni meteora li reggo, visto che sono 4 meteore. Per i 6d6 dell'esplosione, can you say Evasion? Parole sante. A parte che si parla di meccaniche, ma ti ricordo che btr, non è solo questione di non possedere oggetti magici. Se vogliamo proprio parlarne è questione di non sgarrare di un millimetro dal comportamento buono di un personaggio exalted. E qui si va sul motivo per cui il 99% dei giocatori con VoP lo dovrebbe perdere. Da regole, devi fare molto di più che le 12 fatiche di ercole. Questo è un caso in cui l'interpretazione del pg è parte integrante delle regole per la gestione dei voti e dei personaggi exalted in generale.

Se è un incantesimo di 7° livello, al 13 non lo lanci di certo con uno stregone: ricordati che lo stregone prende gli incantesimi di livello maggiore con un livello di ritardo

Non conosco le ultime espansioni, ma potresti riadattare il classico mazzo stasi, la cui base era kismet/cronomante, quindi base blu con uno splash nemmeno troppo accentuato di bianco. Una volta lo avevo fatto, per provarlo... stregoni erranti, cronomante, kismet, e festa finita... onestamente non è che sia divertentissimo da giocare (preferisco il mio coffee maker che vince una volta su 5 quando va bene, ma fa qualsiasi cosa - si, è un penta), ma è un mazzo solido.

Uh? Che inferno? Sono tutti talenti utilissimi: se il chierico sopravvive, il party sopravvive.

Sai qual è il punto? Che visto che state facendo tutto questo gran casino, secondo me bahamut vi sta aspettando con quei 15 o 16 grandi dragoni d'oro che vi fanno tipo un soffio ciascuno, e sono danni. Io onestamente non ho la più pallida idea di come battere bahamut per un party di 19, considerato il casino che state facendo. Sarà che ho fatto il master troppo a lungo, ma davvero non vedo come possiate cavarvela. E quindi? E allora cosa chiedi? Organizzatevi per proteggere i due, e fategli fare i suddetti danni. Ci tieni così tanto a diventare lo schiavetto personale di Tiamat? Sai qual è il problema? Se dovete affrontare prima tutta la schiera celestiale e prima che abbiate tempo di riposarvi arriva lui... non credo che possiate farcela.

Se non vado errato, in Signori delle terre selvagge basta avere un numero adeguato di gradi in conoscenze natura e professione erborista, mi pare. Dacci un'occhiata. Le regole per gli infusi servivano proprio per sopperire alla mancanza di incantatori divini, almeno in parte.

Assolutamente no. Al 27° livello, se vuoi tre oggetti, secchi che ti danno bonus di potenziamento di +12, +10, +8, spendi più di quanto ti possa permettere, anche in costruzione. Senza contare che voi state facendo i conti senza l'oste. Perchè presupponete che io mi faccia 27 livelli da monaco. Vogliamo considerare uno stregone/monaco/pugno illuminato/monaco tatuato? Giusto per dire le prime cose che mi vengono in mente. Una volta che il monaco ha volare, ha risolto gran parte dei suoi problemi. Senza contare che il bonus di resistenza ai ts continua ad aumentare. E senza contare che, per tutti gli oggettini di cui sopra basta una disgiunzione di mordenkainen e tanti saluti. Falla ad un pg con VoP, si fa una risata e poi ti tronca di mazzate.

Signori delle terre selvagge: anche se è 3.0 ci sono le regole per gli infusi curativi.

Questo è un altro discorso, ovviamente i gusti sono gusti.

E' la stessa sfumatura che si ha fra vedere e guardare. Ti suggerirei di chiedere anche al CustService, ma a parte la loro affidabilità dubbia, non rispondono più alle domande sulla 3.x... E' da intendersi semplicemente come visuale libera: se sei in un ambiente in penombra, o se il bersaglio gode di occultamento o copertura, non puoi fare il danno da skirmish. I talenti sul phb2 sono bounding assaul e rapid blitz, che consentono un secondo ed un terzo attacco con attacco rapido. Molto belli i talenti e nemmeno troppo forti visti i requisiti (bab +11 e bab +18 rispettivamente per il secondo e il terzo attacco aggiuntivo). Combinati con il two weapon spring attack sono 4 attacchi con movimento. Ora, quello su cui ti voglio far riflettere è che se un barbaro in ira può usufruire del danno da skirmish, perchè un derviscio non dovrebbe poterlo fare? Mi spiego: se leggi le limitaizoni dell'ira sono praticamente le stesse della danza (ossia non puoi usare abilità che richiedano concentrazione o pazienza), ed in più danza e ira non sono cumulabili. Ma se un barbaro, in preda ad una grande rabbia è in grado di usufruire del danno da skirmish, non sarà a maggior ragione in grado di usufruirne un derviscio che rispetto al barbaro è molto più metodico (ci vuole una grande disciplina per muoversi in mezzo ai nemici senza farsi colpire...)?

Subito:

Non è importante: l'archetipo mezzo celestiale si può applicare solo a creature viventi e corporee, come da srd da me citata sopra. Un lich è un non morto, ergo non vivente (in quanto mancante il punteggio di cos), ergo un lich non può diventare mezzo celestiale e un mezzo celestiale non può diventare lich.

Non si tratta di essere in un tribunale o meno. Il punto è che davvero non riesco a capire come Jouzas possa sostenere la sua posizione dal momento che non c'è alcun riferimento regolistico o di flavour che la sostenga. E stiamo parlando di meccaniche: la sua posizione è che le regole impediscono di usare lo skirmish con la danza. Non osservare. Deve essere solo in grado di vederlo. Eh, mica lo devi spiegare a me. Allora vediamo se ci capiamo. Prima di tutto io sto assumendo che tu stia cercando un appiglio regolistico per sostenere la tua posizione, dato il tag [Meccaniche]. Ora, per me non c'è alcun problema a tirare in ballo anche il flavour, ma mi pare che nemmeno il flavour text ti sostenga. Io la considero abbastanza una pippa, ma qui si sta parlando del fatto che una certa capacità che sia compatibile o meno con un'altra, lasciando da parte i gusti personali. Sbagli. Il testo originale (e mi perdonerai se uso il testo inglese, ma quando si parla di regole il testo di riferimento ufficiale è quello in lingua originale) dice: "the scout must be able to see the target well enough to pick out..." eccetera. Fino a prova contraria, "guardare" viene tradotto con "to watch" o "to spot". Mentre "to see" è vedere. Osservare e vedere sono due concetti ben diversi, specie se si parla di meccaniche. In genere, per osservare si intende effettuare una prova dell'omonima abilità, che implica qualcosa di più che una semplice occhiata. To see indica la consapevolezza di ciò che ti sta intorno percepito attraverso i tuoi occhi. Tu puoi vedere un quadro, ma al contempo non notarne i dettagli. Il che vuol dire che muove le sue lame in maniera estremamente veloce, ossia le fa turbinare. Anche una prova di Osservare non richiede concentrazione (e il nota bene è superfluo, per quel che mi riguarda, dato che non mi passa nemmeno per la testa), tant'è che il barbaro in ira può fare prove di osservare senza problemi. A livello regolistico, se proprio si vuole essere pignoli, non ha assolutamente necessità di usarla. Può benissimo fare un attacco completo in danza senza usarla una singola volta. Uh? Mi stai dicendo che un combattente esperto ha bisogno di concentrarsi per colpire nei punti giusti? 1) le prove di acrobazia non sono necessarie. 2) A te può sembrare paradossale o assurdo, ma io non ci vedo assolutamente nulla di inquietante. Le regole lo permettono, ed il flavour non parla assolutamente di check di osservare. E se sfrutto lo slancio del corpo per fare più danni, ed in più mi coordino per essere più letale grazie alla mia velocità non posso? Il problema è che tu stai negando i danni perchè richiedono "concentrazione ruolistica" (qualsiasi cosa voglia dire), ma allo stesso tempo non trovi problemi nel fatto che il derviscio abbia dei bonus a txc e danno (in particolar modo al danno), pur non avendo necessità di concentrarsi. Assolutamente, non prendo mai sul personale le discussioni regolistiche. Il punto è: se a te non piace, è un conto, ma a livello regolistico, non c'è nulla che vieti la sinergia scout derviscio. E anche a livello di flavour, perchè mi pare che un derviscio (o qualsiasi altro combattente del genere) non possa assolutamente fare così tanti attacchi muovendosi in mezzo agli avversari senza vedere dove finiscono i suoi colpi mi pare ancora più assurdo di quanto a te pare assurdo un derviscio in skirmish. Ora ti vorrei fare una domanda, non sto cercando di metterti in trappola, sto cercando di farti seguire un certo raigonamento: Un tempesta, cdp sul CAdv, è in grado, senza talenti strani di muoversi e farte 2 attacchi a round tramite attacco rapido. Usando il phb2 si arriva anche a 4 attacchi. Ora ti domando, uno scout/tempesta, che usa il two weapon spring attack, è in grado di effettuare il danno da skirmish? E uno scout/barbaro/tempesta?

Dai un'occhiata al Complete Scoundrell, che ci sono i luck feats che sono gallissimi. Domanda, manuali di ambientazione? Una scelta interessante potrebbe essere fortuna degli eroi. La descrizione sul CDiv in effetti lascia intendere come avevi detto tu, ma è uscita un'errata in cui correggono il talento, per l'appunto come ti ho detto. E visto che lo fai chierico ed hai il dominio della fortuna, procurati Faith&Pantheons e guardati l'auspician (aruspice in italiano). Se ti piace chiedi al tuo master se te lo concede.

Guardare? Sul mio manuale c'è scritto che deve poterli vedere, ossia che la sua visibilità non deve essere impedita. Se fosse stata una cosa che avesse richiesto una attenta osservazione ci sarebbe stata una prova di osservare. A me basta vedere il tuo fianco per tirarti un cazzotto al fegato, o sbaglio? Poi ripeto, se tu non riesci a dimostrare che deve fare qualcosa di più che avere visibilità piena, si sta parlando di aria fritta. Non è solo una quesitone di regole. Tu hai sostenuto nell'ordine che: -un derviscio/scout non può fare danno da skirmish mentre danza perchè non ha sufficiente precisione. -un derviscio in danza che fa danni basati sulla precisione è come una ginnasta che tenta di tirare di scherma mentre fa acrobazie. -un derviscio è preciso ma non può colpire con precisione -uno sacout derviscio che vede un avversario con anatomia discernibile senza impedimenti alla visibilità da un attacco all'altro non sa più dove sono i punti vitali dell'avversario. Ora, se mi permetti, pure io che se mi aggrediscono sono una pippa, non ho bisogno di concentrazione per vedere dove colpire. E poi ho una curiosità: secondo quello che stai dicendo, un derviscio ladro non può fare furtivi, e non solo, non può nemmeno usare acrobatic backstab (cercatelo, è uno skill trick sul complete scoundrel). Ora, il fatto che tu consideri il derviscio un cretino che si mette a roteare lame come se fosse Taz, non vuol dire che la tua descrizione sia corretta. Anzi, nulla, nella descrizione del derviscio, fa supporre una cosa del genere. Mi pare che parli di movimenti aggraziati e letali. Ora, se tu mi vuoi sostenere che essere letale mentre danza può, ma usare lo skirmish che gli permette di essere letale no, c'è una forte contraddizione in termini. Tu mi stai negando che il derviscio sia in grado di vedere dove sta colpendo. Ora, a meno che non sia un folle, nessun combattente degno di questo nome combatte senza guardare dove gli finiscono i colpi e dove portare il prossimo colpo. Se può fare questo, e lo fa, allora è in grado di vedere dove sta colpendo. Altrimenti devi trovarmi una giustificazione molto più forte che "il danno bonus del derviscio è dovuto a istinto grazia e allenamento", e ti assicuro che per un tipo in grado di farti 10 attacchi in 6 secondi girandoti intorno, l'istinto è l'ultima cosa da usare. Il derviscio ha un bonus a txc e danno, e questo indica maggiore precisione nei colpi. Inoltre se mi neghi che possa usare il danno da skirmish stai negando l'abilità che,. ti ricordo, comporta anche un bonus alla ca. Ora mi verrai a dire che siccome non è in grado di vedere i punti vitali di un avversario (cosa che ancora non hai provato in nessun modo, perchè sto ancora aspettando che tu mi dimostri che un qualsiasi combattente del genere che fa di colpi rapidi e precisi la sua tecnica, sia in qualche modo impedito nella visibilità), allora non è in grado di usufruire del bonus alla ca? Voglio proprio vedere con che faccia sei ingrado di sostenerlo.

Atipico? Il mio chierico andava in giro a fro 10 e cos 12, con un giaco di maglia in mithral. Ed era quasi incolpibile. Hmmm... Io non ci farei troppo affidamento. Allineamento? Divinità? PS: fortuna e viaggio sono i due domini più forti fra i base. Manuali concessi? Non male, ma non eccezionale, imho. Che non puoi prendere, dal momento che per prendere metamagia divina devi essere in possesso del talento di metamagia rispettivo. Nessuno dei tre. Prima vorrei sapere ambientazione e manuali concessi. Ma ti posso consigliare già da subito di invertire carisma e destrezza. Mah, non mi pare che i domini ci incastrino molto. Soprattutto perchè odino l'ho sempre visto legale. Potresti venerare le Norne, un gruppo di divinità del fato.

Senza essere nemmeno epico? Dove sarebbero sti cuccioli? Certo, se riescono a sopravvivere. Eh, a bahamut si che gli dà fastidio dissacrare.

Buon punto. Ma dubito seriamente che tu possa applicare l'archetipo lich ad un mezzo celestiale, dal momento che l'archetipo lich si deve applicare agli umanoidi, mentre il mezzo celestiale è un esterno. E nella descrizione di lich transformation dice chiaramente che se non sei un umanoide non guadagni il suddetto privilegio. Per cui non puoi diventare lich se sei un mezzo celestiale. Mi pare che da qualche parte ci fosse una lista con non morti specifici, non mi ricordo se su faq o errata o che manuale.

Non hai mai detto che non possa essere preciso eppure neghi che possa avere un bonus al danno basato sulla precisione.

Assolutamente no. Si, ma se non ricordo male c'è una lista e devi scegliere da quella.

Forse perchè è una affermazione sbagliata? In 4ed i pf non sono SOLO ferite. Da qui a dire che non lo siano mai è lunga. A proposito, mi spieghi anche come la mettiamo con i danni debilitanti? I danni debilitanti non uccidono, mai, in nessuna occasione. Se fossero ferite alle carni, si supporrebbe che ti possa ammazzare prendendoti, ad esempio, a manganellate. Però, a meno di prendere un -4 ai miei tiri per colpire, non posso ammazzarti di botte con un manganello. Come si ocncilia questo con le ferite alle carni obbligatorie?

Allora non vedo come ti possa tornare che durante questo turbine caotico e con colpi assolutamente a caso (interpretazione che non so bene come fai a dare), il derviscio prende un bonus al txc e ai danni. Come lo spieghi, visto che teoricamente non dovrebbe aumentare la sua precisione nel colpire, secondo la tua visione? La classe è incoerente con se stessa, addirittura?

sicuramente, in generale le sacerdotesse di lolth non vanno in giro sporcandosi le mani di persona, ma un minimo di protezione la portano. Una cosa adeguata, oltra ad un corpetto in pelle con magari un motivo di ragni, un giaco di maglia in mithral nero. Una roba fondamentalmente molto leggera, che al contempo è abbastanza elegante.

Non mi ci vuole nè attenzione nè concentrazione per darti una ginocchiata nei testicoli. E non mi dire che non è un precision-based damage Mi serve solo un po' di precisione nel colpo. E, a differenza di quanto tu possa pensare, nulla fa supporre che il derviscio sia impreciso. Anzi, risulta più preciso di un combattente a pari bab, mentre danza. Esatto: quali sono le condizioni per cui può vedere i punti deboli dell'avversario? Le condizioni in cui la sua visibilità non è impedita da fumo o simili o da oscurità se non ha visione crepuscolare o scurovisione. Chi te lo dice che non può osservare l'avversario durante l'attacco? Dove sta scritto? Può fare financo prove di sosservare, quindi come ti viene in mente che non guardi dove colpisce o che non osservi l'avversario? Anzi, osserva l'avversario così bene che ha pure dei bonus di schivare alla ca. Da qualche parte vieta di usare la danza con lo skirmish? No. Da qualche parte dice che il precision based damage non si applica? No. Ora, rispondi a questa domanda: se con un derviscio in danza fossi in posizione di fiancheggiamento, secondo te, potrei usare il furtivo? Se si: allora non vedo che problema ti crei lo skirmish che si basa sullo stesso presupposto del furtivo (e ne segue perfettamente le regole per qunto riguarda le creature che lo subiscono e le condizioni di visibilità e raggiungibilità). Se no: visto che il ladro è una classe base, avrebbero dovuto scriverlo, da qualche parte, no? Trovamelo. FAQ, errata, quel che vuoi. Trovami un qualsiasi posto in cui si dice che un ladro o uno scoud non possono aggiungere i loro d6 se soddisfano le condizioni. Mi va bene anche il ladro, se non trovi lo scout. Qui si parla di regole, se non puoi portare regole a supporto delle tue tesi, non è che serva a molto. Quello che tu dici personalmente non importa. Quello che dicono le regole è che il derviscio non ha assolutamente alcun impedimento di visibilità o raggiungibilità dei punti vitali di un avversario. L'unico requisito, a parte le condizioni di visibilità e ragigungibilità, per avere il danno da skirmish è il movimento di 3 metri prima del/degli attacco/attacchi (o 6 metri se hai improved skirmish). Se tu non sei in grado di dimostrare da regole che il derviscio non è in grado di osservare l'avversario mentre danza (cosa anche idiota se ci pensi, cosa fa, attacca alla cieca? E' più sensato che guardi dove deve colpire), la tua tesi non regge. Ripeto, combatte per caso ad occhi chiusi? Ma ti pare logico che non guardi dove colpisce? O mi stai dicendo che gli organi interni si spostano durante il round? Ti sei mai trovato coinvolto in una rissa contro quei tipi piccoli e agili che ti zompano intorno e mirano a colpirti nei testicoli o comunque nei punti deboli? La descrizione risulta oscura solo a te, veramente.