Blackstorm

Si, ma al di là del fatto che a te facciano schifo, che abbiamo capito, alla fine tutti sti discorsi per dire cosa, esattamente? Che ti fanno schifo i giochi con la R0? Lo abbiamo capito. Che non sono divertenti? Che sono progettati male? Che i giochi new agewave sono più belli? Cosa?

No, parlavo di questo: Mi ero ocnfuso

Non ho mai detto che sia brutto. Stavo semplicemente raccontando di un utente di cui non ricordo il nick ma solo la frase riguardo al fatto che li scopo in cnv non è divertirsi. Cosa che mi ha lasciato seriamente perplesso, perché rispecchia una mentalità piuttosto deviata, in cui lo scopo di un gioco non è più essere un gioco ma essere un qualcosa il cui obiettivo principale non è il divertimento, come dovrebbe essere in tutti i giochi. E questa roba non la dicevo io, eh.

Fai un pensierino anche a dominio arcano, che magari non serve a molto, ma è caratteristico

Non è dicendo che thondar non ha fatto giochi o pubblicato articoli che puoi delegittimare la sua posizione, eh.

Non ne sono sicuro, altrimenti lo avrei detto. Potrei sbagliare utente o forum. E' sicuramente una discussione a cui hai partecipato anche tu, ma non posso dire con certezza che lo avessi detto tu. Mi colpì quella frase perchè quando io dicevo che lo scopo di un gioco è divertirsi, venne su qualcuno con questa frase oscena, che in CNV lo scopo non è divertirsi. Però, ribadisco, non posso collegare con certezza.

Lasciando perdere l'anzianità di servizio, che è una argomentazione piuttosto debole, personalmente ho giocato a entrambi i tipi di gioco, e mi sono divertito con entrambi. Il problema non si pone, per me, sono semplicemente due stili di gioco diversi, hanno meccaniche diverse, ed hanno filosofie diverse. Ritenere uno dei due generi superiore all'altro lascia il tempo che trova, ossia quello del gusto squisitamente personale. A te può piacere o meno un certo tipo di gdr, questo non lo rende però inferiore ad un altro tipo in assoluto, ma solo in termini personali. Poi ci sono persone fortunate come me che si divertono con entrambi i tipi di gdr. Personalmente non capisco tutto questo odio per i gdr più tradizionali, come se fosse impossibile divertirsi con questi. Io penso semplicemente che proclamare la superiorità di uno rispetto all'altro sia un atteggiamento piuttosto miope.

Infatti era un inciso che mi sono limitato a notare e a spiegare in seguito ad una richiesta di chiarimento da parte di fenna. Non ha niente a che fare con il topic ed era solo una breve divagazione in parte per alleggerire il tono e in parte per far notare una piccola curiosità... ... ma noto che non tutti hanno colto il senso. Come dicevo più sopra, curioso notare come chi ha i maggiori problemi con questa regola o presunta tale sia praticamente solo chi non gioca a giochi che la prevedono. Chi ci gioca invece ne è a conoscenza e, per lo meno fra chi conosco io, non crea alcun problema a livello di gioco.

Parte da quando lo lanci.

Nelle citazioni di fenna si fa riferimento alle regole, in altre citazioni che ho letto pure, da nessuna parte parla di "altre"

Una sola, ovviamente. È scritto piuttosto chiaro. In un singolo round? A meno di incantesimi rapidi o simili, la vedo decisamente difficile... di base, come è scritto chiaramente, può fare o l'una o l'altra, perchè sono una singola entità, è come tackle agiscono. A te nulla. L'eidolon invece fa ciao ciao con la manina, è torna nel suo piano, tu invece resto lì, c'è scritto proprio questo esempio nella descrizione dell'archetipo.

Spiacente, ma l'utente in questione mi ha detto, testualmente, che cani nella vigna non ha come scopo il divertimento, è che non è fatto per divertire i giocatori. Ribadisco, testuale. Se intendeva altro, non me lo ha mai detto, nonostante abbia chiesto proprio questo. Vedi, non avrei problemi con una spiegazione come quella che mi hai dato tu, è che infatti è quella che ai tempi ho proposto e che mi è stata rifiutata. Quindi, per quanto la tua spiegazione sia valida e la condivida, non è quella che mi è stata data o che era intesa, dato questo ricavato dalle esplicite parole dell'utente.

La r0 dice che io posso piegare o addirittura ignorare le regole, giusto? Ergo posso decidere di ignorare anche la r0, no? Ma questo mi porta a dover dire che non ignoro nessuna regola, ergo non posso ignorare la r0 se la ignoro. Un piccolo paradosso, giusto per curiosità, niente di particolare...

Perchè?

Ti spieghi benissimo. Il punto è semplicemente che quelli che sembrano avere i maggiori problemi con questa regola, che fra l'altro può anche tranquillamente essere ignorata (se il master può ignorare le regole, può ignorare anche la r0, creando così un interessante paradosso, in cui ignorare la regola che ti permette di ignorate le regole porta a non poter più ignorare la regola e quindi a doverla reintegrare, cosa che a sua volta ti consente di ignorarla), dicevo, chi sembra avere i maggiori problemi sembrano essere le persone che giocano a giochi che non la usano. Che possono non piacere e va bene, però la loro posizione è che sia il male in persona. Cosa che onestamente è un pò estremista.

No, non sbagli. La rd da tipo di danno, contundente, tagliente o perforante si applica anche agli incantesimi se questi infliggono in tutto o in parte quel tipo di danno, ovviamente limitatamente alla parte di danno del tipo in questione.

Apri una casa chiusa e procurati tante pergamene di unto.

Curioso come anche in questo topic gli unici ad avere problemi con la r0 sono quelli che la demonizzano come se fosse l'origine del male, mentre ci gioca con regolamenti che la prevedono non ha mai avuto problemi con questa regola. Fa sorgere domande interessanti.

E se ti piace il concetto e il sistema in generale per gli altri aspetti?

Infatti il punto è questo: ora a parte le citazioni della r0 in vari manuali di cui onestamente non conosco troppo (adnd è troppo vecchio per i miei gusti, e oggettivamente ha un sistema regolistico che ti costringe a decidere le regole per fin troppe situazioni - motivo per cui preferisco il maggior dettaglio dela 3.x/PF -, Vampiri è teoricamente uno storytelling dove le regole sono messe lì quasi controvoglia, tant'è che nelle edizioni precedenti era possibile fare degli abomini di nulla, mentre il TriStat non l'ho proprio presente), il punto è che finora mi è stato detto che il problema della r0 è che fa parte di una certa tipologia di gioco. Ergo qui stiamo discutendo di "mi piace/non mi piace giocare in giochi con la r0", ben lontano dalla domanda iniziale. PS: ribadisco che il fatto che un gdr debba essere giocato come è anche se ha regole che non piacciono sia una boiata. Meglio la r0, che per lo meno (nelle sue incarnazioni più recenti) ti dice di fare anche un po' due conti e vedere se aggiungere o levare regole per rendere il gioco più adatto ai tuoi bisogni.

Non vedo perché. Io ho cominciato masterizzando 6 persone senza problemi. Dipende da persona a persona.

Perchè? Io mi diverto a fare il master. E mi diverto a vedere i miei giocatori divertirsi. Alla pari? Ok, ma allora non si parla di questo tipo di giochi. Si parla di giochi in cui il master fa altro che non il master. Tipi in cani nella vigna, dove il master deve solo pensare alle sfide morali e raccontare qualcosa del pezzo di mondo in cui si trovano i pg.

Ruolo che che vuoi ricoprire?

La domanda piuttosto è: tu ti fidi dei tuoi master? I miei giocatori hanno sempre saputo che avrei potuto barare in ogni momento, ma si sono fidati, e ti assicuro che si sono sempre divertiti e preoccupati quando uno scontro girava male. Diventa a questo punto un problema di fiducia. In qualsiasi gioco che richieda un master e in cui c'è la possibilità di nascondere alcune informazioni ai giocatori consente al master di barare, e probabilmente è possibile trovare il modo anche in alcuni giochi in cui è tutto noto a livello meccanico. Ciò detto, il punto è se ti fidi. Perché se non ti fidi non ha nemmeno senso parlarne.

Assolutamente no. È falso. È un bonus magico. Per inciso il bonus lo applichi sia a txc che ai danni. Forse il tuo master aveva letto qualcosa del genere a proposito degli archi potenti che richiedono una certa forza per applicare il bonus di forza, appunto. Ma per i bonus delle armi magiche non esiste assolutamente niente del genere. ..