Blackstorm

In pf? Non mi risulta, onestamente.

Ok. Però io ho sentito spesso dire che il sistema di sr è innovativo. Non dagli autori, sia chiaro. Penso che anche il recensore abbia sentito questo tipo di lode, probabilmente da diversi fan. Ed è questo il punto che imho ha voluto smontare. Non necessariamente. Se ricordo bene in Chtulhu d100 non ci sono i colpi mirati, eppure è uno dei giochi che meglio rende l'horror. Ora non ho il manuale sotto mano, ma se non ricordo male è un check su forza fisica. Certo. Premetto che non ho mai detto che lo vorrei forgita. Il mio punto è questo: vorrei meccaniche più snelle, vero, ma dal punto di vista del combattimento. È una meccanica pesante, questo spero che tu sia d'accordo. E qui le preferirei più snelle, o anche solo con meno tabelle da incrociare. Insomma, qualcosa di agile. Però avrei gradito anche una maggiore profondità per l'interpretazione. Perché è vero che non mi servono numeri per giocare un necrofilo, però vorrei anche qualcosa che mi consenta di farlo pesare in gioco. Per cui, no, non vorrei che fosse forgita, ma che adattasse alcune idee che permettano un'esperienza più immersiva.

Il sistema di combattimento letale può essere un punto a favore come a sfavore. La critica principale che personalmente muovo a Sine Requie è che avrei preferito meccaniche più snelle e orientate all'interpretazione.

Ecco, allora devi vedere come risolvere per gli incantatori puri. Specie quelli arcani. Come è messo il tuo gruppo?

O forse semplicemente ha ritenuto non necessario citare un una critica al sistema di creazione casuale una opzione non casuale. È come se in dnd si parlasse di come ridurre la variabilità dei dadi e qualcuno venisse a dire che non abbiamo letto il manuale perché questo ha anche il pb e i punti fissi come sistema di assegnazione. Semplicemente non era quello di cui stava parlando. La premessa, per quanto fastidiosa, mi è sembrata chiara: vi dico perché non mi è piaciuto. Io dubito che qualcuno che non conosce il gioco possa basarsi su questa sola recensione. Non viene fatto per alcun gioco, di solito se ne guardano diverse. No, perché niente a parte la voglia di avere i punti avanzamento mi stimola a far sentire nel gioco le mie decisioni sul Tarocco Dominante. Non ci sono indicazioni su come giocare una ribellione al destino. Voglio dire, nel manuale non c'è nulla che mi avvantaggi nel giocare un personaggio con il dilemma se seguire o meno il suo tarocco. Io potrei fare anche una recitazione magistrale di come sono combattuto fra il dove mi portano gli eventi e la volontà di plasmare il mio fato, ma se non seguo il tarocco non avrò nemmeno il piccolo vantaggio di avere uno o due punti in più. E questo non mi piace, anche perché nel mondo di gioco il niente viene detto di come spingere il pg in eventi che coinvolgono il suo tarocco dominante. Pathfinder ha regole decisamente migliori a livello meccanico ed ha indicazioni su come gestire l'interpretazione e i giocatori, nonostante non abbia una base molto adatta. Il problema è che nel manuale viene ripetuto ossessivamente che bisogna interpretare le reazioni, ci sono pure i premi del master (nulla più e nulla meno che px per l'interpretazione), ma se non mi dai delle meccaniche che aiutano questa cosa, ripeterlo di continuo non serve a molto. Ripeto, non pretendo che sia un gioco forgita. Però la sua ultima edizione uno sforzo in più per gestire la parte interpretativa lo poteva fare. Infatti dice chiaramente che l'interpretazione dei tarocchi è a discrezione del master. Cito: "Pescando il bagatto, ad esempio, il manuale ci informerà che si tratta di un successo rocambolesco ma apparente. Come questo avverrà o cosa significherà in gioco non c’è dato saperlo, tutto ricade sulle spalle del master che è giustificato ad inventarsi qualsiasi cosa gli salta per la testa.*" Che a me sembra molto vicino a ciò che hai detto tu. Visto che ha criticato i tarocchi evidentemente non si concentra sul gioco avanzato. Anche se un paio di frasi fanno supporre che nemmeno il gioco avanzato sia di suo gradimento. Ti ho chiesto con quali numeri? Ti ho chiesto come interpretarlo. Quali sono i limiti entro cui muovermi? E io ribadisco, vai a fare a lui queste accuse, ed esponi i motivi che ti portano a pensare ciò. Mettiamola così: non aiuta molto a partire da zero. Hai detto che il recensore non ha letto il manuale. Ovvero che scrive senza sapere di cosa parla. Rileggere per credere. Scusa? Ha detto che è un gdr tradizionale e che questo è in contrasto con i proclami di originalità. Non mi pare abbia detto chissà cosa.

Ma scusa, vuoi bloccare la magia in toto o consenti l'uso di incantesimi?

Certo. Perché dovrebbe cambiare categoria?

Non sono solito sparare giudizi senza lettura. Forse ti è sfuggito che le contestazioni riguardano il sistema di creazione casuale, non quello a punti. La stragrande maggioranza delle critiche riguardano il sistema prettamente meccanico. Nessuno lo sta attaccando perché è tradizionale. Semplicemente visto che nel 2007 o 2008 quando è uscita la nuova edizione esistevano anche altri tipi di giochi, che permettono di spingere sull'interpretazione, non sarebbe stato male rivolgersi anche a quelli, magari per dare un ruolo maggiore al tarocco dominante. E questo cosa vuol dire? L'esistenza di un master non impedisce regole per l'interpretazione. Quindi tu stai accusando il recensore di non aver letto il manuale? Fossi in te gli manderei una mail. Il problema non è che i tarocchi sono fissi, ma che la loro interpretazione è a completa discrezione del master. Il che implica che situazioni simili a parità di tarocco possono avere esiti anche completamente diversi. Dipende, a quali giochi ti riferisci? Ok, come lo giochi un necrofilo? Caratterizzare un personaggio non necessariamente aiuta l'interpretazione. Specialmente se per questi difetti non forniscono esempi o consigli su come gestirli. Alcuni difetti sono oggettivamente di s difficile inserimento. No, non dice questo. Dice semplicemente che lo stile di gioco è lasciato molto a prove ed errori. Non parla di ambientare le avventure, ma di stile di gioco. Il manuale lascia tutto molto indefinito. A leggere le recensioni per bene magari si capisce cosa dicono. Non necessariamente. E comunque ha fatto un esempio. Sei in grado di dimostrare le accuse che fai o è il solito attacco da fanatico che non è in grado di rispondere nel merito e quindi fa attacchi alla persona invece che alle critiche?

Sì può volontariamente abbassare la propria ri come azione standard che non provoca ado, ma a rimane abbassata fino all'inizio del proprio prossimo turno.

E secondo me è questo il problema. Se giochi secondo il tuo tarocco dominante o se giochi contro, non cambia niente se non i punti che il master ti dà. E questa è una mancanza pesante. Ci sono giochi che ti danno meccaniche per portare in gioco gli aspetti del personaggio, se non erro il solar system è uno di questi. Ovvero, non c'è niente che ti renda vantaggioso agire secondo il tuo tarocco dominante, se non il giudizio del master. Sicuramente c'è il problema di riuscire a fare poco, specie all'inizio.

Hmmmm. Se non vado errato, anche conoscendo il modello delle componenti interne, non è sufficiente a contraffare l'oggetto. Il circuitino di criptazione viene costruito con specifiche non deducibili dal modello, o almeno non solo da quello. Poi bisogna vedere che tipo è, forse forse su uno dei primi, con 256 chiavi diverse al massimo, poteva quasi avere senso, ma il rischio che comunque venisse individuato il componente con un po' di ricerca e tentativi imho non vale la candela di cancellare. Non ti sto incoraggiando ad aprirlo, ma se mai lo aprissi, secondo me i codici dei componenti li trovi, a meno che non siano usurati dal tempo (eventualità poco probabile).

Mah. Potrebbe anche essere, però mi pare un pochino stupido. Nel senso, che ci sia o meno la sigla del produttore, dentro o fuori, se devo contraffarlo, posso farlo anche se non c'è la sigla. Anzi, magari, se la sigla fosse incisa in maniera particolare, potrebbe essere una sicurezza ulteriore. Insomma, a me come ragionamento pare una boiata: che ci sia o meno, che sia dentro o fuori, se sto contraffacendo una cosa del genere, non è certo l'assenza di marchio a darmi problemi.

Una cosa tipo chiave di crittazione? Potrebbe, ma il fatto che sia senza scritte è curioso. Edit: effettivamente potrebbe essere un dongle: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_protection_dongle

Mi permetto di avanzare onesti dubbi, principalmente riguardo all'integrazione di d20 system con il tipo di ambientazione. Il d20 non è il massimo per gestire l'horror. Difficile fare meglio del d100. Il gumshoe però risolve qualche pecca che ha il sistema, inevitabile data l'età.

Se è un oggetto risalente agli anni d'oro del mai troppo compianto c64 non mi stupirebbe. Potrebbe essere un ricevitore ir, forse per un joystick wireless.

Ma anche io sono d'accordo. Purtroppo il tono di Luca fa saltare la mosca al naso a molti, ma le critiche che muove ci sono tutte. Fra l'altro volevo aggiungere anche un appunto per The Stroy: tu dici, e cito:"non credo che un gioco che punta sull'interpretazione debba dire che cosa interpretare [...] Il manuale non mi dice che tipo di [...] personaggio giocare perché lo scelgo io". Eppure, regole alla mano, il tutore dominante è casuale, ergo è il gioco a dirti che tipo di personaggio interpretare.

Potrebbe essere semplicemente un tappo. O forse una sorta di ricevitore.

Ragazzi, ma alla fine, al di là del tono della recensione, davvero non trovate le critiche condivisibili? La meccanica alla base di sr è davvero brutta, e effettivamente il tarocco dominante non entra mai in gioco. Quello che secondo me nella recensione non è stato visto, e nemmeno messo bene in evidenza da Luca, è che sr, puntando sull'interpretazione, dovrebbe avere un regolamento che supporti questo modo di giocare. Perché il problema non è che il regolamento non ti dice che cosa interpretare, ma come interpretare quello che tu decidi di interpretare. Ovvero le regole dovrebbero spingerti e aiutarti ad interpretare il personaggio come lo vedi tu, a prescindere da quale sia la tua visione. Quindi, Stroy, secondo me la tua critica da questo punto di vista è errata perché non risponde nel merito di ciò che voleva puntare l'articolo. Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

Prendi tutte e sole le capacità dell'animale in cui ti trasformi che sono concesse dall'incantesimo di riferimento di forma selvatica.

Si. Dal testo sembrerebbe che usi il tuo mod int anche per i danni.

Se non sono capaci di giocare con un minimo di sveltezza, insomma, imparano. Che poi voglio dire, se in 1 minuto più tutto il tempo che i tuo compagni ci mettono a fare le loro azioni non sai decidere, ecco, dovresti spaventarti di altro. Morire? Ma scherzano o sono seri? Se va a cercare sul manuale tu lascialo cercare, intanto digli che si può rifare la scheda. Tipo il gruppo di gioco. Si, concordo. Se si lagnano per la possibilità della morte, masterizza toon, e cercati un gruppo serio e un filo maturo (tipo con una età media di 12 o 13 anni può bastare, è un progresso grosso rispetto alla attuale media di 3 anni) con cui giocare seriamente.

Un'arma perfetta, quindi ha un +1 al txc. Le armi e le armature magiche sono di base perfette. Le pozioni sono oggetti magici, se la magia non funziona non funzionano nemmeno quelle. Non funziona, come tutte le capacità magiche e soprannaturali. Il problema serio è se hai incantatori arcani nel gruppo. O anche roba come un oracolo. Maghi, stregoni, oracoli e simili diventano praticamente inutili in una zona in cui la magia non funziona.

Digli di farsi uno schema o di avere già sottomano l'incantesimo che vuole lanciare, altrimenti perde il round. Scusa, il problema qual è? È fra le opzioni disponibili: cioè, non è che perché a te dà fastidio che esista uno non lo può fare. Non fraintendere, magari mi aspetto da un barbaro che se vuole caricare l'ado se lo becchi anche volentieri, ma a parte questo, se per esempio sono un arciere, non vedo perché non dovrei portarmi fuori dalla portata, o se sono un guerriero, e devo bere una pozione, magari di cura, a che mi serve se poi prendo ado? Anche il movimento: io aggiro gli ostacoli, e anche gli avversari. Posizionarsi non è reato, e da avventuriero un pò esperto, cerco di farlo nella maniera migliore possibile. Non ci vedo niente di male o di scandaloso. Ah, qui è facile: Una domanda del genere implica che il mago ritarda l'azione fino a dopo la risposta del suo compagno, oppure non aspetta la risposta e lancia subito l'incantesimo. A sua scelta. Una delle due cose. Se sceglie la prima ritarda e se il suo compagno non è d'accordo magari cambia incantesimo, con la seconda il compagno non fa in tempo a rispondere.

Tiefling ed elfo grigio fra le razze.

Dicevano di averlo sviluppato bene anche in 4e. E anche i sostenitori di quella edizione non ne sono stati troppo entusiasti. ...