Blackstorm

Faccio notare che l'op ha specificato che l'assassino è a pochi pf, fra i 20 e i 40. Ciò contrasta con la tua analisi. Se il compagno fosse stato in condizioni almeno precarie lo avrebbe detto.

A una ricerca veloce non mi risulta che sia specificato. Se ha la proprietà in questione ha i bonus o i vantaggi descritti e niente più. Sì.

No in entrambe le interpretazioni. La regola c'è: se chi è minacciato non ha il bonus di des negato o manca comunque la condizione per il furtivo, non può fare il furtivo. Ribadisco, le regole ci sono. In dnd, per come è strutturato non esistono nemmeno i colpi mirati. Il motivo per cui non ci sono regole per gestire in maniera più complessa una cosa del genere è duplice: da un lato un compromesso fra verosimiglianza e complessità, dall'altro il fatto che facendo una cosa del genere non importa se io abbia il furtivo o meno. Da come la metti tu, puntare un coltello alla gola e poi sgozzare dovrebbe risultare mortale a prescindere dal fatto di avere i meno il furtivo. Quindi tu da DM mi faresti fare un attacco letale del genere? Anche se io non avessi il furtivo? Il punto è un altro: io da giocatore devo sapere come il DM decide di gestirlo. Non è un problema di metagame, è un problema di coerenza. Il mio pg non può non sapere se un colpo del genere può risultare mortale, perché sarà la norma nel mondo di gioco. La regola 0 non serve a far fare al master quel che vuole quando gli fa comodo.

Il fatto che stando fermo rinuncio al bonus di des è tutto da dimostrare. Anche perchè potrei stare facendolo per far abbassare la guardia all'avversario. E' il pg, in questo caso, che deve dichiarare che rinuncia a difendersi. Potrebbe semplicemente aver preparato un'azione anche lui. Qualcosa del tipo: se prova a sgozzarmi cerco di divincolarmi. A quel punto la risolvi come una prova di lotta. Hmmmm. Forse è meglio, qui stiamo deviando un po', mi sa. In realtà bastano pochi elementi in più. E anche così, il corso è abbastanza chiaro, tutto dipende da cosa vuole fare il master. Se sta piegando le regole sull'altare narrativo, è un conto e allora non si può fare niente, se lui non vuole far crepare il suo compagno minacciato deve fare quello che vuole l'assassino (linea che mi sembra la più probabile, visto che ha messo un png di alto livello, anche se con pochi pf), se invece il master usa le regole, ci sono spazi di manovra.

Ehm... e a che punto sarebbero arrivati?

Non ci sono basi regolustiche per dire che sia senza des nel caso esposto da te.

Esattamente dove ho detto che sia facile? Ho detto che un soldato addestrato è in grado di farlo. Se vuoi lo traduco con parole più semplici: un soldato addestrato sotto minaccia di un coltello non è automatico che abbia la peggio. Primo sono due cose diverse. Secondo, il realismo è ben difficile da cercare, se temo un pugnale ma non un drago. Terzo, il fatto che dnd non sia realistico non implica che non sia verosimile. I pf rimasti sono l'unica cosa rilevante di quella parte. Peccato che stessi parlando di gente comune non di png con livelli di classe. Un popolano che punta un coltello alla gola di un tuo pg di, diciamo, 5 livello, ti mette paura? I miei pg hanno tutti coscienza, chi più chi meno, di quello che possono reggere. E non ho tirato fuori io le ghigliottine. Non c'entra la fiducia nel master. Certe accuse faresti meglio a tenerle per te. Il problema è che la stessa azione deve avere le stesse regole con cui gestirla, a prescindere da chi la fa. Non è questione di fidarsi o meno. Se è a discrezione del master io non posso contare sul fatto che se minaccio una persona non la posso sgozzare allo stesso modo di come farebbe il png in questa situazione.

Dnd non è realistico e non vuole esserlo. Un soldato addestrato è in grado di divincolarsi da uno che gli punta il coltello alla gola. Meccanicamente irrilevante. Rileggi le regole: non è così facile capire la posizione esatta. E anche se fosse, non puoi vedere un bersaglio invisibile a meno di cose particolari, quindi hai sempre il problema che non vedi arrivare il colpo. Ti sembra normale perché? I pg arrivano tranquillamente a resistere al soffio del drago. E dovrebbero preoccuparsi di un pugnale? Non hai ancora risposto alla mia domanda: i tuoi pg temono la gente con i pugnali? Al di là del railroading sorge un altro problema: in futuro io pg potrei pensare di fare la stessa cosa che ha fatto l'assassino e il master potrebbe decidere di risolvere in altra maniera, magari secondo regole. Sarebbe un pessimo modo di masterizzare.

Per piacere, moderiamo i toni. Da entrambe le parti. Il mma non è l'argomento del topic.

Allora buttiamo via il manuale. Il fatto di preparare un'azione rispecchia il fatto che tu fai più attenzione ad una cosa piuttosto che ad un'altra. Provaci a mantenere l'attenzione su uno che stai minacciando e su qualcuno che sai che c'è ma non sai dove, senza farti cogliere di sorpresa da un movimento improvviso di uno dei due. Non è questione di sostituire regole al buonsenso, è questione che se devi stabilire una strategia, lo devi fare anche in base alle regole entro cui ti puoi muovere. Altrimenti il buonsenso vuoel che l'assassino non mi vede e io gli posso infilare una lancia su per la ghiandola pineale, e ucciderlo così, visto che non mi vede e non può sapere dove mi trovo. Perchè non hai suggerito questa cosa? A livello di buonsenso sarebbe fattibile, lui non sa dove sono io, io gli pianto un pugnale nel cervello e lo secco. E' la stessa cosa. Non necessariamente. Bisogna capire come è bloccato. Per poter entrare il furtivo, deve avere negato il bonus di destrezza. Quindi quando giochi tu i tuoi pg se la fanno addosso di fronte a un tipo con un pugnale anche se sono di 7 livello? Oppure scappano a gambe levate di fronte a un guerriero con lo spadone?

Si, seriamente. A meno che il master non pieghi le regole, che è suo diritto a patto che abbia avvertito il gruppo, a meno che il compagno dello stregone non sia bloccato il furtivo non può entrare. E sicuramente nemmeno il mortale, a meno che l'assassino non abbia avuto tempo di studiare le vittima e si sia entro i 3 round da quando lo ha fatto. Sono serissimo, perchè un gruppo di 7 livello ha abbastanza esperienza da sapere che una pugnalata difficilmente uccide uno di loro, e che gli assassini devono riuscire a cogliere di sorpresa il loro bersaglio per sgozzarli. Se il suo compagno non è immobilizzato, può sempre cercare di agire, ergo è possibile che si salvi. Queste sono consideraizoni che vanno fatte. Ripeto, questo in caso il master non stia piegando le regole a causa della situazione. Se si vuole risolvere una situazione del genere, bisogna tenere conto di queste cose. Inoltre, bisognerebbe capire quale azione ha preparato: se ha preparato l'azione "sgozzo il tipo se il compagno mi tira un incantesimo", allora chi ha il pugnale alla gola, se in grado di muoversi può tentare di liberarsi (prova di lotta), la qual cosa NON attiva l'azione prepararata. Se l'azione è del tipo "se questo si muove lo sgozzo", lo stregone non attiverà l'azione preparata dell'assassino castando. Seriamente? Si. Se non ha modo di vederlo, non è detto che ne sia in grado più di un personaggio di più basso livello.

In realtà se lui non sa dove sei, puoi tirare l'incantesimo senza problemi. Solo il primo round, però. Servirebbe un one shot. Fra l'altro se il tuo compagno non è bloccato un attacco dell'assassino non è furtivo, e non lo dovrebbe uccidere. Se il tuo ostaggio è già svenuto io sarei per fare un bluff e tentare di farlo fuori quando molla il tuo compagno.

Oddio. In pathfinder non ricordo di aver letto una cosa del genere, ma magari sbaglio io. In 3.x ci può stare che sia specificato, ma spero che abbiano voluto fare una battuta. .. Che è un sistema niente male, devo dire.

Quindi, per l'ennesima volta, ha disatteso le dichiarazioni iniziali. Ricordo che agli stesso tavolo avendo potuto giocare gli amanti di qualsiasi edizione, ognuno riceventi il feeling della sua edizione preferita. In questo caso l'idea dovrebbe essere che se scelgo un talento o un incremento di caratteristica la potenza rimane circa la stessa.

Non è vero. Il manuale base è sufficiente anche nelle altre edizioni. ?????

Scusa, potresti fare un esempio di come struttureresti una battaglia con le regole delle sfide? Non per polemica, ma sono curioso.

Questo non è un problema di meccaniche. Rinfrescami la memoria. ..

E cosa diavolo compro a fare un gioco se poi mi devo inventare le cose lo stesso?

Mah, dipende. In pathfinder li trovo buoni.

No, non dipende. Esiste una eccezione alla regola che ho detto: il movimento in area minacciata provoca un solo ado a prescindere dalle caselle minacciate che attraversi. Ho detto sopra: un ado per ogni opportunità, con la singola eccezione del movimento. Non servono faq. Il regolamento è chiarissimo. E non dipende dal numero di ado a disposizione.

Sì nel senso che sembra solo a me o che effettivamente sembrano presi dai punti eroe ed azione di ua, pathfinder e 4e?

Molto in teoria. Ho il sospetto, per come stanno sviluppando i talenti, che ci non li prende potrebbe essere piuttosto svantaggiato a un tavolo misto. È una sensazione a pelle, quindi attendo uno sviluppo definitivo prima di esprimermi accuratamente.

Se la può usare come un'arma doppia la tratta come doppia anche per gli incantamenti, a meno che nella cdp venga specificato diversamente. Per lo stesso motivo per cui una spada doppia ha bisogno di un doppio incantamento. Una spada doppia non è che ha due pezzi di lama. La lama è un pezzo unico con impugnatura al centro. Finché non è incantata non hai differenza su quale estremità usi. Se è incantata la differenza si sente. Errato: si può fare un ado per ogni opportunità che viene concessa dall'avversario, a patto di averne disponibili . Il movimento è una eccezione: si può fare un solo ado per il movimento.

La differenza è che anche solo con i tre manuali base potevi fare campagne su campagne.

Non ci avevo pensato. In realtà se anche il campo magnetico del sole ruota in sincrono con quello del mondo rimarrebbe sempre in opposizione. Serve però comunque un campo piuttosto intenso almeno da una delle due parti. Si potrebbe piazzare sul sole: campi magnetico e gravità del mondo saranno circa normali, ma il sole viceversa avrà una gravità relativamente bassa e un campo magnetico intenso, pari alla intensità sommata delle due gravità più il campo magnetico di scodella. Potrebbe funzionare?