Blackstorm

Siamo nella sezione dedicata a pathfinder. Sezione che riguarda un regolamento che fortunatamente non comprende quello schifo di metamagia divina. Un chierico in pathfinder può picchiare bene, ma carbura lento. Il chierico in pathfinder è un incantatore. Lo sarebbe anche in 3.x se la gente sapesse costruire i personaggi.

Premesso che dovresti fare quello che vuoi e chiedere al master di regolarsi, se pensi che l'inquisitore non picchi, forse non lo hai letto bene. Con i giudizi pareggia l full bab del guerriero, e in più può aggiungere la proprietà anatema su qualsiasi nemico stia pichciando in quel momento. Come incantesimi arriva al 6 livello, che non è assolutamente poco. Ah, dai, ci si sta comodi. Poi il discorso è un altro, mi pare evidente che a te piace fare danni e farne tanti, fondamentalmente se prendi qualcuno che cura, difficilment epotrai fare tutti sti danni. Perciò se proprio devi scegliere una via di mezzo, inquisitore.

Per fare questo dovresti usare il circolo del mago rosso o delle hatran. In ogni caso è possibile fare qualcosa del genere in creazione dell'incantesimo: se hai degli incantatori disposti a "prestarti" i loro slot di incanteismi, puoi ridurre il costo in sapienza magica di un puntegigo che, andando a memoria, è pari alla somma dei livelli degli slot impiegati.

Beh, potrebbe creare un arco che glie lo lancia, o che lo abbia come effetto ocntinuo. Non è un potenziamento, ma se ricordi, sul Pugno e la Spada c'era il famoso arco del colpo accurato, che lo faceva tirare a volontà.

No: in 4e funziona così: al primo livello hai un certo numero di pf a cui sommi il puntegigo di costituzione. Nelle altre edizioni sommavi il modificatore del puntegigo di costituzione. Ad esempio, in 4e il barbaro ha un numero di pf iniziali pari a 15+ punteggio di costituzione. Poi ai livelli successivi si prende un numero fisso id pf dipendente dalla classe, senza modificatori di costituzione o simili, i pf sono fissi. Il barbaro mi pare ne prenda tipo 10 o 12 per livello. Si, questo vuol dire che a meno di una manciata di pf (nell'ordine di massimo una decina, ma più spesos si parla di meno di 5 pf di differenza, normalmente 2 o 3) ogni personaggio di una data classe avrà gli stessi pf di un altro della stessa classe, a parità di livello.

Intendi scacciare extra, semmai. Perchè scacciar emigliorato non vedo ocme possa dare benefici cumulativi. In ogni caso, se un talento può essere preso più volte, è specificato nella descrizione del talento, come ad esmepio in scacicare extra o, con modalità diverse, in arma focalizzata. Se non c'è scritto non lo puoi prendere più volte.

Probabilmente servono aggiustmaneti minori sulle abilità id classe e robe del genere, ma il requisito non vedo perchè toccarlo, anche perchè in 3.0 cavalcature del paladino e compagni animali c'erano ugualmente, eh.

Normalmente non ne ho bisogno, costruisco gli incontri in maniera da essere efficaci senza troppi agigustamenti, ma si, qualche volta lo faccio. Non lo dico mai, non sono problemi dei pg quanto regge o quanti danni deve fare un mostro. E se hanno qualcosa da dire, ho 8 milioni di modi per spiegarlgi da regole che il mostro fa esattamente ciò che deve fare. Fra l'altro noto che hai completamente frainteso il concetto di GS. Solo per levargli l'equipaggiamento? Non sapere gestire una banalità del genere è male, lo sai? Allora, innanzi tutto puoi decidere di non fare usare i manuali, specie se non li conosci. Poi per carità, è giusto hce più ti sbatti e più sei utile, ma quello non è il problema. se ti interessa la storia, la storia avrà la precedenza, che tu sia esperto o meno. E i giocatori inesperti si faranno le ossa. siccome però la tendenza è comunque a fare di più (nemmeno per cattiveria a volte, semplicemente perchè si ocnoscono le potenzialità), dovrai bilanciare la cosa da master, dando spazio ai meno esperti per crescere e dandogli anche consigli, senza far sentire inutili i giocatori più esperti. Ragazzi, qualcuno mi tenga e glie lo spieghi, altrimenti entro in berserk. Accidenti alla metamagia divina, al CDiv, ai mescalina party che hanno portato all'invenzione di quel talento inutile e alla gente che non sa costruire un chierico e pensa che MMD sia l'unico modo per fare un chierico. Se non sapete giocare o costruire un chierico, porca miseria, astenetevi dal ocmmentare sull'efficienza di una build.

Ho dato una scorsa ai primi oggetti. Niente male.

No, affatto, dato che le regole per fare il retraining di un talento ci sono, e sono anche piuttosto chiare. Non ho mai dovuto affrontare un problema del genere onestamente. Mi piace avere giocatori maturi. Arma affilata l'ho messa per misura, non ricordavo se si cumulava o no. Se si prende critico migliorato prima di avere il critico ki del maestro d'armi, invece di critico migliorato, si becca una riduzione della minaccia di 2 punti. Se non erro il discepolo di dispater abbassa di 2 incrementi la minaccia di critico. Con critico migliorato sono 3 incrementi, con il privilegio del maestro d'armi altri 2, quindi se ricordo bene i conti, si arriva tipo a 7-20 di critico.

Ma questo è a prescindere dal fatto che si prenda all'8 o al 9 livello. Non c'è differenza. E che il ranger sia meno efficiente non cambia le cose, anzi. Se lo prendi prima, ma comunque colpisci con un valore più alto, puoi trovarti in situazioni in cui si, magari critchi 12-20, ma se per colpire ti serve un 15, allora è meglio il guerriero che fa entrare ugualmente un critico al 12+ ma a parità di altre condizioni colpisce al 13+. Le regole ci sono e vanno rispettate, altrimenti si può anche buttare il regolamento, ma ci si può anche mettere d'accordo. La regola di Madluke, non mi pare ne eccessiva ne' sbilanciata. Stai montando un caso per un livello di differenza. Rende i personaggi un pelo più potenti, ma a meno di cercare cose particolari, non vedo grossi abusi (si, lo so, volendo si potrebbero prendere talenti prima del tempo a catena, ma poi ci devi anche arrivare a sbloccarli, eh). Si, ma qui si parla di cambiare un talento, non di rifare la scheda da zero, eh. Un poco di misura. Si, ho notato. Per me significa giocare e divertirmi interpretando un personaggio se gioco, e far giocare e divertire i miei giocatori se masterizzo. Una delle campagne più divertenti che abbia mai giocato mi ha tenuto per metà dei livelli in una cittadina con un pugno di abitanti. Ma de gustibus. Io preferisco farli divertire, che andar ein capo al mondo. E se lo devo fare, ho milioni di modi, non mi serve certo aggrapparmi alle meccnaiche. Banale: maestro d'armi, discepolo di dispater, arma affilata, critico migliorato.

In 3.0 raggiungeva solo 12-20? Ma che pivello. In ogni caso Il ranger colpisce meno, anche se ha il doppio dei tentativi. Ma sul singolo tentativo, ha un 10% in meno di colpire. Il fatto è che a parità di danno dell'arma, diciamo guerriero con spadone e ranger con due spade corte, a prescindere dal critico, il ranger fa esattamente lo stesso danno del guerriero. Solo che per fare il danno di un colpo del guerriero, il ranger deve colpire con un attacco primario e uno secondario, ed entrambi sono a -2- Quindi, a parità di danno (oh, se vuoi puoi anche prendere uno stocco e uno stocco piccolo, se parliamo di 3.0, al guerriero diamo la falchion, e il danno cambia di 1 punto). Questo vuol dire che per pareggiare il danno del guerriero, il ranger ha bisogno del doppio dei colpi, quindi avendo il ranger il doppio degli attacchi, le due cose si parificano, facendo rimanere solo soletto il 10% in meno di colpire del ranger. Poi, sull'utilità del critico migliorato, ne possiamo discutere, visto la amrea di mostri immuni. Ma non vedo perchè: se io ho cominciato a giocare e mi accorgo di aver fatto scelte sbagliate con il personaggio, perchè non dovrei usufruire della mia maggiore esperienza? A me è successo: volevo fare l'aruspice, cdp che ho conosciuto molto dopo aver cominciato a giocare il mio chierico, ho chiesto al master se potevo sostituire un talento con uno di quelli che mi servivano (e non per fare la fast entry, ma per poterci entrare e finirla al 20), e nessuno si è strappato i capelli. No, nessuna quest. Bah, semplicemente basta chiedere. Può succedere di sbagliare. Non è un talento cambiato che cambia il modo di giocare. Non è quello il gioco di ruolo. Confermo, si arrivava anche a un critico di 8-20.

Nella normale progressione il ranger non prende talenti all' 8

Faceva sommare il modificatore di cos invece che il punteggio ai pf iniziali. Dicamo che i pf iniziali possono cambiare di un 10-15 pf, circa. A cos 18 la differenza fr ale due cose è 14 pf.

Si, era il primo esempio che mi è venuto in mente per farti capire il senso di quello che intendevo. C'è stata una lunga dicsucssione in proposito, ma non so se qui o sul clone. Ora la cerco e la linko, eventualmente.

Al momento ildetentore dei diritti è Giochi Uniti. Sul loro sito puoi trovare i prossimi manuali in uscita, o almeno dovresti. Puoi sempre provare a scrivergli via mail, ma in ogni caso, il sito GU è il riferimento ufficiale per PF.

E' una discussione che ho già fatto. Venivano citate faq in proposito, si, ma che riguardavano gli oggetti magici che concedevano talenti. Il punto fondamentale è che tu dovresti avere quell'effetto sempre attivo, che ne so, i bracciali dell'arciere, se non ricordo male, concedono tiro rapido, ma è un oggetto magico a uso continuo. Ma non is possono assimilare le stance ad un effetto ocntinuo, poichè non lo sono: nel momento in cui sei incosciente (e mi pare anche se sei stordito o simili, ora non ricordo tutte le condizioni), perdi la stance. Ora, questo implica che quando vai a dormire tu perdi la stance. E siccome tu non passi di livello ad una certa ora di un certo giorno, non può essere requisito di un talento, poichè non è un effetto continuo. Vero, possono esserci eccezioni in questo raigonamento, ad esempio un vampiro hce non ha bisogno di dormire, e mantiene la stance attiva costantemente, o anche un forgiato, tecnicamente, ma non sarebbe il primo caso. Ed è una situazione che regolerei o non concedendola in ogni caso, oppure concedendola per chi riesce a torvare il modo di mantenerla sempre attiva. Ma in questo campo siamo nelle hr. Quello che è certo è che, finchè rimane un effetto che si accende e si spegne a intermittenza, non può essere requisito. Altrimenti dovresti ocncedere l'accesso a cdp che aumentano il LI anche a un ladro ocn una bacchetta di, che ne so, invisibilità solo perchè lui la può lanciare e la cdp richiede di poter lanciare invisibilità...

Oggetti magici. Un +30 non è ancora epico e fa un bel lavoro. ..

Faccio notare che gli oggetti che potenziano una caratteristica dovrebbero avere bonus pari.

Appunto. Era per dire che se ce lo metti ti piace vincere facile

Puoi multicassare?

Hmmm. Con le protezioni non dovrebbe essere un grosso problema. L'unica altra cosa che mi sento di consigliare è di bloccarlo in uno spazio stretto o comunque impedirgli sui muoversi liberamente.

No, non si può. Beh, ricordiamo che il tainted scholar è molto abusabile. ...

Problemi suoi. Tu sei un giocatore e tu dovresti decidere cosa fare. Un master senza i suoi giocatori non è nulla. E se un megalomane spocchioso non l'ha capito, che cambi mestiere. Comunque sia: Mah. Onestamente quella marea di scacciare è un pochino superflua imho. Domanda, hai mai pensato al crusader, del Tome of Battle?

E allora? Non lo deve giocare mica lui. Nemmeno a me piace, ma non mi sognerei di vietarlo à un mio giocatore per questo. Dovrebbero fare un esame prima di far fare il master a certa gente. Seriamente.