Blackstorm

Lords of Madness, credo.

Certo che lo subisce. E si mantiene anche il -1 di des in caso sia colto alla sprovvista. Non c'è nulla che impedisca a chi ha destrezza bassa di subire il furtivo. Sarebbe assurdo, non trovi?

Questo solo perchè il tainted scholar è una delle cdp più broken mai concepite.

Tendendzialmente, il concetto espresso da Mearls dovrebbe essere che con o senza oggetti magici i pg sono in grado di affrontare gli scontri. Il problema che io vedo è che si cade in una delle due ipotesi: 1) gli oggetti magici non sono necessari, e non squilibrano in nessun caso i pg, dandogli un boost tutto sommato minimo (quante volte ti capiterà di cadere da grandi distanze in una giornata?), che non influenza il reale bilanciamento, che stimola gli usi creativi, ma che tutto sommato non ti cambia niente. In questa ipotesi, gli oggetti magici possono essere rari, o comuni, non cambia nulla. Possono essere sintonizzati o meno, cambia ben poco, a meno di cose estremamente rare. Ovvero, gli oggetti magici non pesano sull'economia di gioco. E questo è deleterio, poichè rendi gli oggetti magici una sorta di contentino. Una cosa che trovarla o meno non cambia una mazzafionda, alla fin fine. E se succede questo, quando il master mi dice "hai trovato una spada+1", io non sono felice. Non mi metto a piangere sia chiaro, ma in questa ipotesi mi lascia piuttosto indifferente. 2) gli oggetti magici pesano sull'economia di gioco. Al che c'è una rincorsa all'accumulo, specialmente se si possono sommar egli effetti. Quando ho cercato 8 anelli che mi forniscono un bonus di +1 al txc, e li indosso tutti e 8 e si sommano, io ho un +8 al txc. Il limite agli aggetti magici indossabili non è il modo migliore per impedire l'elbero di natale, vero, anche perchè in 3.x il problema era aggirabile piuttosto banalmente. Però anche così mi sembra una direzione non consona, specialmente se il master gradisce un mondo ad alto tasso di magia: se devo giocare con il mio stile, e voglio un mondo high magic, sta cosa del limite che non c'è scatena quasi in automatico una corsa agli oggetti magici. E quand'anche mantenessi l'impostazione di base, che dire dei talenti di creazione? Cioè, intendiamoci, io PRETENDO di poter creare oggetti magici (che le regole per pg e png possono essere diverse quanto si vuole, ma che un png possa creare oggetti e i pg no "per bilanciamento" è una filosofia totalmente idiota) nel momento in cui ci sono. Ma nel momento in cui li posso creare, o è veramente difficile, e quindi non posso fare la produzione in serie, oppure si scatena il problema della corsa magica. Queste sono le ipotesi estreme: ovviamente c'è la 1.5, ovvero il giusto mezzo, che credo sia quello che i designer stanno cercando. Per ora le regole non permettono di dire molto su come arriverano a questa soluzione, certo è che ci stanno lavorando. Il grosso dubbio rimane la filosofia di base di next: è il gioco del gruppo, quindi modificabile a piacimento in termini di flavor. Il che vuol dire che si rischia seriamente nele campagne a magia comune.

Questo è un problema di educazione dei giocatori. Educazione nel senso di educazione al gioco di ruolo: imparare a giocare secondo le conoscenze del pg e non secondo le conoscenze del giocatore è una cosa non facile, ma non dipende dalle regole. Beh, tenere traccia di razioni e soldi mi pare normale. Comunque, puoi usare anche il sistema spannometrico: contando che a braccia aperte la tua apertura è crica pari alla tua altezza, puoi levare circa 1/4 per via delle spalle, e dividere per 2 l'altezza devurtata. Quello è più o meno l'allungo. Poi ripeto, ti conviene metterti d'accordo col gruppo e fare un conto più o meno a occhio, anche perchè le variazioni di taglia non sono proprio rarissime in dnd, e soprattutto hai il problema che non sempre l'altezza è specificata.

In realtà inizialmente era così, ma l'errata ha aggiunto quella parte proprio per evitare al monaco di prenderlo. ecco la faq: http://www.d20pfsrd.com/extras/pathfinder-faq#TOC-Improved-Natural-Attack-to-Increase-Unarmed-Strikes

Che mi risulti non esistono talenti del genere. Forse qualche capacità di classe o di cdp, ma che mi risulti non c'è assolutamente nulla per fare una cosa del genere, anche perchè di solito si evita di dover rinfoderare l'arma. Per quanto riguarda il consiglio di azer, sono completamente d'accordo con Klunk: non ha senso rendere il talento adatto per rinfoderare. In ogni caso, ti ripeto, cambiare la presa da una a due mani è azione gratuita, quindi non hai bisogno di talenti per farlo. accodo alcune precisazioni alle già complete risposte di Nathaniel: Come regola generale, a meno che nella descrizione del talento non sia esplicitamente dichiarato che è possibile prenderlo più volte con effetti cumulativi, non puoi prenderlo più volte. vedi ad esempio schivare: lo puoi prendere una sola volta. Per attacco naturale migliorato, c'è la possibilità di prenderlo più volte, ma viene specificato che i suoi effetti non sono cumulativi e ogni volta lo applichi a un attacco diverso. Questo è valido per qualsiasi talento: ci deve essere scritto nella descrizione per permettere di prenderlo più volte con effetti cumulativi. Esatto: a ogni livello in cui può scegliere un segreto, sceglie dalla lista, fino al massimo del valore dato dal livello di cdp+mod int. Ne scegli sempre uno alla volta. Attento: il livello che conta è solo quello di loremaster.

Rilassati. A parte che nel tuo post iniziale tu hai detto che secondo te le regole permettevano a un nano di issarsi a 2,5 metri senza bisogno di saltare, quello che dico io è che nella maggior parte dei casi non ti servirà sapere con precisione. Comunque, si, il tuo conto è più o meno giusto. Se proprio ti serve essere preciso al centimetro puoi anche farlo, io preferisco concentrarmi sul gioco di ruolo.

A livello puramente numerico, dipende dai px che forniva ogni scontro, che a loro volta dipendono dal gs. Per il resto, semplicemente dipende dal master concedervi bonus o meno. Hmmm. allora, se i conti li facico bene, dovrebbero essere: i gruppi di guerrieri2 un gs 2 o, 3 ammesso che fossero guerrieri e non per esempio combattenti. L'altro era un altro gs 3, al massimo 4, e più o meno gli altri dovrebbero essere su quell'andazzo, fose il grr5 er aun gs5/6. Questo non è un problema di esperienza, però. non merita alcun bonus particolare e nessun premio maggiorato per aver sfruttato bene e con parsimonia, a livello solo numerico. Il calcolo equo non esiste. Ciò detto, ogni scontro fa storia a se.

Ecco, questa non mi dispiace. anche se l'attunement onestamente non l'ho capito bene. O meglio, l'ho capito, ma mi lascia un po' boh.

Oltre le 24 ore non puoi più modificar eun post vecchio. In ogni caso, se sei entro le 24 ore, c'è il tasto modifica messaggio in basso a destra del post.

Banalmente il fatto che vedi assurdità dove non ci sono. Falso. La portata è in relazione indiretta con la taglia, la prova di saltare segue un'espressione direttamente collegata alla misura dell'altezza. Tant'è che il salto in alto è limitato dall'altezza, quindi non vedo asoslutamente cosa c'entri. E la tabella è spiegata con le parole "massima altezza raggiungibile per una creatura media per una determinata taglia. Il che implica che se una creatura non ha l'altezza tipica per quella taglia, raggiungerà un'altezza diversa. RAW !=Tabella. Le regole non consistono solo delle tabelle, ma anche della loro spiegazione. Mi devo spiegare meglio? Ok, lo dico in maniera grezza: è un regola inutile, poichè nell'abilità saltare vengono fornite tutte le informazioni necessarie a capire che un nano con il bracico steso non sarà mai in grado id toccare i 2,4 metri. A volte le regole, anche raw, basta leggerle.

Forse hai bisogno di modificar ele abilità id classe e di requisito, perchè osno leggermente cambiate, comunque a parte questo, la classe è praticamente a posto.

Forse non mi sono spiegato: il problema non è la potenza dell'overlord senza la gemma, il problema è che la gemma è indistruttibile fin dal primo livello. O gli aumenti la durezza e i pf nel corso dei livelli, o la tratti tipo oggetto famiglio, o fai qualcosa per renderla un pochino decente ai bassi livelli. Personalmente come requisito metterei semplicemente il guanto. Io non conosco il gioco, ma se vuoi render ela classe giocabile, la riproduzione fedele del tipo è quasi certamente una cosa improponibile. PS: metti il tipo di capacità per ogni capacità. Ad esempio, che richiamare i serventi nnon sia una capacità magica dice poco, dato che potrebbe essere straordinaria o soprannaturale.

Scusami, a te sembra sensato fornire Resurrezione pura e Guarigione al 10 livello? Anche se è solo sui servant, una volta richiamati i blu e tutti lgi altir, la cosa inizia a diventare pesante. Specie al 10 livello. Per svariati motivi: primo il samurai è una classe mediamente scarsa, si collaca al ctier fra il ridicolo e l'underpowered, secondo, un'armatura completa non perfetta costa 1500 mo, katana e wakizashi costano, insieme e perfette entrambe, meno della metà. Terzo, un'arma perfetta fornisce un +1 al txc. La qual cosa è ben diversa dai 3 o 4 punti di armatura in più. Aggiungo una nota: la gemma indistruttibile non va bene.

Un banale warblade con catena chiodata adaptive, stormguard warrior, e giù di menate... magari ocn un simpatico white raven tactics per concedersi due completi. Più del doppio di quelle originali non ce ne sono. Inoltre, ocn il numero di attacchi che fa, può tranquillamente spezzare le teste una alla volta. Inoltre con una banale prova di acrobazia, può arrivare tranquillamente soto all'idra senza subire ado e trinciarla. Se glie la metti contro, te la spappola in un paio di round al massimo. E non urlare. Una banale trappola. Evita un combattimento per ritrovarsi in bocca a un altro. Bof. Basta un draghetto, un paio di rakshasa, magari un chiericuccio. Grazie, non serve. Contro lo stesso nemico può fare ado finchè il nemico fornisce opportunità diverse. Se si muove, poi beve una pozione, poi casta un incantesimo rapido, si può beccare anche 3 ado. Poi se non erro, la combo di karmic strike consente di fare tipo fino a 2 o anche 3 ado per opportunità, ma non vorrei sbagliare.

Diventi Folletto, dato che quello è un tipo e non un sottotipo. Perdi il tipo umanoide e il sottotipo umano, e guadagni il tipo folletto.

Vero anche questo, non ricordavo che ferimento funzionasse su ogni colpo. A queste condizioni, si, fra i due meglio il ferimento, anche se bserve qualcosa per la marea di creature immuni ai danni alle caratteristiche.

Hmmm. Tecnicamente, sdi tratterebbe di una miglioria. Però curiosando un po' sembra che in media la propensione sia a farli cumulabili. Sostanzialmente si può raddoppiar eil proprio bonus di intelligenza alla ca spendendo 1 punto. Diciamo che è una cosa non troppo sbilanciante, probabilmente. Il factotum in se non ha grandissime risosrse a parte i punti ispirazione, e sono pure piuttosto pochi. Personalmente non ci vedrei niente di male, ma in questi casi il dm decide.

Truedeath e demolition assolutamente. Per il ferimento, piuttosto l'enervating, ha gli stessi limiti, ma tendenzialmente hai bisogno di meno colpi.

Avreste fatto uscire uno schifo anche peggiore di quello che state facendo vedere sulle meccaniche "importanti". A parte questa chiosa, temo di non avere nemmeno capito che problema avevano? conciliare diversi sistemi di magia? Non mi asembrava un problema insormontabile. se ogni classe può sempre sceglie il sistema di magia che preferisce, è una buona cosa. Ma non mi sembra la rivoluzione del secolo e nemmeno un problema su cui perdere il sonno. Voglio dire, sono 10 anni almeno che esistono almeno 3 sistemi di magia diversi, ed erano integrati. Il passo successivo è fornire i sistemi in maniera che siano compatibili. Dubito che potranno essere bilanciati, ma questo è un discorso diverso, e lo vedremo più avanti. Però davvero, non mi pare che si debba stappare lo champagne per un passo tutto sommato logico. Oppure non ho capito proprio dove fosse il problema.

Una mia carissima amica, che è una ragazza col gene "mamma" innestato di default, la cosa che ha trovato più divertente è stato giocarsi un barbaro. e sono convinto che molte altre ragazze non hanno problemi in questo senso. Il fatto che sia un gioco maschilista non c'entra una mazza, imho, e comunque sia non lo è, perchè, solo per fare un esempio, non ci sono differenze fra maschi e femmine a livello meccanico o sociale. Cosa c'entra la femminilità con il piacere o meno di una classe? In casi del genere il problema non è il gioco, ma i diversamente intelligenti giocatori. Mah, basta guardare la storia di dnd, quando è nato e come si è evoluto. Non mi pare ci sia nessun mistero, non più di quanto ce ne sia nel fatto che in prevalenza sono i maschi a giocare a calcio, o che la pallavolo sia praticata più dalle femmine. Il resto sono tutte pippe mentali.

A me sembra tanto un'altra classe ad hoc per un preciso tipo di personaggio... che ne so, un combattente mutaforma, per dirne uno a caso.

Ehm, non è per fare i pignoli, ma il testo è piuttosto chiaro: +2 a una stat e +1 a tutte le ALTRE. Sono un +1 solo se il punteggio a cui le applichi è dispari. Allora non diamo niente

Ribadisco: avere bisogno di regole per una cosa del genere perchè "così lo posso ruolare" si lancia oltre le vette del ridicolo, rasenta la tristezza e arriva alle propaggini del trash.