Blackstorm

Se sei un druido, ti cade in terra, se stai castando un incantesimo della catena di polymorph si fonde e diventa non funzionante. Ergo, a tutti gli effetti lo hai tolto. Se ti riferisci a quelli del manuale delle miniature, assolutamente no: non ti concede un attacco extra con OGNI arma di cui disponi, ma un cattacco extra con UNA QUALSIASI fra le armi di cui disponi: ANY è diverso da EVERY.

Infatti ho detto che non ne sono certo. Oddio, il custserv ha anche detto che gli zombi non possono correre perchè non hanno punteggio di costituzione, eh. Vero anche questo. Dovrò cercare qualcosa in proposito, perchè mi sembra un pochino eccessivo, senza prova, e senza spesa se non uno scacciare. Se devi fare la prova, allora molto meglio improved counterspell con dmm su persistenti. Spendi talenti in più, ma in quel caso lo dispelli come se fosse un incantesimo che contrasta e dissolve. A meno che non ricordi male. Il quid sta nel dover fare la prova o meno. Alla mischia o comunque mirati a far danni. Per la cronaca, a meno che ricordi male, il monolito elementale non può essere reso persistente, dato che ha raggio medio (a meno che non lo abbiano cambiato), e persistenti può persistere solo incantesimi a raggio fisso o personale. Per cui, a meno che non esista un modo (che potrebbe pure, eh) per rendere il raggio di summon elementhal monolith fisso, no, i summoner non persistono il monolito elementale (e per inciso, se proprio devi fare una cosa del genere porti su un druido). Un counterspeller che beneficia di incantesimi persistenti? E come, di grazia, premesso che non passa il tempo a fare solo counterspell? Si lancia un paio di incantesimi per avere un LI più alto per dispellare? Per quanto riguarda l'extra turning, parla di diversi tipi di creature. Invece la combo che hai citato tu, a meno che mi sfugga qualcosa, si riferisce sempre ai non morti. Al limite permetterei di scegliere a quale classe aggiungere i tentativi, ma non sono differenti tipi di creature. E se sono differenti tipi di creature non è più uno scacciare non morti, ergo non è più possibile usarlo per metamagia divina.

Rimane un idiota. Si, pero lo jarl di whiterun mi piace ed elisif mi sta simpatica.

Lì parla di controllare il phb, ergo ho qualche dubbio sul non dover fare la prova. Comunque sia, non serve la prova nemmeno con improved counterspell. E se permetti, la spesa di un incantesimo va più che bene, se posso dispellare un incantesimo che normalmente non potrei comunque. No, il punto è esattamente questo, perchè se io non devo scender ein mischia pompato come un berserker, a me non frega nulla di incantesimi persistenti. Ribadisco, dipende da quello che fai. Il peso degli scacciare non conta nulla, se poi non posso fare il mio lavoro. Interessante, hai una faq o una regola che lo spiega? perchè dal wording di scacciare non mi è mai sembrato che andasse su ogni pool. Semplicemente richiede la capacità di scacciare non morti e fornisce tre usi al giorno in più.

Hmmm. Poderoso supremo non si somma ad attacco poderoso perchè fondamentalemnte lo va a sostituire, ma attacco poderoso prescelto (che è un talento, e non una capacità di classe) dice solo che si applicano i normali limiti dell'attacco poderoso, ossia che non puoi superare il tuo bab. In effetti, non vedo motivo per cui non si possano cumulare, anche se aggiungeresti 5x e non 7x al danno (la somma di moltiplicatori in dnd funziona così). Quindi, a vedere come sono scritti il talento e la capacità: BAB=100% (ossia, ciò che sottrai) Arma a due mani + Attacco poderoso supremo -> aggiunge il 300% del bab al danno da poderoso (ossia levi 1 e aggiungi 4, in totale, poichè uno è già contato nella sottrazione del bab). attacco poderoso prescelto -> Aggiunge un altro 100% del bab rispetto al poderoso normale (invece che levare 1 e aggiungere 2, levi 1 e aggiungi 3). In totale hai un 500%, ossia un 5xBAB come danno dal tuo poderoso. Non vedo cosa ci sia di strano. Ehm... basterebbe mettere leap attack e ci si arriverebbe senza problemi. Esistono build che arrivano a moltiplicatori ridicoli, per il poderoso. In ogni caso stai tranquillo che si può fare senza grossi problemi anche un 7x o più.

Perchè con improved counterspell non hai bisogno di avere il dissolvi magie o l'incantesimo che devi dispellare preparato, e perchè puoi dispellare incantesimi fino all'8 livello senza necessariamente avere un incantesimo di 8 o 9 livello preparati. Volendo, al primo livello potresti controincantare un incantesimo di 8 senza problemi. Dire che divine defiance fa un lavoro infinitamente migliore è un'affermazione piuttosto pesante dato che non corrisponde esattamente al vero. Il ragionamento continua a rimanere curioso. Dipende molto da cosa ci fai con gli incantesimi. Mi pareva che il mio punto fosse esattamente che la proporzione fra la spesa e l'aumento non è la sola cosa da guardare. Avevo capito benissimo il calcolo che sottointendevi, semplicemente non guardo solo a quello. Ad esempio, su un ladro/chierico, magari preferirei silenziosi e immobili. Ribadisco nel caso che non sia chiaro: dipende da cosa ci devi fare. Potrebbe essermi più comodo estendere 7 incantesimi che persisterne 2, magari perchè invece di pensare solo a me, faccio il buff del gruppo, o per mille altri motivi. Che spendere più tentativi per metamagizzare meno incantesimi sia una scelta ottimale è falso. Hai detto che prendere due volte metamagia divina vuol dire spendere due talenti che possono valere fra gli 8 e i 24 scacciare. Ora, immagino che 8 si riferisca a prendere due volte scacciare extra, solo che il 24 mi sfugge, a meno che tu non ti riferisca alla spesa di questi due talenti per entrare in una cdp che ti fornisce almeno 5 scacciare extra, o qualcosa del genere, e stavo pensando all'esorcista sacro o al servitore di pelor. Altrimenti non mi viene in mente nulla con cui ottenere 24 scacciare con 2 talenti.

Eh, ma il credo non mi basta... non per sfiducia, ma ho cercato nelle faq, ma non mi è saltato all'occhio nulla del genere... o almeno, c'è l'indicazione solo per il monoclasse. Il fatto è che, nel momento in cui posso prendere manovre due volte e posso effettivamente prepararle due volte, la cosa diventa molto diversa per il pg che sto creando. Edit: ho cercato un po' in giro, e effettivamente concordano tutti che non si possa fare. Okm, bene così, tanto c'è adaptive stile

Dubbio atroce: mettiamo uno swordsageX/warbladeY, il livello non importa. Ora io di base non posso preparare le stesse manovre più di una volta, ma se ho due classi diverse, posso conoscere la stessa manovra, per dire, la dancing moongoose sia da sws che da wb e prepararla per entrambe le classi?

L'ovvietà segue sempre vie misteriose, quando si usa quel talento di ***** (dmm). Intensificati con improved counterspell. Almeno diamo un senso decente a un talento che mai avrebbe dovuto vedere la luce in questa forma. Curioso pensiero. Ma non direi proprio che la proporzione è quella. Con 2 persistenti casti 7 estesi, tanto per dire. Scusa se è poco. E a estesi ci puoi sostituire un qualsiasi +1. Uh? con 2 talenti prendi cosa? "Scacciare ogni secondo"? O ti riferisci alle cdp (anzi, alla solita, trita e ritrita cdp, tanto ormai si sa che prendono sempre quella).

Dico la mia, che tanto non frega niente a nessuno perchè sono si un convintissimo ma non della bontà della 4e: ognuno giocherà a quel che vuole. Prima o poi anche io farò forse una partita alla 4e con un master che la conosce. Forse anche una campagna. Forse. Sui forum americani si scaldano con niente, quello che vedo è che next potrebbe fare, più che aumentare le vendite, saldare la vicinanza allla propria edizione.

Wow. Adulti e maturi.

Il manuale è già disponibile, la wyrd lo ha disponibile. probabilmente non hanno ancora aggiornato. se non erro è una cosa di questi giorni.

Ma aggiungere i wurm arroganti? sono 4/4 travolgere che scendono giù con follia 2G.

*coff coff*ègiàuscito*coff coff*

In realtà è un blog appartenente a un'azienda. Che mi risulti va comunque chiesto il permesso.

Non serve tradurlo, è già tradotto dal 5clone, lo trovate lì (http://www.5clone.com/ispirazioni/pathfinder-pro/17759-mythic-adventures), e inoltre è il caso magari di chiedere alla paizo se lo puoi tradurre, dato che in teoria ci vorrebbe il permesso.

Dipende da come lo guardi. Non è banale come trama, anzi. Gran gnocca.

Hmm. taglia grande, moltissimi bonus dove conta, un malus tutto sommato non particolarmente incisivo al carisma (anche con il pb arrivi a carisma 6, più che sufficiente per essere giocabile). Io gli darei un +3. Edit: portato in 3.5, potrebbe valere qualcosa. Relativamente abusabile, sicuramente meglio dei mezzelfi base di 3.5.

Superiore a star trek, star trek tng, babylon 5? Hmmmm. Potrebbe interessarmi. Parli delle avventure del nuovo sherlock holmes, ambientate nei tempi moderni? Inguardabile, specie per chi apprezza l'originale.

Consiglio del giorno: implora il tuo master di riadattare l'inquisitore di pathfinder alla 3.5, e poi godi.

Mai usati i px in vita mia. I pg salgono di livello quando lo decido io, in un momento che mi è congeniale alla storia o nel momento in cui decido che hanno bisogno di qualcosa in più. E' una delle meccaniche che esistono solo in astratto. Mai avuto difficoltà. Se la preoccupazione dei tuoi giocatori e il loro divertimeno o meno dipendono dalla velocitàò con cui livellano, il problema non è il livellamento.

E' praticamente la stessa cosa, con le eccezioni di alcuni incantesimi che hanno un certo effetto. In realtà anche sui forum americani la sensazione è che intendessero comunque l'immunità.

Eh, ma i complottisti in genere vedono grane ovunque Su un golem non piace troppo nemmeno a me, ma a meno di creare un'eccezione appostia, andare a gusti fa brutto.

Sei sicuro? Perchè non ricordo questa regola, e una ricerca veloce alla voce spell resistance non dice nulla in proposito. anzi, gli effetti vengono controllati al momento del lancio. Ad esempio, armatura magica è legale se lanciato su un bersaglio vivente, se questo muore, l'effetto non si interrompe. La RI viene controllata solo al momento del lancio, che mi risulti, non a incantesimo in atto. EDIT: ho ricontrollato, hai ragione, mi ero scordato del particolare. Anche se è scritto da cani. Parla di abbassare la ri ma la tratta come se fosse soppressa. Perchè esistono incantesimi che non concedono ri ma ts e a cui potresti essere immune, per esempio. Però si crea una contraddizione meccanica. Esiste il divertimento: hanno smeplicemente imposto una semplificazione rispetto alla realtà, cosa perfettamente sensata per un gioco che non ha intenzione di simulare il mondo fisico, ma solo di fornire una meccanica semplice per gestirlo. Ma questo non ha niente a che fare con l'assurdità o la mancanza di senso logico. Questo ha a che fare con il compromesso fra verosomiglianza e divertimento. Non c'entra nulla il realismo.

Sim, il problema è che io non mi baso solo su quella parola, ma lo vedo anche alla luce di tutto il testo e delle regole di riferimento della RI. Ho capito che abbiamo posizioni differenti, ma spero di riuscire a spiegarmi: il motivo per cui sostengo che si può abbassare è proprio che funziona come la RI con una unica eccezione. Non è la parola except che crea problemi, è il cosa si intende per "non può essere superata". Perchè se si intende che con il valore normale non può essere superata, è un conto, ma nel caso si intenda che a prescindere dal suo valore non può essere superata è un altro. Solo che quest'ultima opzione non mi convince: perchè esplicitare che non può essere superata, ma non che non si può abbassare? Esplicitare tutte le eccezioni. Ti faccio un esempio terra terra: se io ti dico che la guida in inghilterra funziona esattamente come in italia, tranne che c'è la guida a sinistra, sei autorizzato a pensare che siano anche invertiti freno e acceleratore? Non credo ti verrebbe mai in mente. Il mio punto è lo stesso. La ri può essere abbassata per consentire a incantatori alleati di lanciare effetti benefici, e questa parte non è contraddetta in nessuna maniera dalle eccezioni citate. Quindi perchè non dovrebbe funzionare? *coff coff*velocitàlimite*coff coff*