Blackstorm

Oh, si che lo cambi. Il fatto che possano esistere mannari di altri allineamenti rispetto a quelli presentati vuol dire solo che tu diventi dell'allineamento del licantropo che ti ha infettato, non che non lo cambi. Innanzi tutto il lep (e non il ml) è +4, è in 3.0 che il licantropo infettato ha un ml+1, in 3.5 hanno portato l'infetto a +2 e il naturale a +3. Sommando ai 2dv del lupo fa un lep di +4. Onnestamente, dipende da quanto ti interessa la progressione come incantatore, se ti interessa poco, potresti tenere il licantropo, che poi ti consentirebbe l'entrata in combattente mutaforma, che fa un male maiale (un ulteriore +4 for e cos, portata, un attacco di taglia maggiorata, immunità a critici e furtivi, mica male, no?). Se invece ti interessa la progressione da incantatore, hai due scelte: o ti curi, oppure corrompi il master per permetterti di fare il recupero del ml con le regole di ua. Mantieni comunque i dv razziali, ma sono 2, e con 18 livelli da incantatore casti il 9.

Scusami, ma hai regole che lo dimostrino? E' una RI che non può essere superata? Perchè non può essere superata? Perchè ha un valore troppo elevato per superarla. Se tu avessi raigone, avrebbero scritto non solo che non può essere superata, ma anche che non può essere abbassata. Altrimenti spiegami tu come si fa a superare un valore e dire che non si è superato. Per fare un'affermaizone del genere, devi portare regole in supporto. In ogni caso, la scrittura è un filo ambigua nel senso che prima parla di abbassare e poi fa intendere che viene soppressa. Comunque sia, anche intendendo come abbassare, io la posso abbassare anche a 0, che a tutti gli effetti vuol dir esopprimerla.

Beh, ma quello è scontato. Vero, infatti è la premessa che ho fatto. Ma leggendo il resto, non vedo come si possa interpretare con diminuire...

Da una parte parla di abbassare, ma più avanti, dice, testo in grassetto: la RI della creatura ritorna a meno che la creatura non la tenga intenzionalmente giù. Insieme a "remains down", ossia "rimane giù", mi fa supporre che quel lower sia da intendersi ocme abbattere totalmente. Tant'è che dicendo che ritorna, sembra ammettere che in qualche modo la ri va via.

Anche qui, prende in considerazione il valore massimo. Davvero, se invece di esserci scritto così ci fosse stato sritto che la RI vale 100.000, ti saresti posto il problema?

Quello lo può fare comunque: la RI non interferisce mai con i propri incantesimi.

Pienamente d'accordo. In fondo gli stereotipi possono starci, anche se magari si potrebbe abbassare la stereotipizzazione, ma in ogni caso, l'importante è la possibilità di poter appunto costruire un'ambientaizone tale per cui il world building dia senso a razze che nulla c'entrano con l'iconografia tolkieniana. Per quello che ho notato, questa cosa un po' si è persa in 4e (o almeno, non ho visto uscite particolari in questo senso, ma è vero che non la seguo molto), e non sarebbe male recuperarla. Magari utilizzando una licenza che non sia una tagliola come era la gsl.

Esattamente. Ora, unaFAQ non può sovrascrivere le regole. E le regole dicono che una creatura intelligente può abbassare la sua RI. La FAQ parte dal presupposto che il golem sia quello standard, ossia privo di intelligenza, infatti spiega che in quanto tale non può usare oggetti ad attivazione di incantesimo. E' evidente che nel momento in cui il golem diventa intelligente, diventa in grado di usare tali oggetti. Parimenti, essendo la RI regolata in maniera tale da consentire a una creatura intelligente di diminuire la sua RI, un golem che diventa intelligente è in grado di poterlo fare. Nota che la faq non assume mai che il golem possa diventare intelligente. L'unica cosa che potrebbe sovrascrivere le regole sulla RI sarebbe un'errata o un aggiornamento su un manuale successivo al manuale del giocatore, ma a memoria, non ricordo nesusna di queste due cose in proposito. Quindi, la conclusione ovvia, l'unica che possa conciliare le cose, è che una creatura intelligente con immunità può sopprimere temporaneamente la sua immunità esattamente come farebbe per la RI. Qualsiasi interpretazione diversa mi pare che dia luogo a discrasie regolistiche (e parlo solo di regole).

Mah. Visto che proprio vuoi buttare via due slot di talenti per il vop, e che il vop lo prendi al 18, voto sacro prendilo al 15, così anticipi un po' i talenti. Sui talenti di metamagia, ho un grosso boh. Non ne sono un fan. Potresti prender einiziativa migliorata, per esempio. Hai pensato id entrare in una cdp?

Vero, la meta-ambientazione è problematica da questo punto di vista, ma basterebbe, secondo me, levare alcuni tratti tipici. O per lo meno dare la scelta fra una varietà di tratti razziali. Magari che so, il tratto minatore da' un addestramento in determinate prove nei dungeon per i nani, mentre per un elfo potrebbe dare un +1 su quelle prove. qualcosa del genere, in modo da marcare comunque una differenza in qualche modo iconica, ma di non renderla esclusiva e unica. Addirittura si potrebbe fare una cosa tipo race builder: prendi un po' di tratti, e li metti a disposizione della razza, ocn un costo per ognuno. E come "esempio" ci metti le razze canoniche con il costo.

Corretto. Il che non cambia di una virgola il problema, dacchè alla voce RI il manuale dice che le creature intelligenti possono abbassare volontariamente la loro RI. Un golem non è tipicamente intelligente. Esatto, poichè così funziona la RI. E l'immunità è una RI.

Su questo siamo d'accordo. Anche se l'hardcap mi pare la strada peggiore per farlo. Il problema è bilanciare le due cose. e qui il rischio c'è. A occhio, con questo hardcap, non ci saranno quasi differenze fra una razza e l'altra, per lo meno in temrini id caratteristiche. Questa era una strada già in parte intrapresa in 4e. Il problema è riuscire a farlo senza inserire a martellat emeccnaiche improbabili.

Si, ma il problema non viene risolto: il golem non può abbassare volontariamente la sua resistenza agli incantesimi, ma questo lo avevo detto pure io il post sopra: non è una creatura intelligente. Se prendiamo una qualsiasi altra creatura con immunità alla magia?

Dimentichi la Pietra Sovrana, che in quanto a razze non stereotipate da' la paga a tutti. Dipende da come li inserisci: io ho adorato ogni singola caratterizzazione delle razze nella Pietra Sovrana, sebbene nessuna tranne forse gli umani, sia la classica razza. ma questo perchè dietro c'è un world building eccezionale (Weiss-Hickmann, e non dico altro). Fai un buon world building, e non avrai problemi a sovvertire gli stereotipi.

Si, ma potrebbe anche diventare un problema di multiclasse, a seconda di come lo fanno. Ridicolo. ho aprezzato l'idea di minimizzare il danno, ma per 25 pf ci sono pochissime creature. Fra l'altro parla del massimo, quindi non basta che sia ferita, deve proprio non superarli di base.

Da nord mi sarei vergognato di farmi guidare da un agente dei thalmor. Tante fregnacce sulla liberta del nord, e poi fai il lecchino per i thalmor che oltre a essere delle checche isteriche, hanno eradicato il culto di talos e e hanno ridotto le gloriose blade a due elementi di cui uno è un vecchio rinco e l'altra una emerita imbecille? Davvero, tu vorresti ocme re uno che è l'agente della fazione che ha imposto il divieto di adorazione del tuo dio? Esatto. E sterminando i thalmor, l'impero non ti dice niente.

Ma a me non frega niente in questa sede dei fumetti marvel, anche perchè ogni sceneggiatore ha la sua concezione. Essendo che qui non ic osno 50 desgner ognuno ocn la sua idea, io parlo di una visione coerente. Ossia, i pg trascendono i limiti umani. Nio: la build è la costruzione di un perosnagigo. Quello di cui parli tu è l'ottimizzazione. La 3.x non aveva bisogno di min maxing per il semplice motivo che per dichiaraizone esplicita dei suoi designer era fatto per essere sbilanciato. Quindi non è una quesitone di minmax intrinseco, ma di sbilanciamento intrinseco. Oppure potresti evitare i termini a sproposito. Sai dimostrarlo reogle alle mano? Perchè parliamo id un drago che tira una madonna di danni. Ma se preferisci parliamo dei draghi che fanno soffi con risuchcio di stat... Ora vorrei cpaire cosa c'entrano libri e film, e cosa c'entrnao le licenze creative. Io ti sto parlando di coerenza regolistica. Non spostare il discorso. Oh, è pieno. Da d@rk sephirot, a mad master, ce ne sono un sacco che ne sanno. Chiediti perchè li uso solo con te. Se riporto ocntenuti scarsi è perchè rispondo esattmaente con lo stesso genere di ocntenuti che porti tu: ovvero fra lo scarso e il nullo. Ma non mi pare che nesusno abbia mai negato questa possibilità. No, semplicemente mi chiedevo, visto che hai mostrato un tale odio o insofferenza che sia verso dnd, specie con lgi ultimi post, perchè ti stai scladando. 1) non ti ho mai detto che mi devi chiedere il permesso. 2) non sono certo io quello che si offende se critichi next, dato che se leggi sono uno dei primi e dei pochi critici (a tanti altri sembra tutto meraviglioso, io ho ancora un grosso punto interrogativo). 3) se qui si possono fare commenti negativi non lo devi chieder ecerto a me, non sono mica il proprietario del posto. Nessun pianto da coccodrillo. Ma lo sai che alla fine mi diverto a stuzzicarti, e leggerti non mi costa niente. Il problema è che finora di contenuti ne hai portati pochi, sbraitando sul fatto che il next faccia schifo... viene difficile risponderti seriamente.

Che abbia senso o meno è regolisticamente fattibile. La velocità della luce non può essere superata, ma è possibile abbassarla. Come la mettiamo? La puoi abbassare di quanto ti pare. Rimane un'azione standard, e rimane una cosa che permane fino all'inizioe del tuo turno successivo, nel quale ritorna al valore originario. Hai regole in proposito, o hai sentito l'oracolo di delfi? Visto che è possibile con qualsiasi resistenza alla magia, si, è possibile. E non te lo volevo dire, ma la RI può essere soppressa, dato che la puoi portare a zero. E visto che le regole specificano che funziona esattamente come la RI, con l'unica differenza che non può essere superata, ti è ocnsentito abbassarla. D'altronde, su uno avesse RI 5000, che è virtualmente infinita, non avresti obiezioni al fatto che si possa abbassare. Leggendola così è un controsenso. Perchè io la supero, se la abbassi a zero. Tieni ocnto dle fatto che di base la ri può essere abbassata: in quel trafiletto in cui parla di questa possibilità non fa alcun riferimento al valore numerico della RI. Alla fine, la RI di base di un golem o una creatura immune, non può essere superata, ma se la abbassasse a un valore tale per cui può essere superata, hai due scelte: o la fai superare, oppure non la supera pur superandola. Vero è che con un golem potrebbe non funzionare, perchè se non erro la RI può essere abbassata volontariamente da creature intelligenti, quindi un golem tipicamente non ci riuscirebbe. esatto. anche se personalmente, l'immunità io la tratto da immunità, non rimovibile.

Seller, mi riferivo giustappunto alle regole del multiclasse. Tieni conto del fatto che un multiclasse stile 3.x potrebbe portare a una situazione del genere. Blocca persone è di per sè sbilanciato: se l'avversario non ha attacchi a distanza, è un incantesimo killer: un paio di blocca persone e il mago, a suon di dardi incantati, ti stira tanta gente... Fai il conto che due blocca persone sono 20 round, a dardi incantati parliamo di 20d4+20, con una media di 70 danni. Il mago da solo è letale anche a livelli bassi. Ora non ricordo la progressione degli incantesimi, ma mi pare che già al 4 livello possa preparare un paio di blocca persone.

Una dimostrazione inoppugnabile... come no. Dannt0, oltre il 6 livelli i pg stanno trascendendo i limiti umani, o umanoidi che siano, punto. Che tu non sia in grado di capirlo non è un problema del gioco. Può essere che in next tale cosa venga calmierata, ma se tu non conosci le edizioni precedenti e non ti accorgi del dato oggettivo, non è un problema del igoco in se. Discorso che non c'entra una mazza, e il igoco non ha nessun min max intrinseco. E' facile farlo, punto. Verosimili? Sempre gli stessi pg che ridono in faccia a un drago che gli ha appena soffiato in faccia con una potenza tale da radere al usolo un villaggio? Maddai, sii serio. Mischi livelli con punteggi? E poi cosa c'entra l'eroismo? Veramente, dovresti imparare le basi. No, ma prendere ad esempio le percentuali dei vecchi sistemi è una buona motivazione per non volerle. Facevano piuttosto pena, in verità. A parte qualche nome divertente, ocme la percentuale di salvezza contro le verghe, che in caso di superdotato era sempre bene avere alta. Veramente hai detto tu che questo probabilmente sarà il tuo ultimo playtest. Hai già deciso che ti fa schifo, hai già deciso che non può migliorare, e nel tuo blog non fai che infamare dnd a favore di altri gdr. Quindi, seriamente, mi stavo chiedendo perchè perdi tempo dietro una cosa che palesemente ti fa schifo.

Tutta la catena dei counterspell, e metamagia divina su incantesimi potenziati.

Forse ti è sfuggito, ma in dnd le aprrossimazioni sono sempre per difetto. E finchè non hai almeno 100 pf, l'1% dei tuoi pf è 0. Quindi hai scritto una boiata. Semplice. In 4e c'era esattamente una cosa del genere, sui cura ferite. O sulle pozioni, non ricordo bene. Questa è una tua opinione non riscontrata. Se ti fa schifo dnd, gusti tuoi, ma così fai oslo la figura dell'hater troll. Senza andare in ot, che io ricordi in 4e semplicemente il colpo veramente grave era l'ultimo, quello che ti manda a 0 pf. Non mi pare che ci sia scritto da nessuna parte che tutti gli altri colpi siano solo schivate o colpi mancati.

Qui: Ricordavo male il testo. Dice che funziona esattamente come la RI con l'unica differenza che non può essere superata, quindi, tecnicamente, si, può essere abbassata.

E quale sarebbe il problema con il limite realistico? Al limite ci si può porre la questione in next, non certo prima. ebbasta. Ormai lo sanno anche i bambini che in 3.x oltre il 6 livello si era semplicemente sovrumani. Vi fate problemi davvero inesistenti ocn esempi errati alla base. Perchè non usavi pneumatici pirelli. Se vuoi quello, usa il d100. Dnd era fatto in un'altra maniera. E dubito che cambierà. Uh, che pp. veramente cattivi. Eh. che ci stai dietro a fare, mi chiedo io.

Questo perchè lo hai deciso tu o cosa? Il sistema può essere rivisto, ma rimane comunque il fatto che la tassa dei pf negativi rimarrebbe a meno di non eliminare i pf negativi. ribadisco: che i pf negativi rappresentino la stessa cosa dei pf positivi è una idea che ti sei fatto tu. Per farlo diventare proprio inutile, si? E posso anche essere d'accordo. In effetti in 4e non era male la percentuale al 25%. Peccato per tutto il resto del sistema. Di base, a meno di una rivoluzione completa, qualsiasi cura stabilizza.