Blackstorm

Una dimostrazione inoppugnabile... come no. Dannt0, oltre il 6 livelli i pg stanno trascendendo i limiti umani, o umanoidi che siano, punto. Che tu non sia in grado di capirlo non è un problema del gioco. Può essere che in next tale cosa venga calmierata, ma se tu non conosci le edizioni precedenti e non ti accorgi del dato oggettivo, non è un problema del igoco in se. Discorso che non c'entra una mazza, e il igoco non ha nessun min max intrinseco. E' facile farlo, punto. Verosimili? Sempre gli stessi pg che ridono in faccia a un drago che gli ha appena soffiato in faccia con una potenza tale da radere al usolo un villaggio? Maddai, sii serio. Mischi livelli con punteggi? E poi cosa c'entra l'eroismo? Veramente, dovresti imparare le basi. No, ma prendere ad esempio le percentuali dei vecchi sistemi è una buona motivazione per non volerle. Facevano piuttosto pena, in verità. A parte qualche nome divertente, ocme la percentuale di salvezza contro le verghe, che in caso di superdotato era sempre bene avere alta. Veramente hai detto tu che questo probabilmente sarà il tuo ultimo playtest. Hai già deciso che ti fa schifo, hai già deciso che non può migliorare, e nel tuo blog non fai che infamare dnd a favore di altri gdr. Quindi, seriamente, mi stavo chiedendo perchè perdi tempo dietro una cosa che palesemente ti fa schifo.

Tutta la catena dei counterspell, e metamagia divina su incantesimi potenziati.

Forse ti è sfuggito, ma in dnd le aprrossimazioni sono sempre per difetto. E finchè non hai almeno 100 pf, l'1% dei tuoi pf è 0. Quindi hai scritto una boiata. Semplice. In 4e c'era esattamente una cosa del genere, sui cura ferite. O sulle pozioni, non ricordo bene. Questa è una tua opinione non riscontrata. Se ti fa schifo dnd, gusti tuoi, ma così fai oslo la figura dell'hater troll. Senza andare in ot, che io ricordi in 4e semplicemente il colpo veramente grave era l'ultimo, quello che ti manda a 0 pf. Non mi pare che ci sia scritto da nessuna parte che tutti gli altri colpi siano solo schivate o colpi mancati.

Qui: Ricordavo male il testo. Dice che funziona esattamente come la RI con l'unica differenza che non può essere superata, quindi, tecnicamente, si, può essere abbassata.

E quale sarebbe il problema con il limite realistico? Al limite ci si può porre la questione in next, non certo prima. ebbasta. Ormai lo sanno anche i bambini che in 3.x oltre il 6 livello si era semplicemente sovrumani. Vi fate problemi davvero inesistenti ocn esempi errati alla base. Perchè non usavi pneumatici pirelli. Se vuoi quello, usa il d100. Dnd era fatto in un'altra maniera. E dubito che cambierà. Uh, che pp. veramente cattivi. Eh. che ci stai dietro a fare, mi chiedo io.

Questo perchè lo hai deciso tu o cosa? Il sistema può essere rivisto, ma rimane comunque il fatto che la tassa dei pf negativi rimarrebbe a meno di non eliminare i pf negativi. ribadisco: che i pf negativi rappresentino la stessa cosa dei pf positivi è una idea che ti sei fatto tu. Per farlo diventare proprio inutile, si? E posso anche essere d'accordo. In effetti in 4e non era male la percentuale al 25%. Peccato per tutto il resto del sistema. Di base, a meno di una rivoluzione completa, qualsiasi cura stabilizza.

Puoi non essere d'accordo, ma le regole lo ocnsentono.

Mi pareva superfluo dire che a mio parere e ovviamente da un punto di vista meccanico. Quella specialty è fatta apposta per i ladri, questo è palese e oggettivo, ne beneficia in massima parte un ladro, gli altri decisamente meno. Questo non vuol dire che non si possa usare anche su altri pg, ti invito a non mettermi in bocca parole che non ho detto. Siccome si parlava di test che stavi facendo, in temrini di confronto fra classi, la scelta del thug era subottimale, in questo senso. Se poi tu vuoi vedere problemi anche dove io non ne ho, parliamone. E per piacere, basta con questa storia dell'interpretazione, è stucchevole che ancora si pensi che l'interpretazine e l'efficienza debbano essere antitetiche.

Perchè per un'immunità alla magia si considera "come se" avesse RI infinita, ma in effetti non ha RI infinita. In soldoni è un modo elegante per scrivere che è immune a tutti gli incantesimi che concedono RI. Veramente abbassare la §RI rimane comunque un'azione che dura fino al turno successivo, e se non erro occupa pure un'azione di movimento, o forse gratuita, ma comunque lo is può fare solo nel proprio turno. Si, ma calmati.

E perchè non un druido/mago che poi avanza da daggerspell shaper/arcane trickster? Potrebbe essere molto carino.

Ma fare un battlefiled controller? Pare brutto? al 18 livello potresti tranquillamente fare un dweomerkeeper, a seocnda di quello hce il master ti concede. Altrimenti, un counterspeller, che con il chierico viene benissimo.

La prd è online, vai sulla classe dle ranger e ti leggi il trafiletto del favored terrain... Te lo quoterei, ma non posso da questa postazione

Domanda: perchè non usi le reogle per il terreno preferito del ranger di pathfinder? Magari al ranger lo lasci così, mentre alle altre classi dai una progresisone diversa. Forse il barbaro potrebbe avere la stessa progressione del ranger, mentre le altre classi potrebbero aver eun terreno ogni 6, 8, o 10 livelli (ad esempio, il warblede lo vedo poco come sopravvissuto, quindi gli darei il terreno ogni 10 livelli, mentre il guerriero potrebbe averlo ogni 8).

Che è esattamente il concetto dei pf negativi. Per esempio, in pathfinder fanno comodo perchè muori a -cos, però i ts per stabilizzarti hanno un malus pari ai tuoi pf negativi. Quindi se sei sotto di 5 hai un -5, se sei sotto di 15 hai un -15. La cosa che mi dispiace di pf è che comunque una cura soffre della 2tassa dei pf negativi", cosa che avrei gradito fosse rimossa. Questo perchè i pf negativi sono una distanza dalla morte, ma non hanno niente a che vedere con la capacità di reggere i colpi o schivarli. Viene usata una meccanica simile per il semplice fatto che così si usa una sola meccnaica per i pf, ma questo non deve mai far confondere: si tratta di una cosa completamente diversa, i pf negativi non rappresentano MAI la capacità di resistere a un colpo, di schivarlo o cose del genere.

Quasi come se fosse per... magia? Ma guarda. Limitativa, come interpretazione di un cura ferite. Al primo livello, in 3.x, un ladro, per dire, poteva contare cu circa 7 pf. Un colpo di spada ben assestato lo poteva mandare a -1, e il cura ferite leggere era potenzialmente in grado di rimetterlo a nuovo dopo una spadata mortale. Che sia in grado di curare solo lividi e sbucciature è solo una tua supposizione, mai verificata dalle regole.

Prescrizione medica o cosa?

Si. Ni. Nel senso che meccanicamente, ad esempio, il weapon halfling conta il giusto. Parliamo di un danno medio di 1 punto superiore, e di un danno massimo di 2 punti superiore. Niente per cui strapparsi i capelli, onestamente. La fortuna halfling è utile, ma rimane comunque una cosetta da due volte al giorno. Utile, per carità, ma niente di scioccante. Ad esempio, se hai sfortuna in un tiro in cui hai svantaggio, e fallisci con entrambi, è inutile usarla. Cosa che onestamente non mi piace.... che fortuna è? ma questa è una cosa di flavor più che di meccanica. In ogni caso, utile, ma nulla per cui impazzire, a fronte di un danno fisso del guerriero umano più alto. Il lightfoot, su un guerriero lascia il tmepo che trova, anche se la dex +1 fa gola, più che altro perchè difficilmente si fa un guerriero furtivo. Già più utile la praticamente immunità al frightening dello Stout, ma per un guerriero il +1 al carisma è quanto meno diversamente utile. Diciamo che tende a perdere un pochino il confronto, anche se bisogna vedere alla lunga. Come nota finale, il Tug su un guerriero è inutile: il vantaggio in combattimento fa comodo, ma una specialità del genere è disegnata apposta per un ladro.

Eh, non che mi dia particolarmente fastidio, eh, però un avviso lo potevano fare.

Ora, con un cura ferite leggere non rimetti in funzione: al limite lo rendi in grado di reggersi in piedi, ma non è che è così lontano dall'andare giù di nuovo, eh. Inoltre, se proprio volendo, si, guarigione era convertibile con il lancio spontaneo, senza nemmeno troppa fatica. E a parte questo, il mio chierico andava in giro spesso e volentieri con un guarigione memorizzato.

Dipende da come vedi i pf negativi. E i pf in generale. I pf non sono mai solo le ferite, non lo sono mai state. E i pf negativi sono in qualche modo la distanza dalla morte. Hai presente quando salvano uno per il rotto della cuffia, magari gli prende un infarto e gli fanno un massaggio cardiaco al volo e lo recuperano? Si dice di solito "l'han preso per i capelli", ossia era a un soffio dalla morte. Al contrario, ad esempio, un uomo con un taglio relativamente profondo va curato, ma non è in pericolo immediato. Diciamo che rispetto all'infartato, uno con un'arteria recisa ha più tempo. Attenzione, questo non è un esempio da trasporre in dnd, è solo per spiegare la distanza dalla morte. Parliamo della stessa edizione in cui un chierico tirava guarigione?

Mah, se hai seguito, avrebbe dovuto esserci il playtest di primo livello, e dopo avrebbero dovuto fornire il tutto fino al decimo con le regole di creazione. Tornando un attimo sul cap, è interessante l'osservazione di Dannat0: volendo giocare una razza non umana, come un ogre o un minotauro, il cap dovrebbe essere diverso. Anche se a intuito, non si potranno giocar erazze mostruose, o al limite saranno assolutamente depotenziate. Rimane il problema: se va come penso, nel momento in cui sarà possibile giocare razze mostruose, se mai alzassero il cap a qualche caratteristiche, ci ritroveremmo con party di bestie strane. In media ai giocatori non piace vedere tonnellate di incrementi per poi fermarsi a punteggi relativamente bassi. E' in qualche maniera frustrante. Ma comunque penso hce le razze mostruose non saranno giocabili, o lo cominceranno a essere al limite, quando next sarà pieno di porcate.

Questa è una tua supposizione che nulla ha a che fare con la realtà: nel videogioco, in quello come in nwn, come nella stragrande maggioranza di questo itpo di giochi, le regole vengono piegate spesso e volentieri. Nonostante la 3.5 abbia un regolamento estremamente adatto a essere implementato, meccanicamente, in un videogioco, ci sono delle regole che vanno piegate, in parte alla semplicità di programmazione, in parte alla giocabilità. Un esempio al volo che mi viene in mente, in nwn, attacco poderoso dava una penalità fissa, mi pare un -5, quando in realtà la puoi scegliere di round in round. La giocabilità ne guadagna, ma supporre che l'implementazione sia corretta dal punto di vista regolistico, ti rendi conto che è folle. Tieni conto che questi videogiochi sono fatti anche per persone che non conoscono il regolamento, quindi non si accorgerebbero ocmunque di un piegamento delle regole.

Brutto. In genere si dovrebbe tenere separati i pg dai giocatori. Se il tuo pg aveva motivo per rubare dal morto, non si dovrebbe nemmeno pensare a chiedere il permesso. Il giocatore non ha detto niente in proposito? E il master? Ribadisco che la gestione del master sembra quantomeno... ehm... come dire... fantasiosa, ecco. Sigh. Parlatene, fuori dal gioco, è l'unica cosa che potete fare. Se non funziona, organizzate un altro gruppo senza di lei. Ri-sigh.

Vorsen, per piacere, scrivi in italiano. Davvero. Comunque, tornando IT, la faranno si la progressione, almeno fino al 20, se non al 30, credo non si sappia ancora nulla. quello che mi stupisce è che abbiano deciso, praticamente all'ultimo momento, di far uscire un playtest di 5 livello quando avrebbe dovuto essere di 10 (non solo dalle dichiarazioni, ma palesemente hanno preso il testo del 10 livello, tagliando semplicemente tutto ciò che andava dal 6 al 10). La cosa mi lascia perplesso, potevanoanche dirlo.

Spero per il livello di classe, e prego che non sia quell odi personaggio. A seconda delle regole del multiclassing, te lo rado al suolo, il chierico di 6. E attento, non lo dico io, ma le regole. Io ti dico solo che un mago potrebbe tranquillamente far fuori tantissimi mostri. Mi riferivo, comunque, alla combo anticaster che hanno trovato. Funziona con un mago e un chierico entrambi di 3 livello: il mago tira blocca persone, che a prescindere dai pf riduce la velocità a 0 per 1 minuto senza ts, poi il chierico passa di lì e casta silenzio in un'area che comprenda il bersaglio dell'incantesimo: no ts. Provalo su un incantatore, che non può castar ein un'area di silenzio, poi ne riparliamo