Blackstorm

Hmmmm. Strano, ero sicuro che le classi marziali applicassero il livello pieno.

E questo cap da cosa sarebbe giustificato?

Uh? Allora, innanzi tutto, le classi di marzialisti ocntano piene per il loro IL, quindi lo swordsage e il master of nine sono a parte. Secondo, se la progressione è esattamente quella che hai dato, quando il warblade è al 5 livello, ha un IL di 6, poche storie. Lo swordsage ha un IL 13 quando arriva al 7 livello. Poi non ho sottomano, e non posso ocntrollare, il tob, ma il master of nine, se non erro, alza l'IL solo di una delle clasis di marzialista che hai ai fini delle manovre. Poi chiaro, in fondo l'IL sarà 18 per entrambi, ma ai fini delle manovre conosciute, in pratica conteranno solo gli ultimi due livelli da MoN in cui avendo un IL di 17 e 18 (4 e 5 livello da MoN) potrai selezionare manovre e stance di 9 livello. Mi accorgo ora hce ti servivano quelle di 8, per cui, sono gli ultimi 4 livelli da MoN per le manovre di 8 livello. Ossia, quando il tuo IL è di almeno 15.

Per bilanciamento no, alla fine due talenti per fare la stessa cosa che fa un talento solo, per quanto prendibile solo la primo livello, mi sembra un costo sufficiente. Però non so, mi da' l'idea di "narrativamente giusto"... ma non ci fare caso, mi sto leggendo l'opera omnia di Sherlock Holmes in questi giorni, e sono un po' deviato da questo

In 3.5 le parziali non esistono più, sostituite dalle standard. Le azioni gratuite, spero vivamente che anche in advanced parlare non occupasse un'azione e fosse liberamente fattibile. Per il resto, in next ci sono azioni standard, di movimento e di reazione. In pratica la base. Assomiglia a dnd. In dnd è una boiata. Siccome non stiamo parlano di decine di altri gdr che hanno limiti superiori e infeirori, ma di dnd, io in dnd lo considero una boiata. Immagino di poterlo fare senza rischiare una denuncia da parte dei designer, no? Ehm... brutalmente parlando, un chissenefrega ce lo metterei anche. Il mondo di tenebra è diversissimo, meccanicamente, da dnd. UNO dei metodi. Anzi, nei tornei si usa il point buy, di solito. Anche nei living, se non erro. E quindi? Sicocme è poco probabile lo ignoriamo? Rimane una boiata. Dnd ha sempre avuto un limite alle caratteristiche, anche superiore, ma solo in creazione e con il point buy. Semplicemente non hanno senso. Ribadisco che il limite di 20 alle stat è dovuto la fatto che altrimenti un task "Nearly Impossible" potrebbe essere portato a termine anche da pg senza addestramento in tali abilità. Questo si chiama "tappare con una soluzione ad penis canis una problematica meccanica che non si sa come risolvere". E per sostenere che non sia così, per piacere portatemi un qualche altro motivo per cui non si può andare oltre i 20, che sia raigonevole. Perchè intendiamoci: non esiste un solo motivo al mondo che non sia il fatto di avere una cd massima di 25. Per questo ringraziamo tutti in coro la bounded accuracy, che da buona idea si sta trasformando in vaccata allucinante. Con questo playtest, la bounded accuracy è diventato un altro modo per dire "le cd son quelle, e siccome non vogliamo che vengano cd più alte, limitiamo i puntegig di caratteristica perchè per riuscire più del 5% delle volte voi dovete essere addestrati e stop". E questo, aza, è OGGETTIVO.

Di 8 livello da warblade nemmeno una, poichè con questa progressione il suo IL massimo sarebbe 6 al 5 livello di warblade, dandogli così la possibilità di conoscere manovre fino al 3 livello. Lo shiba protector non os se è una classe marzialista, ma mi pare di no, quindi non conta, da swordsage, arrivando al 7 livello, abbiamo un IL 13, il che significa che al masismo conosce manovre di 6 livello. Gli ultimi 2 livelli da MoN gli darebbero le manovre di 8 livello, da assegnare al warblade o allo swordsage a seconda di quale classe progredisce (a meno che le manovre non siano liberamente assegnabili, ma mi pare di no, per una questione di discipline da cui attingere). Idem ocn patate, ocn la differenza che da warblade arirverebbe alle manovre di 4 livello.

Personalmente metterei uno dei due come requisito dell'altro. Tendenzialmente a valutazione razionale darei come requisito approcico metodico, a indicare l'evoluzione del metodo deduttivo. Passi dall'essere razionale in ciò che vedi, all'essere talmente razionale da applicare il freddo intelletto anche laddove le tue percezioni potrebbero ingannarti.

Purtroppo ti devo dare ragione. E ribadisco: è una boiata. E soprattutto, è lapalissiano anche il perchè l'hanno fatto: perchè altrimenti, un task quasi impossibile, cd 25, potrebbe riuscire a personaggi senza addestramento con meno di un 20 naturale, tipo con un 19 o un 18.

@elamilmago: esattamente dove lo hai trovato questo trafiletto? Onestamente mi pare una vaccata, non tanto il fatto che tu l'abbia letto, ma il fatot che se davvero è così mi pare una scelta, come dire, diversamente astuta. @Zodiak: scusami, non ho capito bene la domanda, puoi rispiegrami che esempio vorresit? @Subumloc: non ci sono edition wars, seriamente. Non mi interessano. Semplicemente trovavo curioso un atteggiamento piuttosto strano, comunque connaturato all'essere umano. Tant'è che Aleph mi ha dato una sua spiegazione. Personalmente, io gradirei un sistema unico o semi unico, nel senso che il chierico è un caster spontaneo e il mago prepara gli incanteismi, ma sempr eun vanciano è, mentre il sistema a mana e quello del warlock li lascerei come opzionali, e non integrati. Alla fine quello che mi lascia più perplesso è che l'iniziale "keep it easy" sta diventando una miriade di frammenti ognuno con le sue meccaniche. Come nota a latere, il guerriero sembra perdere ancor più di senso... dovrebbe essere il migliore nel ocmbattimento con le armi, invece il ladro, lo stregone e il warlock tendono a fare più danni... Non so, mi pare che, nonostante la meccanica della combat superiority non sia malvagia, sia diventata inutile nello spazio di un nanosecondo. In pratica il guerriero sembra esser epiù la macchinetta del tipo "inserisci la moneta e scegli una manovra che non puoi fare perchè non sei un guerriero". Manovre che rischiano di essere altamente inutili.

Perfettamente d'accordo, ma il problema è che non puoi "salvare il gioco" aggrappandoti ad appigli regolistici inesistenti. Quella frase è praticamente un'istigaizone alla diatriba fra master e giocatori... Sarebbe stato meglio scriverla senza alcun appiglio regollistico, avrebbe avuto più sapore di consiglio e meno di arrampicata sugli specchi. Sinceramente, non mi piace come soluzione, più che altro come motivaizoni e come conseguenze... Diventerebbe davvero un casus belli, trovando due teste dure....

Guarda che l'ado non ha nulla di differente da quello di 4e, ossia una reazione immediata. Tipo di azione che a me fa schifo, perchè è alla base di una delle boiate peggiori di 4e, ossia la preparazione delle azioni. In ogni caso, era giocabile senza griglia anche in 3.x, forse un po' meno in 4e, che richiedeva la griglia per tutto o quasi, essendo molto più delimitato. Invece, in tema di ado e movimento, avrei avuto piacere che il movimento fosse rimasto in quadretti o comunque in unità di misura "variabili", nel senso, ho movimento 6, possono essere metri o centimetri, o piedi o furlong, ognuno usa quello che vuole, ma alla fine mi muovo sempre di 6 quadretit o esagoni sulla griglia... Mi disturba il fatto che più willpower consumi, e più diventi grosso. Cioè lo capisco in termini di bilanciamento, ma a livello di flavour non ha senso: meno è la tua energia, più forte diventi... Mi par poco sensato. Io tendo a essere d'accordo con mad master: alla fine si potevano inserire anche sistemi alternativi, ma uno per ogni classe è qunto di più lontano ci sia dalla realtà. Quello che mi incuriosisce è che molti accaniti sostenitori della 4e stanno trovando una cosa buonissima questa differenziazione, quando in 4e acclamavano a gran voce il fatto che il personagigo progredisse sempre alla stessa maniera. Mi pare un po' incoerente, ma va beh. Ci sarà sicuramente una progressione alta, una media e una bassa. Guarda il mago: ha l'attacco fisico schifido, mentre quello magico è uguale al fisico del guerriero, e se vedi il ladro, ha un attacco che è a metà fra i due tipi di attacco del mago. Mi chiedo però perchè alcune classi abbiano oslo gli attacchi fisici, come se non fosse concepibile un attacco magico per esse.

Hmmmm. Questo è uno dei momenti in cui il save my game dice boiate. In se i benefici del vop sono benefici derivanti da un talento. Non servono dichiarazioni esplicite che i benefici di un talento vadano mantenuti anche in forme diverse dalla propria, poichè altrimenti si potrebbe (e dovrebbe, per coerenza) fare lo stesso discorso anche con talenti banali come abilità focalizzata o schivare, e in genere con tutti i talenti. Questa è una forzatura ad hoc. I talenti di base vengoo mantenuti, l'unica cosa è se si tratta del talento bonus dell'umano, che in una forma diversa dalla sua, con un master pignolo, perderebbe. Ma per il resto, il fatto che non sia indicato da nessuna parte che i benefici del vop si mantengano quando si cambia forma, è un'argomentaizone debole, per non dire una vaccata allucinante. Regolamento alla mano, deve essere esplicitato il contrario, ossia che si perdono cambiando forma, non che si mantengano.

Uh-uh... chissà perchè me lo aspettavo. Rileggiti i post, di base non abbiamo dato contro i pg, abbiamo semplicemente chiesto spiegazioni. Il fatto che tu non ti accorga che abbiamo tutti, nessuno escluso, consigliato di parlare con voi giocatori prima di andare a porre limitazioni come punteggi massimi e via dicendo. Se non te ne sei accorto, rileggi. Uh, quello è il meno. Ci sono un sacco di cose carine che si possono fare a un combattente orso con il vop. Che non sappia come contrastarvi è evidente. Ce dominiate non lo metto in dubbio. Quello che sinceramente mi preoccupa, è che la metti ocme se fosse una gara a chi è più forte. E magari gli altri igocatori potrebbero non divertirsi. Hai mai pensato a questo? Lui non sa come contrastarvi solo perchè è un master di primo pelo, e deve farsi un pochino di ossa. E allora, magari, invece di arrivare con la spocchia del gradasso, prova a vedere se gli altri giocatori, quelli normali, si divertono a vedervi fare tutto voi senza che loro possano contribuire significativamente. Naaaah, tranquillo. Se mi manda le vostre schede, glie ne dico un centinaio io, con estremo piacere.

1) cosa vuol dire "modificatore di caratteristica +13 da distribuire"? Cioè, la somma dei modificatori di caratteristica deve essere +13? 2) sono permessi i difetti e il recupero del ML di arcani rivelati? 3) perchè metti le maiuscole a caso?

Splendore dell'aquila? No, in 3.0 durava 1 ora per livello e dava 1d4+1 punti, in 3.5 da' un +4 secco per 1 minuto per livello, e inoltre non si somma con i bonus forniti da oggetti, dacchè sono entrambi bonus di potenziamento. Avanti un altro. Hmmm. Steadfast determination non è un talento pesante di per se... e in realtà sarebbe anche adatto a un pg di quel tipo. Io lgi avrei chiesto di levare il vop.

A parte il BoED che fa schifo, poca roba. Gli psionici non li facico usare perchè sono pigro e soprattutto non ci incastrano una mazza, specie in certe ambientazioni, ma potrei anche concederli. Per il resto, valuto ogni build che mi viene proposta. Non mi piace giocare al ribasso, ma preferisco limitare una o due cose qui e là, per evitare combo balorde. Per inciso, il limite aun punteggio di caratteristica è piuttosto brutto, sia come sistema che come soluzione, punta su altro. Concordo, probabilmente è uno dei pochi manuali che contengono clasis che si possono fare anche pure ed essere competitive. Un tomo +3. Si, lo so, ma è l'unica cosa che mi viene in mente. Oppure partire con una razza con lep, tipo di +2 con un +4 o +6 a carisma, riducendo il lep ocn le regole di UA.. Il vop, basta gestirlo bene, e il 99% dei pg lo salutano in una decina di sessioni a esser generosi.

Non si tratta di imposizioni: un master può limitare i manuali per migliaia di motivi. E se i giocatori chiedono se possono prendere un talento o una cdp è perchè hanno il buon senso di sentire prima il master. Vederle come imposizioni è mentalità abbastanza ristretta. Il problema sta nel fatto che il concept è un po' il Deus Ex Machina dei giocatori: "Eh, ma prendo queste cdp perchè il concept del mio personaggio è quello", dieci a uno che sono balle. Per inciso, venti a uno che il giocatore del ocmbattente orso ha preso il vop perchè in forma di orso l'equipaggiamento gli si fonde e diventa inutilizzabile, quindi tanto vale avercelo incluso nel talento. Altro che concept, questa è disonesta intellettuale. E trenta a uno che il vop lo avrebbe dovuto perdere da diverse sessioni. Cosa devono fare gli incantatori già a livelli medi? 1) potrebbero avere screzi fra loro, fa parte del gdr. 2) potrebbe essere un modo di dire per intendere che gli altri stanno a far niente. 3) non so dove hai studiato la teoria, ma se c'è un pg nettamente superiore, o anche due, diventa molto problematica la gestione degli incontri.

Quindi usano il mana per lo stregone. In più ha una linea di sangue che lo rende fortissimo specie ai bassi livelli (dragon streght? Ma scherziamo?), inoltre i draghi, chissà perchè gli ammollano il d8 di dado vita, le competenze nel porco, e in più un praticissimo soffio. Il quale, a meno che non abbiano sbagliato a scrivere è a volontà. Il warlock ha pure lui il soffio, che per l'occaisone si chiama eldricht blast, ma fa lo stesso danno, solo che comincia da subito a fare male. E come attacco magico ha i bonus del guerriero. In realtà non sembrano fatti male: però danno l'idea di essere decisamente troppo grossi.

Un warlock ottimizzato secondo me richiede anche 4 livelli da hexblade. Bonus di car ai ts, che non fa mai schifo, un bonus di attacco un pelino migliore, anche se non di molto, poi per il resto, pesno che l'hellfire warlock non abbia molto altro, specie se vuoi invocazioni di livello alto....

Beh, ma magari la torre si sviluppa anche sottoterra e in fondo si apre su una grotta nella quale c'è il portale... Trattandosi di drow, mi sembra logico che il portale sia sotterraneo.

Ma nemmeno per forza perdere, che è quello che succede con i soldi infiniti. Ah, ma dobbiamo partire dalle basi proprio e spiegarti tutto degli oggetti magici?

Se si tratta di un png da mettere contro il gruppo, fai prima a dire ai giocatori che sono tutti morti. Soldi infiniti vuol dire equipaggiamento infinito, ergo vuol dire che riesci a fare qualsiasi cosa.

Sperando di riuscire a farcela, la volta scorsa ho avuto casini per i quali non ho potuto partecipare al contest (e non sapete quanto mi è dispiaciuto, specie per gli attestati di stima che ho avuto quando ho annunciato la mia partecipazione), voto per beguiler e factotum. Gli altri sono quasi banali. Il binder con la storia dell'essentia fa troppa roba. Il factotum non è banale da ottimizzare, mentre il beguiler non è difficilissimo, ma necessita un certo lavoro, specie epr alcuni tipi build. Per inciso, sono sorpreso ch eil factotum sia nello stesso tier del ToB, non mi sembra ai loro livelli.

Bene. Benissimo. Dormivo bene anche senza saperlo. Troppe vaccate da sistemare, ocnsiderando che lo volevano far durare la metà. Da provare, speriamo che non ci siano boiate tipo psionici.