Blackstorm

E questo cosa diavolo c'entra? Ho semplicemente detto che alcuni, anche qui su dl, si erano stancati di vedere i pg in armatura leggera che erano più corazzati di un guerriero in full plate, e auspicavano un cambio in questo senso, ocsa che sembravano voler fare anche gli sviluppatori, cercando di dare un senso alle armature pesanti. Ciò non è avvenuto. Cosa c'entra ocn quello che ti prescrive il dottore? Leggi ciò che scrivo, non ciò che vuoi. Dovrei offendermi? Se hai detto una vaccata, il problema è tuo che non conosci le regole delle edizioni precedenti. Non is poteva fare in 4e, forse, ma in 3.x si poteva fare senza problemi la stessa manovra che hai descritto tu, e con una spesa di 3 talenti, se ricordo bene, di cui uno era schivare, l'altro mobilità e il terzo attacco rapido. Ripeto, se tu dici vaccate e poi pretendi di fare il simpatico perhcè ti sei offeso, il problema è tuo, non dle regolamento che non conosci. . Uh, destrezza 20? con l'array standard e un ladro umano ce l'ho al massimo all'8 livello. Se il master mi fa tirare i dadi e ho un po' di fortuna, al primo livello arrivo a 21 senza problemi. Nel momento in cui la ful plate se la può permettere un guerriero, se la potrà permettere anche il ladro. Che sia una situazione non frequente dubito seriamente, ma se vuoi provare a dimostrarmelo, accomodati. vorrei dire qualcosa riguardo a ciò che non ha ordinato il dottore, ma mi limiterò a far notare che una draogn hide offre una protezione appena inferiore e nessuno svantaggio. I prezzi sono gli stessi, infatti ho parlato id parità di spesa. Se andiamo sulla meno costose, in media un pg in armatura leggera è protetto meglio. Per quanto irguarda i personaggi a cui è indirizzata, qui sopra ho le tue parole che parlano di guerrieri con alta destrezza, o eri posseduto da altre entità?

Si, ma informazioni per chi non volesse passare da facebook?

Ok, sarò additato ocme il oslito antiprogressista, ma pazienza. Dubito seriamente che un guerriero potrà farlo, specie se bardato, visto che ha svantaggio a nascondersi ocn le pesanti. Per il resto, l'unica manovra utile a un guerriero è lo sbilanciare, così almeno fa qualcosa di utile mentre il ladro tanka. Perchè il guerriero se lo sogna il damage output del ladro. E 3 ladri thug in un parti sostituiscono qualsiasi guerriero. Non diciamo vaccate. Troppo, ocnsiderando hce potrebbe non avere nemmeno bisogno del vantaggio per fare il furtivo. Noto che mancano anche le reogle per il fiancheggiamento, ma saranno un'opzione torppo tattica per esser enelle regole base. Si, peccato che un ladro in leggera sarà più protetto di un guerriero in full plate. Il vantagigo delle armature pesanti quale sarebbe? Il doppio bab ha senso. Quello che ha meno senso è perchè il chierico sia una pippa cosmica in entrambi. Aggiungo come impresiosne generale che il guerriero sembra buono, ma il ladro è meglio. La discussa meccanica del ladro mi fa schifo, confermo, ma tanto il ladro è sgravo e pazienza. Hanno sistemato, grazie al cielo, la sorpresa, ma hanno lasciato le azioni preparate lo schifo che erano nel playtest. Sopratutto rilevo che la cd per tracannare una pinta di birra d'un fiato è la stessa di lanciare un incantesimo quando si è disrupted, ed entrambe sono conisderate imprese facili... no, ma seriamente, bere birra e castare? La ridicolaggine si insinua nelle maniere più strane.

A parte che l'archivista ha tutto per essere buono al 4 livello, però detto onestamente, visa la situazione, imho ti conviene puntere su un caster puro, di quelli vecchia maniera, non sei tu a tankare, ma impedisci che gli altri crepino.... specie considerando che il druido può curare, e tu con un arcanista serio, puntato sul ocntrollo, fai parecchie robe interessanti. E aiuti i giocatori a conoscere gli incantesimi.

E' per questo che ti ho chiesto di spiegare. Siccome io intendo una determinata cosa, e tu evidentemente un'altra, vorrei capire cosa intendi. Il fatto che a me non vengano altri modi adatti per concepire gli allineamenti relativi in dnd, non vuol dire che lo consideri un temrine univoco, però vorrei capire anche il tuo punto di vista, cosa difficile se non mi spieghi come li intendi, no?

In che modo i miei post ti hanno dato modo di pensare che non servano a nulla? Il confondere le idee cosa c'entra con il permettere il funzionamento di determinate meccaniche? E inoltre, in che modo ti confonde le idee? Senza scopo? Oh per qual motivo?

Spiegami il tuo concetto di relativi, per piacere, perchè non vedo in che altor modo considerarli.

Quale che sia il motivo, sono motivazioni che incidono poco o nulla. Nel senso che alla fine, se sono abituati ad aspettarsi il peggio, magari possono pensare che i non morti abbiano l'ordine di essere non ostili per poi tagliare le vie di fuga, e quindi potrebbero anche pensare di attaccarli. Ma onestamente on vedo ancora il problema: non è questa la scena adatta per farlgi capire che si potrebbe essere in trappola.

A parte che magari dovresti spiegare cosa intendi tu, ma giusto per dirne una: due paladini potrebbero usare punire il male l'uno sull'altro, se il loro sistema di credenze li fa vedere vicendevolmente come malvagi (hai presente tipo cristiani e musulmani? Ecco). Io non ci vedo nessun problema, anche se sicuramente ci vuole un po' di impegno in più per il master.

Mah. Mai avuto problemi anche ai bassi livelli. Anzi, il chierico ha alcuni dei migliori buff e protezioni ai bassi livelli: da scudo entropico a scudo della fede, giusto per citarne due di basso livello. Al 3 livello se vuoi far danni, luce incandescente fa un male boia, poi dipende anche dai manuali che hai a disposizione.

Non è che perchè non vai in mischia non sei forte. Il chierico può ricoprire molti ruoli, e la mischia è un ruolo che viene ricoperto spesso, ma personalmente è molto in fondo nella lista di cose che può fare. Ho giocato per qualche anno un chierico che non aveva niente per la mischia, eppure me la sono sempre cavata. Gli incantesimi fanno sempre il loro porco lavoro, specie se si sanno selezionare.

Personalmente invertirei des e cos. Non sarai un pg da mischia, a occhio, e non ti serviranno troppi pf. Mentre 1 pf per livello cambia relativamente poco, un punto in più di iniziativa può fare un po' di differenza, specie se prendi anche iniziativa migliorata. Poi se vuoi fare un personaggio particolarmente bravo ocn le parole, invertirei anche int e car, di punti abilità ne hai comunque più che a sufficienza, credo.

Si, dnd è in grado di sostenere gli allineamenti relativi.

Veramente nell'articolo relativo si parlava apunto di orund, ocme dice aza, tacciono perchè l'hanno già detto. O meglio, in quell'articolo, tutto sembrava propendere per dadi a round. Lascia perpesso anche me il fatto di avere 2 dadi a round in partenza e aumentarli. Certo, bisogna vedere con che ritmo si aumentano, ma la mia paura è che alla fin fine risulti più conveniente entrare e spendere tutti i dadi come danno. Potrebbero, questo è vero, limitare alla spesa di un solo dado per tipo di attacco, ma nel momento in cui io spendo un dado per far eun attacco su tutti i miei avversari, vorrebbe dire che non potrei spenderne due per tentar edi sbilanciarne due, ma solo uno, la qual cosa mi farebbe piuttosto imbestialire, perchè lega il guerriero a essere efficace praticamente contro un solo avversario alla volta, o quasi. Vediamo come la sistemeranno. Certo è che se non mettono un limite, ai primi livelli si prferirà sicuramente entrare all'avversario con un'arma bella grossa, diciamo un 2d6 di danno, aggiungendo altri due dadi. Anche fossero d4 (e da quello che ho capito saranno d6), si potrebbe avere un danno ai primissimi livelli seriamente elevato: 2d6+2d4+mod for+1 per arma a due mani + 2 per la specializzazione, se non erro, una media di 15+mod for. Aspetto di vedere esattamente come stanno cercando di fare. La cosa positiva è che si sono resi conto che il guerriero era noioso.

Hmmm. Potrebbe essere promettente messa così. Bisogna capire esattamente se i dadi sono disponibili ogni round (cosa che ai primi livelli diventa devastante: con due dadi, uno si aumenta il danno, l'altro si riduce il danno preso, potenzialmente diventa un one shotter, occhio al pericolo), o per ogni incontro, in modo da dover dosare le forze, o se si recuperano per esempio al ritmo di uno a round partendo da una riserva di 2 o 3 all'inizio dello scontro... che potrebbe essere un'altra soluzione. Vediamo cosa ne uscirà. Con questa direzione posso nutrire qualche speranza.

C'era una fa apposita: quando si ha una dicitura tipo "incantatore livello x" su un requisito, si intende che devi avere 5 livelli in una classe di incantatore di quel tipo (arcano, divino, o uno dei due indifferentemente).

Beh, se non colpisce non fa danni, no? Quindi weapon finesse alza la probabilità di fare danni comunque, cosa ne pensi dell'idea di usare la catena chiodata piccola a una mano e nell'altra impugnare la short broadsword?

Eh, la devo smettere con la droga. Comunque sia il non usare la destrezza al txc è un modo come un altro per abbassare il danno.

Spiegabile? Scusa, e mi devo mettere a studiare neurofisiologia per spiegare una cosa del genere? Però il tuo discorso vale per la saggezza. Per le abilità su forza, carisma, costituzione, che mi dici?

Scusa, dark, cosa se ne fa di arma accurata con la catena chiodata? Non mi risulta sia finessable. Per le competenze, suggerisco di usare le competenze nei gruppi di armi di UA, in modo da liberarsi anche questo talento. Poi catena chiodata piccola, che fornisce anche un malus al txc, cosa che abbassa la probabilità di colpire, poi un twf, e nell'altra mano la short broadsword, che in difensiva o ocn maestria ad almeno 2 punti fornisce un +1 di schivare alla ca. Con la mia aggiunta sale a 29. Fra gli oggetti magici difensivi, pozione di scudo, +4 alla ca e vai a 33, pozione di scudo della fede, almeno al 6 livello, con un minimo quindi di +3 di deviazione, quindi 36. Se poi vuoi esagerare un oggetto che ti conceda alter self una o due volte al giorno, il troglodita fa sempre la sua porca figura con il +5 di armatura naturale. L'unico problema è che poi la tu ca a contatto sarà ridicola, ocmunque.

In media, basta il clasico guerriero con catena chiodata e riflessi in combattimento, e tutte le varie manovre per menare. Agile agile. Ottimizzare è un conto, quasi tutte le build che usano il tob possono essere replicate pari pari, o quasi, senza quel manuale.

No, non sto parlando di credibiità. Non è credibile nemmeno che un guerriero sopravviva a un drago di tonnellate che gli si rotola sopra, ma non è questo il punto. Il punto è che nel momento in cui la saggezza è definita come la percezione e la coscienza del mondo circostante, prendendo l'esempio dello scovare le trappole, all'interno del gioco non ha senso che io ignori il mio punteggio solo perchè si. Se io ho un'alta percezione di ciò che mi circonda, sarò più attento ai dettagli che mi possono rivelare le trappole. Se sono uno svampito, sicuramente potrò riconoscee una trappola che trovo, ma spesso non la troverò. Il fatto di rendere irrilevante questa cosa rende incoerenti le meccaniche: se il suddetto bonus (che non sarà un potere utilizzabile un tot di volte al giorno o a volontà, questo non è detto da nessuna parte, potrebbe come no, ma da come ne parla mearls non sembra) vale solo per il trovare le trappole, non ha senso perchè laddove io sono in grado di notare dettagli come un riflesso di sfuggita sul filo metallico che apre la botola, sono al contempo incapace di notare dettagli che la maggior parte delle persone nota senza sforzo. Se vale sempre, io ho un coscienza della realtà che mi circonda approssimativa, ma noto i dettagli con la precisione del più minuzioso investigatore. Questa non è coerenza. Non si tratta di credibilità, mi interessa fino a un certo punto, e solo in funzone di ciò a cui è collegata. Qui si tratta di rendere coerente una scheda con il mondo di gioco e con le sue meccaniche. Ti eri spiegato benissimo, semplicemente io non concepisco il realismo in un gioco come dnd che di realistico ha ben poco. Li chiamano idiot savant, se non erro. Ma si parla di persone con problemi leggermente diversi dall'essere semplicemente distratti. E comunque se vogliamo andare a fare un paragone, le abilità relative si baserebbero su statistiche differenti, ella maggior parte dei casi. Einstein era un distratto cronico, eppure scientificamente eccezionale. Perchè tu sei estremista. Potrebbe benissimo esistere. Le regole lo consentono. Se però non vuoi usare la diplomazia, parliamo di intimidire, ltra abilità basata sul carisma. Che un ladro con carisma 6 non possa mai intimidire, spero tu sia d'accordo che è una vaccata, no? Ma scusa, laddove le regole mi consentono di bypassare quel 6 in carisma scegliendo un bg che mi da' diplomazia di classe, e potendo quindi agire come un tipo con carisma 16, dopo che mi hai osannato questo metodo poi me lo vieteresti di farlo? Allora vedi che anche tu rilevi una incoerenza? Ma on è funzionale: bypassare il puntegigo di caratteristica solo perchè si deve essere skill monkey è una vaccata.

@DB_Cooper: allora, premetto che io non parlo MAI di realismo in dnd. Senza fare i fanboy, che le meccaniche di 4e siano consistenti è tutto da dimostrare. A parte questo, se vuoi un esempio pratico: il fatto che un ladro con sag 8 è in grado di trovare le trappole bene come un ladro con sag 12, e che entrambi hanno la stessa capacità di un ladro con sag 16. O se preferisci parliamo di raggirare: che il ladro abbia carisma 6 o 16 non cambia una mazza. Ti sembra consistente? Qui si tratta di rendere irrilevante o quasi un punteggio di caratteristica, per quanto riguarda le abilità. Posso essere un caprone selvaggio, ma rivolgermi ai regnanti come il più raffinato dei cortigiani. Lo imparo su campo?

SE la metti così, hai praticamente le mani legate, qualsiasi cosa tu faccia. Se fai tirare per l'iniziativa i pg entreranno in modalità combattimento, se non la fai tirare, non lo faranno. Però a questo punto, l'unico consiglio che ti posso dare è di descrivere la scena: i non morti non sembrano particolarmente ostili, a giudicare dal comportamento, non sembrano essersi accorti dei pg, e per quel che possono vedere non rappresentano una minaccia. Alla fine è il metodo migliore. Comunque, il discorso di Koraen è valido.

Innanzitutto non capisco bene quale sia il problema nello scegliere di tirare l'niziativa o meno, comunque sia, se i pg vogliono attaccare attaccheranno. Se i non morti non sembrano far caso loro, semplicemente dillo. Se vuoi una situaizone equivoca, ti serve una situaizne in cui quello che i pg vedono sia ambiguo. In ogni caso, vedono non morti intorno a loro, chiedigli semplicemente cosa fanno.