Blackstorm

Non parlavo di problemi di fluidità, altrimenti avrei parlato di scarsa scorrevolezza. Io parlo di buchi a livello meccanico e di consistenza. Lo so benissimo. Ed è esattamente questo il buco di cui parlavo. Ti rendi conto ch io potrei fare un guerriero che è un dio con la sua arma, che devasta mostri come se fossero zanzare, e che però non è capace di mirare alla testa di un mostro? Ti sembra coerente che i colpi vanno a caso, e il più esperto dei guerrieri, avesse anche 100 livelli, non sarebbe in grado di portare la sua spada nel punto in cui vuole? Ti sembra ragionevole? A me no. Se a voi va bene, nessuna obiezione, ma non essendo io un grande fan di queste soluzioni, ovlevo capire se magari avevate ideato una soluzione migliore rispetto a quelle che conosco e che non mi entusiasmano. Purtroppo per convincermi della bontà di un sistema locazionale, ci vuole del bello e del buono. Proprio perchè un sistema locaizonale deve prevedere un sistema bilanciato di colpi mirati, altrimenti si sgretola sotto il profilo della coerenza meccanica e/o di gioco. Si, ma hanno lavorato su 4 regolamenti completi abbastanza differenti l'uno dall'altro, non su una singola regola Che in realtà dovrebbe essere esattamente il concetto dei pf: nessuna ferita tranne l'ultima è un colpo letale. Gli altri osno colpi di striscio, schivate, perforazioni che non riducono la capacità di combattere, e via dicendo. I pf dovrebbero essere esattamente questo. Capisco. Mi puoi dire le regole che usate per i danni che definisci "non evitabili"? Cioè quelle per il dolore e il sanguinamento, insomma, come vi regolate per i pg e i viventi in genere? Perchè potresti usare la stessa base per i non morti. Oppure potresti fare una cosa molto semplice: a metà pf -1 a tutti i txc, ts, prove di abilità e di caratteristica, a 1/4 -2, sotto i 10 (o 15, o 20) un -4. con la clausola che se un valore ricade in più categorie si prende la peggiore. Ad esempio un non morto con 14 pf, che viene portato a 8 da un colpo, ricade immediatamente nella 3 categoria... qualcosa del genere, insomma.

Il tuo post mi era sfuggito, e la ripresa, così come espressa, era decisamente brutta. Anche la tua soluzione non mi piace molto. Requisiti troppo stringenti per un vantaggio veramente risibile. Hai centrato il punto. L'unica perplessità è sul multiclasse: onestamente, dubito che avranno una meccanica del genere.

Quindi non potete decidere la locazione in cui colpire. Bene, non ho altro da chiedere. Hmmm. Capisco. Spero che non ci mettiate 15 anni per ogni hr, che diventa un po' pesante. Fidati, non vuoi sapere cosa penso di un sistema che usa la localizzazione senza consentire la possibilità di mirare le locazioni ma affidandosi solo al caso. Quanto al realismo, buon per chi lo cerca, personalmente lo trovo controproducente. Nonchè la principale causa dei buchi meccanici.

Domanda, potete decidere di fare colpi mirati?

Scusami, ma ho scritto in arabo o in uzbeko? Ho scritto chiaramente che il problema non è l'innalzamento della probabilità di uscita della media. Ho detto che se si passa da 1d8 a 2d4 è una presa per il cu*o perchè il testo, anche in inglese parla chiaramente di aumentare il MINIMO di cura fornita, ossia il caso peggiore. Se fosse effettivamente 2d4, cosa che non possiamo ancora sapere, sarebbe semplicemente una presa in giro, perchè il minimale alzato di un punto non cambia nulla, nell'economia della cura quando fai il minimo. Ribadisco: non me ne frega niente che la media di 2d4 sia 5 e che esca con maggiore probabilità, e non me ne frega niente perchè NON è di questo che ha parlato Mearls. E' esattamente la consistenza che mi aspetto. Senno si finisce con stupidaggini tipo che un pg che mi aiuta in realtà non mi aiuta davvero, perchè fornire il vantaggio non sempre potrebbe bastare. Sembra la scusa che usano scrittori mediocri di fantasy: "tanto è fantasy". Embè? Io voglio la consistenza meccanica del mondo. Io voglio sapere perchè un ladro con saggezza 8 dovrebbe essere bravo quanto uno con saggezza 16. Voglio sapere perchè un ladro che si fa distrarre dalle formiche sulla mano debba essere bravo come il ladro più meticoloso del mondo a trovare una trappola. Cos'è tanto è fantasy quindi il ladro è un idiota ma sa le cose, mentre il guerriero è un idiota e tale rimane? Si, io voglio consistenza. Io PRETENDO consistenza. Si, questo non leva che lo possono fare bene o male. Col guerriero per distinguerlo pensavano di darlgi due background. Si sono accorti che era una boiata e han cambiato. Non è che solo perchè rendi una classe distintiva, qualsiasi vaccata ci metti debba andar bene, eh. PS: che il +3 alle skill sia un potere lo deduci da quale frase? Citazione please. Una soluzione a mio parere decisamente pessima. In tal modo chiunque altro potrebbe investirci un talento.

Sulle cure: ragazzi, qui non si parla di media. Testuali parole, "abbiamo aumentato la quantità minima di cure fornita da incantesimi come cura ferite". Dalle mie parti vuol dire alzare il minimo, non cambiare la distribuzione statistica dei valori medi. Per quanto riguarda il ladro, a me pare comunque una boiata. Se deve sceglie fra il suo modificatore e il +3, senza altre aggiunte, è inferiore a un pg con addestramento. Se invece deve scegliere se oltre al +3 base avere il suo modificatore o un altro +3 è una vaccata uguale, perche un ladro con saggezza 6 potrà essere superiore a un guerriero con saggezza 14 e uguale addestramento. Che l'esperienza sia acquisita sul campo è valido per tutti specie nelle abilità pratiche, ma quello che non capisco è il ragionamento "posso avere poca coscienza del mondo intorno a me ma riconosco una trappola quando la vedo", che non tiene conto che devi appunto riuscire a vederla, prima di riconoscerla. E se hai la saggezza di un sasso, sei distratto e non fai caso ai dettagli, la trappola non la vedi.

Eh, invece quando fai 2 stappi lo spumante. Mi pare diversamente astuto passare da 1d8 a 2d4 e dire "abbiamo alzato il minimale delle cure". Cioè, lo alzi di 1 punto? Ma mi prendi per il cuBo? Spero che sia un po' più alto.

Io ti faccio una domanda, perchè c'è un buco logico nel tuo ragionamento: un qualsiasi essere ridotto a 0 o meno pf, dovrebbe essere comunque in condizioni pietose. Se non un hamburger, uno spezzatino, un picasso o comunque con sangue che sgorga a fiotti come nemmeno in kenshiro, e anche loro a 1 pf possono andare in giro squartando e mugugnando. Ordunque, cosa dovrebbero avere i non morti in più (o in meno) degli altri esseri, pg compresi, per cui dovrebbero avere penalità a seconda dei pf? Te lo chiedo perchè si tratta di consistenza del mondo di gioco: se io danneggio pesantemente una creatura, in virtù di quale logica il fatto di essere un non morto dovrebbe penalizzarla di più rispetto all'essere, che so, un costrutto, o una bestia magica? Qualsiasi soluzione tu adotti, deve tenere conto di questa cosa: regole particolari in questo senso non possono esser eparticolari solo per un determinato tipo di creatura, a meno che ci siano motivi coerenti nel mondo di gioco. D'altronde, prendiamo l'introduzione dei colpi mirati: perchè a un non morto posso farli e a un golem o a un guerriero png no? Ricordati che i pf non hanno alcunchè di realistico: sono una pura astrazione della capacità di reggere i colpi, schivarli, assorbirli, e via dicendo.

E io lo dicevo che la sorpresa faceva schifo. Deo gratias. Ora aspetto la revisione del vantaggio. Hmmm. Tutto cambia perchè niente cambi? Questa non l'ho capita. Nel senso, su una prova come ad esempio scassinare serrature che va sulla destrezza, un ladro con des 18 sceglie fra un +4 e un +3 come bonus, mentre un, che ne so, guerriero col bg da furfante di strada e des 14 si becca un +5 (+2 di des e +3 di addestramento)? Oppure somma il modificatore, così che il suddetto ladro avrà un +8 sulla prova (des + il migliore fra +3 e il mod di des)? Onestamente non ci capisco una mazza.

Allora rigiriamo il problema: un paladino che si trova a dover scegliere senza altre alternative fra la morte di una persona e la morte di 50 persone, e a cui viene chiesto di scegliere, e sapendo che se non sceglie verranno comunque ammazzati tutti, è un paladino che inevitabilmente perderà il suo status? Qualsiasi ocsa faccia provoca la morte di persone. Ribadisco: se sono stati raggirati? Si, ma per piacere, lascia fuori il BoED, almeno ocn me. Qualsiasi argomentazione quel manuale possa tirare fuori è poderosamente inutile, almeno dal mio punto di vista. Questa roba qui è esattamente il concetto del BoED. Se vuoi se ne può discutere, ma è un manuale che prende questa visione per importare nel gioco determinate meccaniche, che senza questa particolare ocncezione sarebbero fuori controllo. Quindi qui non è più quesitone di veleno. Ergo, perchè usare un veleno dovrebbe rendere malvagi? E domanda importante: perchè nelle tue campagne esistono pg buoni, dato che vanno in giro ad ammazzare gente? Addirittura non dovrebbero permetterselo nemmeno con i non morti evoluti. Un paladino, per quanto giocato bene, seocndo questa tua visione, dopo uno o due livelli diventerebbe irrimediabilmente malvagio. Perchè nel momento in cui uccidere è un atto malvagio sempre, allora che sia un coboldo o un tiranno non cambia niente, idventerò malvagio comunque. Mi stupisce che tu conceda l'allineamento buono a queste condizioni. A parte che il paragone non regge (perchè in dnd i pg sanno come utilizzare il veleno), ma qui non stiamo parlando della vita reale, stiamo parlando dle motivo per cui in dnd l'uso di un veleno dovrebbe far diventare malvagi o adddirittura caotici. Non esiste nessun appiglio per la caoticità, E ti dirò di più: è possibile essere LB e poter usare i velni senza possibilità di avvelenarsi. Si entra nelle pippe mentali si. Ma seguimi un secondo: un veleno che infligge danni alla cos, sei d'accordo che abbassa anche i pf e rende più difficile resistere a incantesimi con ts su tempra che possono uccidere in un attimo? E allora, è un modo rapido? Non esistono metodi indolori, a meno che tu non uccida sul colpo, e anche lì dipende da come lo narri. Per definizione chi muore ed è cosicente prova dolore. Se pparliamo di metodi rapidi, abbassare le stat mentali di un incantatore serve per evitare che possa lanciare incantesimi che gli permettano di durare più a lungo. Abbassar ela forza di un barbaro o la destrezza di un ladro, impedisce agli altri tuoi alleati di sentire più dolore del necessario. O devo preoccuparmi solo di non fare la bua al mio avversario? Se i miei compagni soffrono come cani, non posso fregarmene. Fra l'altro, ti faccio una domanda: esiste una cdp in cui per entrarvi bisogna assumere un veleno che fa fra danno iniziale e secondario 3d6 alla cos. Il veleno viene distribuito dagli stessi adepti della cpd in questione. Il ts deve essere fatto senza utilizzare alcun tipo di aiuto magico perosnale o di altri, e senza oggetti magici che possano aiutare in questo senso. E possibile morire. Ora ti chiedo, gli adepti che entrano in questa cdp e i loro mentori, e tutta l'organizzazione, sono malvagi? Quindi se lo so e la uso sono malvagio, se non lo so e la uso sono malvagio. Un paladino è fregato. Domanda bonus: un paladino che entra in un paese in cui la legge permette agli ufficiali di seviziare le donne come e quando più gli aggrada impunemente, anche in pubblico,, e in cui l'aiuto alle pulzelle di cui sopra viene punito ocn una ammenda e qualche mese di carcere, nel momento in cui assistesse a una sevizia in pubblico di una giovane donna da parte degli ufficiali, e fosse al ocrrente della legge, come si dovrebbe comportare? Aiutarla è reato, ergo perderebbe la legalità. Non aiutarla è malvagio, ergo perderebbe la bontà. Quindi, se aiuta la tipa, è un comportamento caotico? Non ho mai detto che un codice dle genere sia un codice accettabile. Se il master lo concede, problemi di quel master. Io sto parlando id persone con un QI sopra la temperatura ambiente, che si rendono conto che un codice del genere è un codice finto. Good morning, allineamenti relativi. In ogni caso, il cannibalismo è malvagio? Di molti? Gli ordini templari sono una ristretta minoranza, eppure seguono rigide norme. SE vuoi esempi dalla vita vera, i frati fanno diversi voti, castità, povertà, obbedienza. Non tutti fanno tutti i voti, ma in ogni caso il punto è che questi seocndo te dovrebbero essere caotici anche quando obbediscono a una regola spiegata dettagliatamente e rigidamente. Non la legge di molti, ma la legge alla quale ti sei consacrato. Un paladino che fa voto di obbedienza ai suoi superiori, fa quello che i suoi superiori gli dicono, altirmenti perde la componente legale. Eppure i usoi superiori sono una ristretta minoranza. I molti contano ben poco. Per caso ho mai parlato di caricare a testa bassa? Perchè io mi riferivo a una situazione in cui il paladino non riesce in alcun modo a spodestare il tiranno. E allora, cosa fa? Continua a cercare di spodestarlo perchè altrimenti andrebbe contro la legge? Anche sapendo che in questa maniera, nella più rosea ipotesi ci metterà anni? E allora mettiamo sul piatto della bilancia l'uccisione di un tiranno e la sofferenza non necessaria e prolungata nel tempo di persone il cui unico torto è abitare in quella città. Se lo uccide perde i poteri, se non lo uccide ma non riesce, in anni di opposizione legale a spodestarlo è colpevole di avere inutilmente allungato le sofferenze di innocenti cittadini, fra cui mollti bambini. E perde i poteri. A me piace dare spessore. Mi piace quando i miei giocatori danno spessore. Quello che mi piace poco, è vedere castrato il personaggio solo perchè il master ha deciso che giocare un LB è impossibile. Ribadisco che parlo di giocatori e master che hanno una idea di cosa sia un codice di condotta. Una codice del genere non è un codice, è al più uno stile di vita. Quello che sto dicendo io è che non esiste un motivo al mondo per cui l'uso dei veleni dovrebbe portare a diventare caotici e/o malvagi.

Si, lo dicevo anche io quando volevo gradi divini per il mio pg Comunque, in pf la soluzione credo sia una sola: desiderio/miracolo e bustarella bella pesante al master.

Scusa, ma quindi un monaco il cui ordine monastico gli impone comportamenti considerati contro la legge, è caotico? Un paladino che ammazza una persona che per la legge è innocente, ma che lui sa essere un demone travestito, diventa caotico? E poi quale legge? La legalità in dnd non implica il fatto di aderire alla legge come entità unica e immutabile. L'micidio è reato, eppure un paladino potrebbe decidere di ammazzare il tiranno malvagio. E questo sarebbe, in quel regno, un atto illegale di lesa maestà. Ma di quale legge parli? Se non erro svariati veleni venivano usati come sedativi. La cocaina venne messa in commergio come analgesico per il mal di testa. L'alloro è velenoso. I medici stessi, soprattutto qualche secolo fa, usavno financo le sanguisughe (e prova a dirmi che non è una tortura). Usare i veleni è vietato da quale legge? Ma anche no. Un assassino LM che ha un codice d'onore e presta giuramento di fedeltà alla sua gilda, rimane legale, anche se non si fa problemi a usare veleni, cosa che rimane comunque illegale. Sono serimanete perplesso da quello che sto leggendo. Usare il veleno in se' non è un'azione malvagia. Hmmm. E' un atto malvagio per quale motivo? Se ad esempio sono stati raggirati e credono che quelle persone sospette siano i pericolosi banditi che gli vogliono fare la pelle, lo considereresti un atto malvagio? Scusa, ho capito bene? Stai dicendo che usare una spada per ammazzare qualcuno è un'azione malvagia? E parimenti mi stai dicendo che se io uso un veleno per ammazzare qualcuno più velocemente, o con meno rischi è un atto malvagio? Sostieni che se io avveleno uno stregone in modo da ridurgli il carisma in maniera tale che non possa utilizzare i suoi incantesimi più potenti, in una situazione di combattimento in cui questa azione porta a un minor rischio per il gruppo e a uno spreco minore di tempo, mi stai dicendo che sto agendo da malvagio? E' folle.

Che sia subdola non implica che sia caotica: anche il furtivo è subdolo, eppure un lb può farlo senza problemi. Si. 1) potresti, dipende dalla situazione. 2) accettare bustarelle è caotico da quando in qua?

Veramente si può tranquillamente giocare anche con gli allineamenti relativi.

Aggiungo: battle jump raddoppia anche i danni di claw at the moon e simili?

Infatti è una visione pessima, come noti anche tu... Ovvio, non ce l'avevo con te, mi riferivo al regolamento La spiegazione è qualcosa di abominevole. A questo punto, io secondo loro dovrei utilizzare il poderoso sempre al masimo delle mie possibilità solo perchè così finisco prima il mio avversario. Che poi siano sofferenze non necessarie è tutto da vedere, dal momento che un veleno che infligge danni alla cos abbassa i pf molto velocemente, specie su creature con molti dv. Ma come ho già detto, il BoED dovevano bruciarlo insieme alla mescalina che hanno usato per scriverlo.

Volendo ci puoi incastrare anche il barbaro, se vuoi ottimizzare un po'. Non avrai una ca elevatissima, in ogni caso. Al posto del ranger, però, potresti vedere se c'è qualcosa di meglio: intendo dire che alla fine, è vero che il ranger ti dà la catena twf gratis, ma puoi prenderla più velocemente con i telnti normali. Se prosegui da guerriero, invece che da ranger, hai accesso anche a arma focalizzata e specializzata superiori, che ti possono aiutare. Se ci butti dentro uno o due livellini da barbaro, meglio due, puoi prendere la variante del liion totem che ti consente di fare un completo in carica... e un completo in carica per te vuol dire il doppio degli attacchi normali. Hai intenzione di prendere un talento di stile? Se vuole fare un combattente a due armi non gli ocnviene il duellante. E il voto di povertà, oltre a fare penosamente schifo già di suo, per un combattente è subottimale: niente armature, solo armi semplici, e niente di quello che può aiutare un guerriero. Inoltre, l'uso di maestria e maestria migliorata è brutto per un combattente: se non colpisci non fai danni, e se non fai danni sei inutile nel combattimento.

Capitan america è un trascinatore di folle, ma non un bardo. Io lo vedo molto più come un marshal/guerriero. Il crusader non ci incastra una mazza, onestamente, anche se le manovre DS sono ottime per quel tipo di combattimento. Io gli metterei un livellino da monaco in ogni caso, al di là della saggezza, cap è uno che combatte a cazzotti e scudo. Comunque, se ci vuoi inserire il crusader, è sicuramente un marshal più che un bardo: le aure del marshal sono molto meglio, rispetto alla musica bardica per rendere il personaggio (non si tratta di visione medievale o fantasy del bardo, si tratta della capacità di condottiero).

Ah, io i thalmor li stermino a vista. Sono degli idioti completi pure loro.

@Ash, tranquillo, in realtà sto valutando. Battle jump mi risulta solo una opzione in più, la maggior parte dei miei attacchi saranno in mischia. Mi interessano tutti i suggerimenti. Il problema è che inserire uno splash di tiger claw mi costa più di quanto non sia disposto ad ammettere.

L'arma non so ancora, devo scegliere. Fra l'altro ho controllato le errata, e ho scoperto che la stance la prendo al 5 e non al 4, quindi potrei averne una di 3. Non so se posso prendere battle jump, ho chiesto, ma nel caso potessi i due talenti rimanenti sarebbero quasi obbligati: martial study per prendere una manovra di 2 IH o DM, e battle jump, in modo da avere claw at the moon scambiabile, e un emerald razor, per esempio fisso. Ovviamente la stance del 5 livello sarebbe la leaping dragon, che con battle jump diventa una cosa ridicolmente indecente, e pensavo di switcharla più avanti con la manovra da 4d6 aggiuntivi.

Guarda, anche io sono per le manovre offensive prima che difensive. Infatti le mie tre scelte principali erano quelle due e il disarming strike. IHS va presa assolutamente, ma onestamente non mi sento di lasciare lo slot di 3 vuoto con solo IHS. Per quelle di primo livello ti sembrano buone? L'unica cosa che devo decidere è se mi conviene puntare o meno sulla carica, nel qual casodovrei per forza splashare anche con tc, ma onestamente non ho manovre in quantità. Probabilmente investirò su martial study e martial stance, se trovo qualcosa di carino nelle altre manovre. Stavo pensando di prendere una manovra tiger claw per aggiungere la stance hunter's sense, che mi da' scent... anche se non so quanto mi possa essere utile, ci sto pensando.

In realtà ho una mezza idea di che manovre prendere... la mia lista iniziale è questa: Spoiler: 1 moment of perfect mind (p64) Steely Strike (p69) charging minotaur (p81) 2 Emerald razor (p63) Disarming strike (p67) Wall of blades (p70) Mountain hammer (p84) Battle leader's charge (p90) 3 Insightful strike (p64) Exorcism of steel (p67) Iron Heart Surge (p68) Bonecrusher (p81) Stance: Stance of clarity (w1p66) Punishing stance (w1p69) Da cui avevo pensato di prendere Insightful strike di 3, tutte e tre quelle di primo, e poi sono indeciso le due di secondo quali prendere: disarming strike, mountain hammer e emerald razor sono tutte ottime, anche se pensavo a wall of blades per difendermi. Iron heart surge la prenderò al 6 livello, probabilmente spostando charging minotaur. La manovra che mi interessava di white raven era white raven tactics, ma il master l'ha nerfata (anche giustamente, da un certo punto di vista). Inoltre non mi piacciono moltissimo le cariche, motivo per cui sono indeciso su leap attack. Dovessi prendere leap attack dovrei prendere un po' di roba di TC, ma la 6 livello non ce la faccio. Non so se mi ci entrano. Anche perchè devo capire se prentere brutal combat ed elusive target. La scrematura l'ho già fatta in realtà. Il problema è che non ho idea di cosa selezionare fra ciò che ho scelto.

Infatti a quella mi riferivo, come sensata. E' ridicolo infatti è una hr spuntata fuori da persone con troppe idiosincrasie sul realismo.

Le tabelle e le hr di cui parlano in quei topic sono ben oltre il sadismo, e anche oltre il ridicolo. L'unica sensata è la variante proposta sul manuale del master, le altre mi fanno rabbrividire.