Blackstorm

Sembra quasi la trama di occhi di gatto

Il buon dalamar ha avuto pietà della mia anima ergo gioco in un pbf. Point buy 30 punti, razza lesser tiefling blooded one, che fornisce un +2 for, +2 des, +4 cos, -2 car, tutto compreso. L'array che ho ora è For 18 (15+2 razza + 1 livello), Des 15 (13+2 razza) Cos 18 (14+4 razza) Int 14 Sag 12 Car 7 (9-2 razza). 3000 mo a disposizione, manuali praticamente tutti. La mia idea è di fare un wb puro. Il lep è già ridotto con le regole di UA, ho un difetto e posso eventualmente prendere un tratto. L'archetipo blooded one mi fornisce il war cry (un +1 morale al txc o forse ai danni a tutti entro 9 metri per 1 minuto), armatura naturale +2, e Riflessi in Combattimento. Con un WB di 5 ho quindi 4 talenti (1 difetto, 2 da pg, 1 bonus al 5 da wb, riflessi in combattimento escluso). Il progetto è di arrivare al 20, secondo il dm, ma vorrei riuscire ad essere efficace a ogni livello. Su un pbf 15 livelli sono tanti. Ora, premesso che prenderò sicuramente unnerving calm, e che le scuole che mi ispirno sono daimond mind e iron heart, e considerando che sono in alto mare anche con le manovre, avete suggerimenti? Nello specifico, blade meditation mi può servire? O è totalmente inutile? Mi ocnviene prendere martial stance per avere una manovra in più? al momento gli unici due talenti di cui sono sicuro sono attacco poderoso e unnerving calm... gli altri due non ho idea di quali possa prendere, dal momento che propendevo per leap attack, ma questo mi costringerebbe a prendere martial stace per claw of the moon, manovra che poi non posso cambiare. La manovra cambiabile al 6 livello la vorrei tenere per iron heart surge, che è enorme, anche se per il 5 livello ho preferito insightful strike (al momento ho un +12 a concentrazione, se il master mi concede un tool perfetto e posso investire un 400 mo, arrivo a un +16, eventualmente un +19 con skill focus, e +20 se prendo il tratto apposito). Per le manovre, qualche consiglio? Se dovessi prendere leap attack, ho bisogno sicuramente della stance TC per il salto, e delle manovr eche aggiungono danno in salto. Però non so se posso essere efficace anche senza.

L'impero è composto per la maggior parte di deficienti quanto Ulfric, ma lo jarl di Whiterun è un imperiale ed è uno dei pochi che dice cose sensate, fra gli jarl. Elisif mi piace, ha le palle, detto con poca eleganza. L'impero è poco credibile nel momento in cui ti vai a rapportare con alcuni imbecilli prezzolati, ma ad esempio anche il generale Tullius non ha motivazioni errate: la guerra civile è devastante. Ulfric, invece di sedersi con l'impero e usare la diplomazia, incarna l'ideale del nordico idiota: ha ragione perchè si. Non pensa minimamente a crearsi un sostegno, non pensa di scalare la gerarchia a livello politico, non pensa. I manto della tempesta sono una manica di invasati ocnvinti che che scalzare l'impero è tanto bello, ma visto ocme sono organizzati, una volta cacciato l'impero, Skyrim diventerebbe un continente disastrato. Hai fatto il tavolo delle trattative: ha preteso markarth senza alcuna ragione se non quella di guadagnarci, e se ne è fregato del massacro di kartwasten, dove fra i morti c'erano anche molti nordici. Un vero nord, proclamatosi loro capo, avrebbe dovuto mandare risarcimenti a tutte le vedove e i figli orfani dei nord morti. Invece non solo non lo ha fatto, ma non voleva nemmeno farlo. Dimmi te se puoi dare manforte a un cretino del genere.

Uh? Questa distinzione dove si trova? A memoria non ricordo manuali dove ci sia. BoED, immagino? Sempre detto che quel manuale dice un sacco di idiozie. Curioso come l'uso dei veleni sia considerato un'aizone malvagia, ma se usi i veleni per i non morti non lo sia. Il BoED è sempre peggio. Dicendo la mia: metto da parte il BoED che tanto è il prodotto di un party dove le sostanze psicotrope erano state sostituite alle bevande. Usndo un po' di buon senso, il veleno può essere al limite una soluzione vigliacca, ma imho non più di un ladro che ti fa un furtivo dalla distanza. In se' usare il veleno non è un'azione malvagia, checchè ne dica il libro delle immondità epiche: se è l'unico modo per raggiungere un avversairo protetto, anche un paladino potrebbe pensarci. Come nota a latere, vorrei capire perchè usare un veleno sonnifero sia meno malvagio che un veleno che danneggi le caratteristiche. In media, se hanno effetto, fra i due lascia molto meno scampo il sonnifero (coup de grace anyone?).

allora: le capacità soprannaturali non funzionano in un cam, ergo se vuoi ottenere quell'effetto, devi bloccare anche quelle. Inoltre, da quello che dici sembra non bloccare la linea di effetto, cosa che dovrebbe comunque succedere, se replichi gli effetti di un cam. Quindi il suggerimento è di trattarlo a tutti gli effetti come una zona di cam o di magia morta. Per quanto riguarda le porte e le finestre, mi suona strano: dovrebbe essere un edificio tendenzialmente senza aperture, cosa che lo rende quasi inutilizzabile, a meno di non fare le porte dello stesso materiale. Per durezza e pf, la descrizione del materiale imho richiederebbe una durezza e pf maggiori rispetto alla pietra.

1) non morti e costrutti tecnicamente non sono animati grazie a un afflusso costante della magia. 2) in questo modo elimini anche le capacità soprannaturali. Per caso hai un monaco con il vop che vuoi mettere in difficoltà? 3) mancano durezza e punti ferita del materiale. 4) che non ci passino nemmeno gli incantesimi epici mi sembra esagerato. Io suggerirei una probabilità che possano funzionare, esattamente come se si trovassero in un cam 5) cosa succede se dall'esterno lancio disintegrazione su una parete? E se lancio disintegrazione da fuori verso una parete interna?

Si somma, ma dubito che tu possa usare il colpo senz'armi mentre sei in forma di orso.

Mi sono espresso un po' male effettivamente: al primo livello il ladro fa, potenzialmente, 2d6+3, che non mi sembra "molto meno", visto che la media cambia di 4 punti. Al secondo livello il ladro raggiunge circa la media del guerriero, al 3 livello la supera. Se la progressione rimane identica, paradossalmente, due ladri potrebbero fare molto più danno di un guerriero e un ladro. Anche con il guerriero che aggiunge danni. E questo potrà diventare vero nel momento in cui esisteranno regole un secondo decenti per fornire vantaggio al ladro. Il concetto è che nel momento in cui io sono un ladro, e preferisco un altro ladro invece di un guerriero per fare più danni, c'è qualcosa che non funziona. Ma forse è solo una mia impressione. Bisogna vedere come metteranno giù la meccanica dei dadi aggiuntivi, cosa che per ora, come è descritta, mi entusiasma relativamente: ad esempio io troverei sensato spender eun dado per poter combattere con due armi E contemporaneamente un altro per fornire vantaggio a un mio alleato, magari anche contro avversari diversi. Se invece non si potrà spendere più di un dado, ma si potrà ad esempio, spendere un dado e l'eventuale altro se si vuole usare andra aggiunto solo tirandolo, si perderà qualcosa. Inoltre, ho un altro dubbio: la taglia del dado, che influenza potrà avere? Voglio dire, se io spendo un dado, la sua taglia è indifferente, quindi perchè dare dadi di talgia differente? La spiegaizone banale, ossia che il pg cresce di potenza e quindi aumenta la taglia del dado, troverebbe senso solo ai livelli più alti, magari facendo gli step: 1 dado - incremento di taglia del dado - 2 dadi - incremento di taglia - e via dicendo. il fatto di avere 1d4 al primo livello e 2d6 al secondo, spero vivamente che cambi, perchè è una boiata colossale: la differenza fra 1d4 e 1d6 è risibile, ma ti può portare avanti fino al 5 livelli quando ottieni 2d6. Io sarei per un aumento del numero di dadi, senza cambiarne la talgia, o al limite cambiandola una o due volte (che so, d6 per i primi livelli, d8/d10 dopo il decimo, d10/d12 dopo il 20).

semplicemente i pf in paranoia non ci sono. Paranoia è un gioco in cui il lavoro del master è essere sadico. Non deve essere serio, non deve essere impegnato. Paranoia è un gdr in cui la stragrande maggioranza del divertimento è agire come dei pazzi invasati, che si sia fedeli al computer o dei ribelli, fare azioni sconclusionate perchè il gioco te lo permette e il proprio pg è lì apposta per agire come un pazzo incosciente. È un gioco dove il master, nella parte del computer, è un pazzo sadico totalmente slegayto dalla realtà. In tutto questo, seriamente, cosa te ne frega dei pf?

invece sei stato molto utile. Almeno ora so su cosa puntare ed ho un'idea più precisa dei limiti del wb. EDIT: altra domandA: blade meditation, ovviamente non può essere preso più volte, vero?

il problema è che non dice da nessuna parte, a meno che mi sia sfuggito, che quei dadi saranno a round. Ho il timore che possano essere a incontro. E se così fosse, l'idea, per quanto interessante, andrebbe in vacca. La consolazione è che si sono accorti che il guerriero faceva schifo. La cosa triste è che glie lo hanno dovuto pure dire.

Sono perplesso. Continuo a notare che alla fine, durante i primi 3 livelli, il ladro fa un danno molto maggiore rispetto al guerriero. E' vero che il ladro deve avere vantaggio per poterlo fare, ma è anche vero che il guerriero non sembra questa macchina da guerra che vorrebbero far sembrare. Inoltre ho qualche perplessità sul fatto che spendere dadi per combattere con due armi sia un'opzioe migliore rispetto al talento: in realtà a me pare un'opzione pegigore, a meno che spendendo i dadi, il combattimento con due armi non duri per tutto l'incontro. Se dura solo per un round, invece, semplicemente sarà impossibile usare il twf, o se sarà possibile, la superiorità in combattimento del guerriero verrà annullata, perchè spendere ogni volta un dado per fare due attacchi consumerà i dadi a una velocità scandalosa.

No, lo avevo visto.... è che il master ci da' 3000 mo al 5 livello, e dubito di potermi permettere una crown. Anche perchè mi servirà un'arma decente e un'armatura. La fortuna è che usiamo i weapon groups di UA, ergo catena chiodata rulez. Anche se sto pensando id prendere discipline focus, quindi potrei virare su uno spadone o una falchion, per il diamond mind o l'iron heart, che saranno le mie due scuole principali, probabilmente con preferenza verso diamond mind, e uno splash di stone dragon. Essendo un pbf, dubito che si faranno molti livelli. Un warblade del genere è un incubo, imho... hai uno sputo di manovre, se devi varire, probabilmente ti conviene lo swordsage, che ne prende una marea.

Lo so, ma adaptive style non mi ci entra: mi serve il poderoso, unnerving calm, forse mi tocca prendere un martial study, forse anche iron heart focus, quasi certamente mi servirà iniziativa migliorata, forse anche arma focalizzata, e non so quanti altri milioni di cose... e al 5 livello ci sono parecchie cose più utili di adaptive style. Certo è che è un buon talento, anche se un warblade lo può posticipare a lungo dato che per ricaricare le manovre si deve limitare a combattere (mica pizza e fichi). E comunque, fino agli alti livelli può tranquillamente andare avanti senza.

Ne conosce quante un warblade di 10 livello. Manovre e stance hanno per te un initiator level di 15. Domanda: posso ricaricare le manovre, con il warblade anche senza averle usate tutte? O mi serve per forza adaptive style?

Sconsiglio la doppia spada bastarda, richiede un talento in più e onestamente non da' quel grosso vantaggio. Invece suggerisco di bruciare le pagine relative al derviscio e mettere su un bel tempesta, magari con una semplice build guerriero4/ranger2/tempesta5/ranger+9, questo se vuoi sfruttare il ranger per gli attacchi multipli. Ovviamente il derviscio lo buttiamo via perchè se prendi un talento di stile, con le scimitarre non ci fai una mazza (e a dirla tutta Drizzt ha un po' rotto le scatole). I due talenti imho migliori sono high sword low axe, che è meraviglioso, e lightining mace cheè adatto a una build da barbaro, anche se sfrutti male il tempesta, specie per l'adattabilità. Ovviamente nulla ti vieta di prendere entrambi gli stili e girare con un carro pieno di armi

Domanda, esiste qualcosa, che possibilmente non sia martial study, che mi permette di conoscere più manovre di quelle normalmente concesse? E nel caso ci fosse solo martial study, le tre manovre che apprendo sono in aggiunta, comunque, a quelle che conosco come marzialista?

L'aasimar è un esterno, e gli esterni sono competenti in tutte le amri semplici e da guerra.

Fondamentalmente questi, che no nsono assenti per volontà della paizo ma perchè sotto copyright wotc. Esistono comunque ottime conversioni su d20pfsrd.org, se non erro, anche se non sono ufficiali sono ben fatte, cambiano solo i nomi.

ok, modalità pippa mentale: innanzi tutto vorrei sapere a quando risale quell'intervista, secondo mi limito a notare come dylan dog abbia più di 25 anni, se ricordo bene, e come alla fine fosse di nicchia anche pprima. Passando al discorso generale, un fumetto muore se non sa evolversi. E non parlo delle storie, o almeno non solo di quelle.

@Drago rinato: stai calmo, rilassati, e studia la matematica. Mah, non sono convinto. Io spero che le tabelle diano confini precisi. Ti potrà sembrare strano, ma preferisco confini precisi, per poi poter aggiustare a mio piacimento. Se ho confini netti, ho parametri più precisi in cui muovermi...

"da qualche parte attorno ai 50 pf" può voler dire 30 come 70. "Stimerei la ca a 16 nella media" può voler dire ca 14 come 18. E la cosa fa differenza. Non che dicano nulla di nuovo, siamo d'accordo, ma è proprio il concetto di prendere le tabelle e poi aggiustarle a occhio. In next la differenza fra una ca 16 e una 18 si traduce in un 10% di possibilità in più o in meno di colpire. Si, ci avevo fatto caso. Onestamente mi sembra una scelta diversamente astuta. Creature che possono avere una tradizione guerriera, e potrebbero avere una pellaccia dura. L'utilità di un'armatura naturale va a farsi benedire. Idealmente, dipenderà dal tipo di azione richiesta per farle. Se la carica con le corna è usufruibile in caso di carica e usare la rabbia sarà un'azione gratuita o comunque che non occupa lo stesso spazio della carica, non esiste alcun motivo per non poterle usare. Anche se in questa edizione ci sembra una certa tendenza al ribasso.

Ammesso che non sia un metodo ben diverso. Fai attenzione, per come hanno spiegato la costruzione del minotauro, il calcolo è molto a occhio. Ma se hai intenzione di fare delle tabelle, forse forse sarà il caso di generarle, e poi creare i mostri in base ad esse... esattamente come farebbe un master. A me è capitato più di una volta di dover creare un mostro al volo, perchè ci dovevano essere dei mostri in quel punto, e dal manuale dei mostri, con un'occhiata veloce non trovavo quello che mi serviva. A me non piace mettermi mezz'ora a cercare un mostro al volo. Speranza vana. Il modo migliore per fare una cosa del genere sarebbe un meta ambientazione (sperabilmente migliore della dimenticabile Points of Light), o un'ambientazione in cui vengono date solo le descrizioni geografiche, il tutto unito a una eradicazione degli allineamenti.

@FeAnPi: guarda che la polemica l'hai messa su te, eh. Mi pare di aver argomentato abondantemente, mentre tu mi pare che non abbia portato alcuna argomentazione. Sei solo tu a vedere flame. credo che ti sbagli. Anzi, è proprio quella frase a far tremare: parla di confrontare il mostro con alcune linee guida generiche, e combinarle con delle altre regole per aggiungere capacità ai mostri. Ma confrontare con una linea guida generica è un metodo spannometrico. Personalmente, non avrei nemmeno il problema, in 3.x riesco senza problemi a creare un mostro al volo senza fatica, ma io conosco bene sia il regolamento che le potenzialità di alcune combinazioni. Non tutti i master sono in grado di farlo, e se mi vengono date solo linee guida generiche, posso solo dire che le stat di un mostro sono adatte a quel livello, ma nulla posso dire di cosa succede se aggiungo capacità speciali. Io non posso mettermi a fare il game designer ogni volta che creo un mostro. nessuno pretende che vengano messe tabelle su tabelle, anche se un paio sarebbero gradite. Il problema di questi articoli è che non ti dicono praticamente niente. L'articolo, preso così com'è dice solo che le linee guida saranno spannometriche. E questo va bene solo fino a un certo punto. Io voglio sapere se un attacco che infligge 2xFor oltre al danno dell'arma alza significativamente il livello del mostro. Ma se le linee guida sono quelle, non lo posso dire. il metodo ad muzzum va bene per master esperti. Per chi comincia, rischia di creare sfide sbilanciate.

Non ti è mai venuto in mente che forse il motivo è che a modestissimo parere di chi commenta che non gli piace una certo aspetto è perchè lo riteneva meglio fatto nelle edizioni passate? Prendiamo proprio questi mostri: in ad&d la creazione dei mostri, come confermato da teioh, era spannometrica ("mmmmhhh... mi serve un mostro che regga, vediamo... gli diamo X pf, a occhio dovrebbe reggere per un paio di round anche gli attacchi più forti, gli alziamo di Y la ca che così magari non lo colpiscono, a questo livello hanno un tach0 pari ad A per i più forti, quindi per fare in modo che a colpire gli serva almeno un 10 di dado, devo alzare la ca fino a quel valore, le stat le mettiamo così, dovrebbe essere un buon danno e la cos darà quei pf in più e bla bla bla..."), in 3.5 si poteva creare un mostro da zero usando regole precise, anche se era un po' macchinoso, con parecchia pratica si potevano creare anche on the fly. In 4e il metodo di creazione dei mostri è piuttosto rapido, regole precise e confini netti. Ora, se next mi torna al metodo spannometrico, personalmente lo considero una involuzione. Proprio perchè si parla del lato master, il master non deve perdere due ore su ogni mostro, a meno che non lo voglia. Il master deve poter creare velocemente i mostri che gli servono. E se next fallisce in questo, io mi permetto di esprimere il mio forte disappunto. Non te lo ha ordinato il dottore di commentare o di leggere i commenti. Perchè in questo caso funziona il paragone. Qui non si parla di "mi piacevano di più le azioni preparate di 3.x invece che chelle di 4e", qui si parla di un metodo, o meglio come disse non ricordo qui un'interfaccia, per la costruzione dei mostri. Questa cosa non è solo un lavoro meccanico, ma è parte integrante del lavoro del master. Se tu non mi dai gli strumenti per concentrarmi più sulla storia che sul ocme fare i mostri, stai fallendo nel tuo compito di coadiuvare il master nel far divertire i giocatori (che, a dispetto di quel che possono pensare in fanboy dei giochi new wave/indi, è l'unica cosa che conta, in un gioco dove esiste il master, il suo compito è far divertire i giocatori - lo scopo del gioco stesso è far divertire i giocatori, e il master ha il compito di concretizzare questo divertimento).