Sth

bene mi sono accorto che non devo affidarmi più alla mia memoria. Infatti dimenticavo che il pugno di raziel funziona solo per incantatori divini. Quindi a meno di concessioni del master... una build alternativa?

Se togliessi livelli da paladino perderei scacciare non morti e quindi l'accesso ai talenti divini, inoltre non raggiungerei il BAB per il Pugno di Raziel, inoltre il Kensai mi è sempre piaciuta come cdp ma non l'ho mai giocata quindi volevo cogliere l'opportunità per quanto riguarda il monaco/chierico/pugno sacro, assolutamente no, finirei con il fare il solito chierico sempre strapompato che detesto. Si potrebbe sviluppare in modi diversi ma ho paura di cadere nel banale. Allora direi che opto per la prima build anche perchè mi sa che la seconda è un po' troppo difficile da giocare per uno che non ha mai giocato pg buoni consigli sui talenti oltre ai due sopracitati?

Sto per iniziare una campagna in un ambientazione creata dal master. Ho deciso di accettare la sfida di interpretare un PG buono, visto che non ne ho mai fatti, ma ho ancora parecchi dubbi in proposito. Sono certo della "base di partenza" del PG, monaco con voti eroici, tuttavia vorrei che avesse anche qualche bella cdp che gli dia incantesimi o poteri psionici o magari qualche capacità particolare. Ho pensato in particolare a due build(il PG parte dal 20°): 1) Stregone 1°/Monaco 2°/Paladino 5°/Pugno di Raziel 10°/Kensai 2° che con il talento Mago Ascetico e vari talenti divini sfrutterebbe il carisma sia per lanciare incantesimi che per aumentare CA,TS, tiro per colpire e per i danni. Tuttavia non sono certo che il Colpo Armato Santificato del Pugno funzioni con gli attacchi senz'armi. E poi mi sembra un po' "Caotico", tuttavia da Background ci sta tutto 2)Monaco 5°/Apostolo di Pace 10°/Mistico Celestiale 5°. Tutto basato sul Pugno Stordente e l'alta CA per rendere inoffensivi i nemici e quindi tentare di redimerli. Come si nota i due PG sono completamente differenti, infatti l'uno cerca di distruggere il male mentre l'altro predica la non violenza e la redenzione dei malvagi. Mi date una mano a scegliere? PS eventuali suggerimenti sull'interpretazione di un PG buono sarebbero ben accetti

Tutte obiezioni validissime, infatti dicevo semplicemente che quando parla di "punti ferita", probabilmente si riferisce a "danni prevenuti" visto che si parlava di resilienza superiore. Mai detto che fosse effettivamente possibile ridurre 175 danni.

semplicemente credo che intenda che, utilizzando la resilienza, ogni volta il pg riduca i danni, così che se utilizzasse tutti i suoi Punti Potere, riuscirebbe a ridurre i danni subiti di una quantità tale che sommata ai suoi punti ferita dia 175

Anche se con un modificatore di +8 devi aspettare il 108° livello, se non erro, per eliminarlo totalmente Quello a cui ci si stava riferendo prima comunque era la progressione da vampiro che permette di acquisire lentamente le capacità dell'archetipo, acquisendo livelli da Vampiro invece che normali. Trovi tutto spiegato su Specie Selvagge

Il problema di creare una classe apposita è che, a quanto ho capito, l'ascesi reca benefici a seconda del tempo per cui la si pratica, e la meccanica delle classi non riflette ciò(altrimenti tutti gli anziani sarebbero personaggi di alto livello). Potresti rendere la cosa in un sistema di punti assegnati dipendentemente dal tempo per cui si è praticata l'ascesi. Dopodichè creare una lista di capacità speciali, ognuna con un relativo "Prezzo" in punti. Poi ad ogni capacità potresti assegnare un numero frazionario, che rappresenti quanto quella capacità aumenti il LEP. Sommando i numeri assegnati a ciascuna delle capacità del personaggio si otterrebbe il suo aumento di LEP. Ad esempio un PG ha praticato l'ascesi per un tempo sufficiente a garantirgli abbastanza punti da acquisire due capacità, Capacità 1 e Capacità 2, che hanno rispettivamente +1/2 e +3/4 di aumento di modificatore. Sommando questi due numeri si ha +5/4, ovvero 1,25, quindi il suo LEP aumenta di uno. Non so se mi sono spiegato bene comunque dovrebbe essere un metodo bilanciato se si è accurati nell'assegnare a ciascuna capacità un giusto aumento di LEP. PS Mi hai convinto a iscrivermi a Lettere Moderne

Colorado fa abbastanza schifo con o senza i Gem Boy:-p

il fatto è che ora tendono a ridicolizzare la hit del momento e basta. Sono più "commerciali" se così si può dire, mirano al divertire non tanto con il testo in sé quanto attraverso l'accostamento di una melodia conosciuta e in voga con un testo stupido.

ti ho mandato un MP (credo -.- vista la mia abilità coi computer non sono certo di esserci riuscito perchè tra i messaggi inviati non c'è nulla )

ehm.. no purtroppo devo ammettere che per quanto riguarda i manga la mia cultura si basa su quei pochi volumi che mi prestava un mio compagno di classe ho letto Hellsing, Naruto, qualche numero di Great Teacher Onizuka,Dorohedoro,Berserk e ONE PIECE. Il tuo ragionamento comunque è corretto, ho sempre alternato letture leggere e pesanti, credo lo facciano un po' tutti, Per esempio ora sto leggendo "Niente di nuovo sul fronte occidentale" di Remarque, a suo modo pesante ma dopo penso di leggere uno tra "Andromeda" di Crichton e "Il Trionfo del Sole" di Smith. Questa necessità di letture leggere però non rende Le Cronache del Mondo Emerso un libro scritto bene o al pari di un qualsiasi libro di uno degli autori che ho citato prima. E anche quelli, forse posso toglierci Martin e VanderMeer, sono autori di letture leggere. Esbat della Manni è un buon libro ed è leggero e scorrevole, molto meglio delle Cronache. Chariza, della Angelinelli, è più banale e non brilla per tecnica ma è meglio delle Cronache. Quindi se cerchi letture leggere ma comunque scritte con un minimo di capacità, ce ne sono eccome, e di molto più originali delle Saghe del Mondo Emerso.

Ma leggi tutto ciò che scrivono gli altri o solo la parte che ti interessa? Io ho citato apposta titoli vecchi e conosciuti per dimostrare come libri adatti a quelle fasce d'età ci siano, anche senza scavare a fondo. Il tuo ragionamento è "La Troisi va bene perchè i suoi libri sono recenti e decenti rispetto allo standard" In primo luogo la Troisi va a malapena bene per lo standard nostrano. Swanwick, VanderMeer, Altieri, Colfer, Gentle, Martin, Dimitri, Laura Manni sono tutti autori contemporanei che se la mangiano a colazione (E alcuni non sono proprio dei geni, anzi). Persino Andrea D'Angelo e Francesca Angelinelli, seppur pieni di difetti, sono meglio della Troisi. Andiamo non rifugiamoci dietro il "E' ovvio che i classici sono meglio, però ci dobbiamo accontentare di quello che abbiamo oggi" perchè, come ti ho appena dimostrato, roba buona ce n'è anche oggigiorno. Senza contare che ho escluso King, Rowling, Eddings solo perchè sono "scontati", che sono contemporanei e quindi, quando si decide se un qualcosa è o meno nello standard, non vanno ignorati ma presi come termine di paragone. Poi mi sembra che tu stia dicendo che i ragazzini debbano (e vogliano) leggere libri scritti nell'ultimo decennio. Allora perchè tanti leggono il Signore degli Anelli e le Cronache di Narnia? Li obbligano forse? E' ridicolo dire che i ragazzi debbano leggere romanzi attuali. E' come sconsigliare ad un adolescente di ascoltare i Beatles perchè sono del secolo scorso e i giovani devono ascoltare artisti della loro generazione. In secondo luogo continui a ignorare la parte tecnica. Guarda Terry Brooks: è poco originale ma ha una proprietà di linguaggio e una conoscenza delle tecniche della buona narrativa molto elevate. Compensa in parte la poca inventiva con uno stile eccellente. La Troisi peggiora il suo già poco originale libro con la sua totale inettitudine nello scrivere PS Voglio chiarire che non sto dicendo che il libro non può piacere, ma se piace è solo per la sua scorrevolezza o perchè la storia ci ricorda altri libri che ci sono piaciuti, non per originalità o stile. PPS perchè no Martin ai ragazzini? Io leggevo Wilbur Smith a 11 anni e non mi pare sia meno cruento. Vabbè che hai parlato di genitori e sappiamo come la pensano quei simpaticoni del MOIGE su queste cose

@Cyrano: Ecco, sapevo che qualcuno se ne sarebbe uscito con la storia delle fasce di età. Scrivere per ragazzi non significa avere l'autorizzazione a farlo male e con idee trite e ritrite. Durante il periodo delle medie, tra gli altri, ho letto Lo Hobbit, Il Signore degli Anelli, la Ruota del Tempo, Il Piccolo Principe,Il Meraviglioso Mago di Oz, le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco, Il Ciclo di Belgariad e la Saga dei Mallorean, i 7 Artemis Fowl, la Saga di Harry Potter, Albero e Foglia. Ho citato solo i titoli più conosciuti e solo quelli di genere fantasy ma mi pare di aver superato i 25 libri. Quindi di libri da leggere ce ne sono, anche senza scavare a fondo. Tu mi chiedevi di citarti romanzi che abbiano una trama simile a quella delle Cronache. Ce n'è davvero il bisogno? Vuoi forse affermare che la storia ti sia parsa originale? Se anche i libri simili fossero dieci, e non diecimila, questo la giustificherebbe? Poi hai completamente(volutamente?) tralasciato il lato puramente tecnico. La Troisi non è proprio capace. Scrive in modo semplice e scorrevole ma è un disastro in una miriade di cose. Alcune situazioni sono al limite del ridicolo, incoerenti, inesatte. E quel che è peggio è che sono così per pigrizia e ignoranza. Un click su wikipedia sarebbe bastato, ad esempio, per evitare il suddetto errore dell'arco. Ignora alcune delle più elementari regole della buona scrittura. E temo che "Ignora" qui si debba intendere proprio come "Non conosce". Ed è deprimente che una totale incapace abbia pubblicato con Mondadori e che abbia pure venduto parecchio.

Dracula Spoiler: non mi piace la morte di Quincey Morris alla fine, se ne sentiva l'odore parecchi capitoli prima. Io avrei fatto morire Arthur Holmwood o Jonathan Harker, o addirittura lo stesso Van Helsing, personaggi a cui il lettore poteva affezionarsi maggiormente e la cui dipartita avrebbe dato una maggiore sensazione di perdita Harry Potter e i Doni della Morte Spoiler: tutto il libro è molto deludente rispetto ai tre che lo precedono ma in particolare la battaglia finale fa schifo. E poi io non volevo il lieto fine

appunto. Perchè prendere una razza che mi aumenti le possibilità di colpire se di classe ho dei privilegi che rendono superflui i bonus razziali? Perchè spendere un talento in scuola del rapace quando la sua abilità più utile è subottimale alle capacità di classe? beh si il far schifo era in rapporto alle razze che avevo proposto io perchè quelle non solo non comportano penalità in caratteristiche importanti ma danno anche varie capacità (come la RI dei Drow o le capacità magiche dei Viandanti delle Ombre) che rendono il Githzerai una scelta inferiore. Per un assassino andrà anche bene ma non tanto quanto le altre due. Era questo che intendevo. Poi personalmente il -2 a INT non lo posso proprio soffrire ma è un'altra storia

Ti consiglio assolutamente Il Ciclo di Belgariad e il suo seguito. Quando avevo la tua età ho letteralmente divorato quei libri poi ci sarebbe Cuore d' Acciaio, di Swanwick ma penso che tu sia un po' giovane per apprezzarlo( e poi è più semplice trovare il Santo Graal).

Non mi soffermerò accuratamente ad evidenziare i numerosi difetti che hanno questi libri, sarebbe un lavoro lungo e noioso. Voglio invece mettere in evidenza i lati positivi di questa saga. Innanzitutto la Troisi scrive in maniera scorrevole e semplice, il che è uno dei pregi più grandi che un libro possa avere. Poi...poi nulla. La storia è la solita minestra riscaldata, con la squallida giustificazione "Ma il fantasy è sempre uguale" sintomo di profonda ignoranza del genere. I personaggi sono stereotipi, ci sono incoerenze e situazioni assurde. La Troisi non ha alcuna idea di ciò che scrive ( mi veniva da piangere quando ho letto che gli archi non necessitano forza per essere usati -.-). A chi dirà "ma è fantasy, non deve essere sensato" dico che la verosimiglianza e la coerenza sono sempre, SEMPRE, necessarie. Se anche metto dei presupposti che giustifichino una tale situazione, poi questi presupposti devono essere sempre validi. Se dico che nessuno raggiunge il mondo sommerso da centocinquanta anni, non posso poi far dire alla tizia della prigione che la sua famiglia è arrivata cinquanta anni prima. Cioè qui non si è manco riletto il romanzo -.- La Troisi ha scritto la solita copia uscita male dei classici fantasy, un libro uguale a 10000 altri. Eppure molti la trovano originale, perchè quei 10000 libri non li hanno letti. E chi li ha letti pensa "Ma il fantasy è sempre uguale". Davvero deprimente.

innanzitutto colpo accurato, colpo del wraith e incantesimi simili stanno lì apposta, poi non dimenticare che l'avversario è colto alla sprovvista. Scuola del Rapace può concedere fino a +6 al tiro per colpire, nulla rispetto a colpo accurato. Inoltre mica serve un punteggio esagerato in saggezza, basta un semplice 13. Il talento comunque mi pare un po' inutile visto che lo studiare un nemico per il mortale permette comunque di fare altre cose come spostarsi o lanciare incantesimi, mentre per usare scuola del rapace non si deve fare altro che studiare il nemico come azione di round completo. E se il nemico nel frattempo si dirige, ad esempio, verso il mio nascondiglio e mi devo spostare? Se sto studiandolo semplicemente per usare l'attacco mortale posso muovermi, se invece lo studio per scuola del rapace allora no sinceramente non capisco cosa hai scritto comunque un -2 invece che un +2 ad intelligenza vuol dire che la CD diminuisce di 2, non di 1 senza contare che un tiefling viandante delle ombre ha +4 in destrezza, non molto meno del githzerai, ma ha pure +2 in intelligenza, alcune piccole resistenze elementali e pian piano acquisisce una valanga di capacità magiche, tra cui porta dimensionale, oscurità e tentacoli neri di evard che significa "non solo non è alta, ma non è bassa"?

non posso astenermi dal ripetere che per un assassino l'intelligenza è più importante della destrezza. Inoltre per essere un "esperto in ogni tipo di combattimento" e aver passato parecchio tempo a farsi le ossa sul campo credo che un punteggio un po' più alto in saggezza sarebbe consono

Il viandante conferisce tantissime capacità magiche a Livello dell'incantatore pari ai dadi vita( alcune utilissime come Tentacoli Neri di Evard e Porta Dimensionale), bonus a destrezza e nascondersi in cambio di una piccola penalità a costituzione l'Attacco mortale richede tiro per colpire, tre round di studio e un ts. Molte creature ne sono immuni. Un save or die come disintegrazione non richiede tempi di attesa e nemmeno i non morti ne sono immuni. Quindi qual'è l'utilità dell'attacco mortale?La sua alta CD. Se teniamo bassa INT allora questa peculiarità si perde. E allora perchè dovremmo fare tutto questo ambaradan per fare un attacco mortale se poi i save or die ci fregano? Insomma, lo ripeterò fino alla morte, l'Assassino ha bisogno PRIMA di alta intelligenza, POI di destrezza. in definitiva io scegliere il tiefling con l'archetipo viandante delle ombre. La vasta gamma di capacità magiche, il +4 a des e il +2 a intelligenza, le resistenze,i bonus a nascondersi a raggirare surclassano i benefici sia del drow che del githzerai

a 10000 monete d'oro ne vale la pena.Ricordo il post di, se non erro, Wazabo che spiegava come abbattere un tarrasque con un popolano che aveva un alto modificatore in utilizzare oggetti magici in modo da usare pergamene per lanciare su di se dei buff e quindi colpire dall'alto

guarda ci sono tonnellate di incantesimi utili di basso livello, sia difensivi che offensivi (Potere Divino,Velocità,Volare, i Cura Ferite, Ragnatela etc). Certo, il primo cretino che passa e che possa usare dissolvi magie li dispella quando gli pare e piace ma contro un non-incantatore, o fuori dal combattimento sono utilissimi. E poi con un buon punteggio ci sono le pergamene. Insomma UOM è l'abilità più forte del gioco. E poi in un mondo in cui la magia prolifera mi sembra logico che chiunque voglia imparare ad usarla

iil githzerai ha -2 all'intelligenza, ergo fa schifo per l'assassino che casta su intelligenza, che basa la cd del mortale sull'intelligenza, che gli serve per i punti abilità e per alcune delle più importanti abilità di classe

beh si infatti ho detto di fare attenzione, non di non farlo per quanto riguarda UOM, vale la pena spenderci gradi perchè anche se non si raggiunge un punteggio decente, si può sempre prendere un oggetto che dia un bonus del valore che manca per arrivare a 19, ossia il modificatore di abilità che serve perchè anche col minimo tiro di dado si possano usare le bacchette

ti consiglio di prendere Utilizzare Oggetti Magici (spesso ci si scorda che anche se di classe incrociata si può prendere comunque) che grazie all'alto carisma e magari a qualche oggetto può permetterti di usare bacchette e pergamene.Utilissimo. per quanto riguarda le caratteristiche attento con gli aumenti,Perchè se hai intenzione di comprare manuali in seguito devi ricordarti che il bonus massimo che danno (+5) è un bonus dispari, che sommato a un punteggio dispari dà punteggio pari, mentre sommato a punteggio pari dà un punteggio dispari, che come sappiamo non serve a nulla es: hai 23 di forza e usi un tomo +5=>arrivi a 28 di forza che dà un bonus di +9 hai 24 di forza e usi un tomo +5=> vai a 29 di forza che fornisce un bonus di +9 lo stesso. Risultato: hai sprecato un aumento di caratteristica perchè se non avessi aumentato la forza da 23 a 24 avresti lo stesso bonus non so se sono stato chiaro